Ухвала суду № 37670233, 20.02.2014, Вінницький апеляційний адміністративний суд

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 127/25063/13-а

У Х В А Л А

про відмову у відкритті апеляційного провадження

20 лютого 2014 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду Гонтарук В. М. , перевіривши матеріали апеляційної скарги управління освіти і науки Білоцерківської міської ради Київської області на постанову Вінницького міського суду Вінницької області від 14 листопада 2013 року у справі за адміністративним позовом ТОВ "Вінпродтрейд" до управління освіти і науки Білоцерківської міської ради Київської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - ФОП ОСОБА_2 про визнання протиправними та незаконними рішення комітету з конкурсних торгів, їх скасування, визнання ТОВ "Вінпродтрейд" переможцем торгів, зобов'язання розірвати договір, стягнення матеріального відшкодування, -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до постанови Вінницького міського суду Вінницької області від 14 листопада 2013 року позов задоволено частково .

Не погоджуючись із судовим рішенням відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нове, рішення яким відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі .

Встановивши невідповідність апеляційної скарги вимогам ч.4 ст.189 КАС України (вказані апелянтом причини пропуску строку апеляційного оскарження визнані судом непідтвердженими належними доказами), Вінницьким апеляційним адміністративним судом відповідно до ухвали від 17 грудня 2013 року залишено її без руху. При цьому особі, яка подала апеляційну скаргу, запропоновано протягом тридцяти днів з моменту отримання даної ухвали надати суду апеляційної інстанції докази на підтвердження поважності причин пропуску строку апеляційного оскарження.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк, або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

З матеріалів справи, а саме повідомлення про вручення поштового відправлення, вбачається, що апелянт отримав ухвалу суду про залишення апеляційної скарги без руху 08 січня 2014 року. А отже, встановлений судом 30-денний термін для усунення недоліків апеляційної скарги спливає 08 лютого 2014 року.

Однак станом на 20 лютого 2014 року, з урахуванням судом часу перебігу поштової кореспонденції, апелянтом не надано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження, а відтак суд приходить до переконання, що у відкритті апеляційного провадження у справі слід відмовити.

Керуючись ч. 4 ст. 189 КАС України, -

У Х В А Л И В :

1. Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою управління освіти і науки Білоцерківської міської ради Київської областіна постанову Вінницького міського суду Вінницької області від 14 листопада 2013 року у справі за адміністративним позовом ТОВ "Вінпродтрейд" до управління освіти і науки Білоцерківської міської ради Київської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - ФОП ОСОБА_2 про визнання протиправними та незаконними рішення комітету з конкурсних торгів, їх скасування, визнання ТОВ "Вінпродтрейд" переможцем торгів, зобов'язання розірвати договір, стягнення матеріального відшкодування.

2. Копію ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження разом із доданими до скарги матеріалами (крім апеляційної скарги) направити особі, яка подала апеляційну скаргу. Іншим особам, які беруть участь у справі, надіслати копію відповідної ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена в касаційному порядку відповідно до ст.212 КАС України.

Суддя-доповідач Гонтарук В. М.