Рішення № 37669725, 17.03.2014, Господарський суд Сумської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

17.03.2014 Справа № 920/202/14

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Агроавтосервіс», м. Суми

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальнісю «Грінко-Суми», м. Суми

про стягнення 37 936 грн. 50 коп.

Суддя Б.І. Лиховид

За участі представників сторін:

від позивача: Шаматрін Є.М., довіреність від 14.02.2014р.

від відповідача: не прибув

У судовому засіданні брала участь секретар с/з Ейсмонт М.О.

Суть спору: позивач у позовній заяві просить суд стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за неналежне виконання договірних зобов`язань згідно умов договору № 176 від 12.07.2011р. та договору № 15 від 22.01.2013р. у розмірі 37 936 грн. 50 коп., а також просить суд стягнути з відповідача на свою користь витрати по сплаті судового збору у сумі 1 827 грн. 00 коп.

У даному судовому засіданні представник позивача підтримує позовні вимоги повністю, надав клопотання від 25.02.2014р., згідно якого просить суд долучити до матеріалів справи лист позивача № 17 від 20.02.2014р. на адресу відповідача з повідомленням останнього про місце, дату та час судового засідання, а також роздруківку з веб-сайту із зазначенням фактичної адреси відповідача. Дані документи оглянуті судом та долучаються до матеріалів справи.

Представник відповідача у дане судове засідання не прибув, проте надійшов письмовий відзив на позовну заяву б/н б/д (вхідний номер 2943 від 03.03.2014р.), в якому відповідач визнає позовні вимоги повністю. Крім того від відповідача надійшло клопотання б/н б/д (вхідний номер 2942 від 03.03.2014р.), в якому відповідач просить суд здійснювати розгляд справи без участі його представника.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення повноважного представника позивача, оцінивши надані докази, суд встановив:

Між позивачем та відповідачем 12.07.2011р. був укладений договір № 176 та 22.01.2013р. договір № 15, відповідно до розділів 1 яких продавець (позивач) зобов`язується передати у власність покупця (відповідач) нові запасні частини до легкової, вантажної та сільгосптехніки, паливо-мастильні матеріали (товар), а покупець (відповідач) прийняти товар та оплатити його на умовах даного договору.

Пунктами 2.1 договорів передбачений порядок оплати за поставлений товар. Так, по договору № 176 від 12.07.2011р. оплата кожної партії товару здійснюється відповідачем протягом семи банківських днів з дати поставки партії продукції, але не пізніше останнього банківського дня звітного місяця. По договору № 15 від 22.01.2013р. оплата кожної партії товару здійснюється відповідачем протягом чотирнадцяти банківських днів з моменту поставки товару.

Статтею 655 Цивільного кодексу України встановлено, що за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Як встановлено матеріалами справи, позивач свої зобов`язання відповідно до договорів № 176 від 12.07.2011р. та № 15 від 22.01.2013р. виконав, що підтверджується матеріалами справи. Факт поставки товару відповідачу підтверджується накладними та довіреностями, підписаними повноважними представника сторін та копії яких наявні в матеріалах справи (а. с. 14-181), а також Актами звірки взаєморозрахунків за період з 01.01.2011р. по 31.12.2012р. та за період з 01.01.2013р. по 11.12.2013р., що підписані повноважними представниками та скріплені печатками сторін, копії яких наявні в матеріалах справи (а. с. 10-12).

Відповідач свої зобов'язання за договорами № 176 від 12.07.2011р. та № 15 від 22.01.2013р. виконав частково, що підтверджується наявними в матеріалах справи платіжними дорученнями (а. с. 13- 178), тому його заборгованість перед позивачем по сплаті за поставлений товар склала 37 936 грн. 50 коп.

Відповідно до ст. 610 Цивільного кодексу України порушення зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання.

Оскільки відповідач розрахунки з позивачем за поставлений товар провів частково, позивач був змушений звернутися до суду з позовною заявою про стягнення заборгованості.

На день розгляду справи в суді заборгованість відповідача перед позивачем склала 37 936 грн. 50 коп., що підтверджується матеріалами справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання на лежним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутно сті конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбаченим цим Кодексом.

Аналогічна норма щодо виконання зобов`язань міститься в статті 526 Цивільного кодексу України.

У відповідності до ст. 629 Цивільного кодексу України, договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідач порушив вимоги вищевказаних норм та умови укладених між сторонами договору № 176 від 12.07.2011р. та договору № 15 від 22.01.2013р., а саме допустив прострочення виконання грошового зобов'язання.

На підставі вищевикладеного, позовні вимоги щодо стягнення з відповідача на користь позивача 37 936 грн. 50 коп. заборгованості за неналежне виконання умов договорів № 176 від 12.07.2011р. та № 15 від 22.01.2013р. є правомірними, обґрунтованими, визнаються відповідачем повністю, підтверджуються матеріалами справи та підлягають задоволенню

Згідно ст. ст. 44, 49 ГПК України судовий збір покладається на відповідача.

Керуючись ст. ст. 44, 49, 82 - 85, Господарського процесуального кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В :

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальнісю «Грінко-Суми» (40034, м.

Суми, вул. Д. Коротченка, 17, кв. 38, код 36438099) на користь Товариства з

обмеженою відповідальністю «Агроавтосервіс» (40009, м. Суми, вул. Білопільський

шлях, 16, код 33525314) 37 936 грн. 50 коп. заборгованості, 1 827 грн. 00 коп.

витрат по сплаті судового збору.

3. Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Повне рішення складено 17.03.2014р.

СУДДЯ Б.І. ЛИХОВИД