Рішення № 3766963, 26.05.2009, Чугуївський міський суд Харківської області

Справа № 2 - 1037 / 2009 рік

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І МЕ Н Е М У К Р А Ї Н И

26 травня 2009 року

Чугуївський міський суд Харківської області

в складі:

головуючого судді Гуменного З.І.,

при секретарі Карауловій О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чугуєві справу за позовом Закритого акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

Закрите акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором НОМЕР_1 який був укладений 03.09.2007 року, між позивачем і відповідачем, згідно умов якого ОСОБА_1 були надані гроші у сумі 4677,60 грн., і він прийняв на себе зобов’язання щодо погашення суми заборгованості зі сплатою відсотків у розмірі 12 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 02.09.2008 року. Однак взятих на себе зобов’язань відповідач не виконує, у зв’язку з чим станом на 30.01.2009 року виникла заборгованість у сумі 9861,63 грн., яка складається із: заборгованості за кредитом – 3555,50 грн.; заборгованості по сплаті процентів за користування кредитом – 3917,14 грн., заборгованості по комісії за користування кредитом – 568,35 грн., пені за несвоєчасність виконання зобов’язань за договором – 1112,94 грн. та судового штрафу – 250,00 грн. фіксованої суми і 457,70 грн. проценту.

Відповідач в судове засідання не з’явився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином та своєчасно, про що свідчать розписки про вручення судових повісток, причин неявки суду не представив. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи відповідно до положень ст. 224 ЦПК України./span>

В судовому засіданні представник позивача за довіреністю ОСОБА_2 підтримала позовні вимоги та просила їх задовольнити.

Вислухавши представника позивача, дослідивши письмові докази, які містяться в матеріалах справи, суд вважає, що позов підлягає повному задоволенню як такий, що знайшов своє повне підтвердження в ході судового розгляду справи з наступних підстав.

Як встановлено в судовому засіданні, 03.09.2007 року між позивачем і відповідачем було укладено кредитний договір НОМЕР_1 згідно умов якого відповідачу були надані гроші у сумі 4677,60 грн., і він прийняв на себе зобов’язання щодо погашення суми заборгованості зі сплатою відсотків у розмірі 12 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 02.09.2008 року (а.с.6-9).

З наданого суду розрахунку вбачається, що станом на 30.01.2009 року виникла заборгованість у сумі 9861,63 грн., яка складається із: заборгованості за кредитом – 3555,50 грн.; заборгованості по сплаті процентів за користування кредитом – 3917,14 грн., заборгованості по комісії за користування кредитом – 568,35 грн., пені за несвоєчасність виконання зобов’язань за договором – 1112,94 грн. та судового штрафу – 250,00 грн. фіксованої суми і 457,70 грн. проценту( а.с. 5).

Згідно ст. 526 ЦК України зобов’язання мають виконуватися належним чином відповідно до умов договору, ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов’язання не допускається, ст. 530 ЦК України, якщо в зобов’язанні встановлений строк ( термін ) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк ( термін ).На підставі ч.3 ст.549 ЦК України позивач має право на вимоги по сплаті пені в відсотках від суми несвоєчасного виконання грошового зобов’язання.

Відповідно до вимог ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов’язаний повернути позикодавцю позику ( грошові кошти у такій самій сумі, що були йому передані позикодавцем ) у строк та у порядку, встановлених договором; ст. ст. 1050 ч. 2, 1054 ч. 2 ЦК України, наслідками порушення позичальником зобов’язань, щодо повернення чергової частини суми кредиту, є право кредитора достроково вимагати повернення всієї суми кредиту.

Таким чином, суд вважає, що вимоги позивача обґрунтовані, законні, та підлягають задоволенню.

В силу ст.88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати по сплаті держмита в дохід держави в сумі 98,62 грн., та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 30 грн.

Керуючись ст. ст. 525, 526, 530, 536, 549 ч.3, 550, 1049 ч. 2, 1050 ч. 2, 1054 ч 2 ЦК України, ст. ст. 10, 11, 88, 169, 209, 212, 214-215, 224-226 ЦПК України, суд –

В и р і ш и в :

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ), який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 року в с. ІНФОРМАЦІЯ_2 та мешкає в АДРЕСА_1 , на користь Закритого акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» ( м. Дніпропетровськ вул. Набережна Перемоги, буд. №50, 49094, код ЄДРПОУ 14360570 МФО 305299 ) заборгованість за кредитним договором № HARRX16590031 від 03.09.2007 року в сумі 9861 ( дев’ять тисяч вісімсот шістдесят одну ) грн. 63 коп. ( рахунок для сплати 29092829003111 ), і судові витрати в сумі 98 ( дев’яносто вісім ) грн. 62 коп. (рахунок для сплати 64993919400001).

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, або в порядку ч 4 ст. 295 ЦПК України./span>

Заочне рішення може бути переглянуте Чугуївським міським судом Харківської області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя –