Рішення № 37669590, 27.02.2014, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 910/25503/13 27.02.14

За позовомПриватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АХА Страхування"доВідкритого акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» простягнення 44 668,36 грн. СуддяБорисенко І.І.Представники: від позивача - Орінко О.Л., представник за довіреністю;від відповідача - не з'явився.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач звернувся до Відкритого акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» про стягнення 44 668,36 грн. заборгованості з відшкодування матеріальної шкоди.

Позовні вимоги мотивовані тим, що 22.10.2011р. у результаті дорожньо-транспортної пригоди було пошкоджено автомобіль «Рено», державний реєстраційний номер АА2048КО, який був застрахований в СК "АХА Страхування". Остання виплативши страхове відшкодування в сумі 44 668,36 грн. за даним страховим випадком, набула прав свого страхувальника до винної особи. Оскільки шкода була завдана внаслідок експлуатації автомобіля «Фіат» державний реєстраційний номер АА5490ЕН, а цивільно-правова відповідальність за шкоду завдану майну третіх осіб під час ДТП за участю вказаного автомобіля, була застрахована в ВАТ НАСК "Оранта" (відповідача), то обов'язок з відшкодування збитків у межах лімітів покладається на останнього.

Ухвали суду про порушення провадження у справі та відкладення розгляду справи були надіслані відповідачу за повідомленою суду поштовою адресою, яка також є адресою його місцезнаходження, що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, а саме: 02081, м. Київ, вул. Здолбунівська, 7-Д.

Відповідно до статті 64 ГПК України ухвала про порушення провадження у справі надсилається зазначеним особам за повідомленою ними господарському суду поштовою адресою. У разі ненадання сторонами інформації щодо їх поштової адреси, ухвала про відкриття провадження у справі надсилається за адресою місцезнаходження (місця проживання) сторін, що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців. У разі відсутності сторін за такою адресою, вважається, що ухвала про порушення провадження у справі вручена їм належним чином.

На призначені судові засідання 11.02.2014р. та 27.02.2014р. представник відповідача не з'являвся, хоча про дату та час їх проведення повідомлений належним чином, про що зокрема свідчать наявні у матеріалах справи оригінали поштових відправлень, з яких слідує, що поштова кореспонденція з ухвалами суду про призначення судових засідань була вручена відповідачу 16.01.2014р. та 20.02.2014р.

Разом з тим, через відділ діловодства суду 27.02.2014р. відповідачем подана заява про визнання позовних вимог в сумі 44 668,36 грн., у зв'язку із чим відповідач просить суд розглядати справу за відсутності представника останнього.

Розглянувши надані учасниками судового процесу документи і матеріали, заслухавши пояснення представника позивача, з'ясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

22.10.2011р. о 16 год. 15 хв. на перехресті вул. Кравчука-Харківське шосе в м. Києві була скоєна ДТП, а саме відбулося зіткнення автомобіля «Рено», державний реєстраційний номер АА2048КО із автомобілем «Фіат» державний реєстраційний номер АА5490ЕН, яким керував Машовець С.О. Дана обставина підтверджується постановою Дарницького районного суду м. Києва від 21.12.2011р. у справі №3-9241/11 та довідкою про дорожньо-транспортну пригоду від 20.10.2011р., копії яких міститься у матеріалах справи.

ДТП сталася в результаті порушення Машовець С.О. вимог пункту 13.1 Правил дорожнього руху України, що підтверджується вказаними довідкою про дорожньо-транспортну пригоду від 20.10.2011р. та постановою Дарницького районного суду м. Києва від 21.12.2011р., відповідно до якої Машовець С.О. визнано винним у вчинені правопорушення передбаченого статтею 124 КУпАП та застосовано адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Внаслідок вказаної ДТП було пошкоджено автомобіль «Рено».

Пошкоджений автомобіль був застрахований на підставі договору добровільного страхування наземного транспорту №40901Га/11к від 19.09.2011р., укладеного між СК "АХА Страхування" та ТОВ «Арма Моторс». Вигодонабувачем за договором є ТОВ «Арма Моторс».

З метою визначення вартості матеріального збитку, завданого власнику автомобіля «Рено» в результаті його пошкодження при ДТП було складено 08.11.2011р. Звіт №1015 з визначення вартості матеріального збитку, завданого власнику транспортного засобу, відповідно до якого вартість відновлювального ремонту з урахуванням значення коефіцієнта фізичного зносу складників (Сврз) автомобіля «Рено» у результаті його пошкодження при ДТП складало 57 943,35 грн. Зі Звіту №1015 убачається, що коефіцієнт фізичного зносу (Ез) дорівнює 0,00.

Вартість матеріального збитку відповідно до виставленого рахунку-фактури №АМС0000408 від 22.11.2011р. становить 45 593,36 грн.

На підставі вищевказаного договору №40901Га/11к від 19.09.2011р., страхового акта №2011/V/MOD03431/VESKO24584 від 30.11.2011р., позивач виплатив страхове відшкодування в сумі 44 668,36 грн. Факт здійснення зазначеної виплати підтверджується платіжним дорученням №7351 від 02.12.2011р. на суму 44 668,36 грн.

Статтею 27 Закону України «Про страхування» та статтею 993 ЦК України визначено, що до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Крім того, згідно з частиною 1 статті 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Відтак, позивач, здійснивши виплату страхового відшкодування, набув права потерпілої особи в межах здійсненої виплати, тобто в сумі 44 668,36 грн.

Згідно з частиною 1 статті 1166 ЦК України майнова шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.

Як вбачається з матеріалів справи, шкоду було заподіяно Машовець С.О. внаслідок експлуатації автомобіля «Фіат».

На час скоєння вищевказаної ДТП (22.10.2011р.) цивільно-правова відповідальність будь-яких осіб, які експлуатують автомобіль «Фіат» на законних підставах, була застрахована у відповідача на підставі договору (полісу) №ВЕ/7237352 обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (тип 1). Вказаним договором (полісом) передбачено, що ліміт відповідальності за шкоду заподіяну майну третіх осіб становить 50000 грн., франшиза - 0 грн.

Отже, відповідач є особою на яку за полісом №ВЕ/7237352 покладено обов'язок з відшкодування шкоди завданої під час експлуатації автомобіля «Фіат» на час спірної ДТП.

Відповідно до пункту 22.1 статті 22 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.

Статтею 29 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» передбачено, що у зв'язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов'язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України.

Зі Звіту №1015 вбачається, що вартість відновлювального ремонту з урахуванням значення коефіцієнта фізичного зносу складників (Сврз) автомобіля «Рено» у результаті його пошкодження при ДТП складає 57 943,35 грн., коефіцієнт фізичного зносу (Ез) дорівнює 0,00.

Враховуючи визнання позовних вимог відповідачем, умови полісу №ВЕ/7237352 та положення статей 12, 22, 29 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", статей 9, 27 Закону України "Про страхування", статей 993, 1191 ЦК України, відповідач повинен був відшкодувати позивачу у встановлений законом строк шкоду в межах ліміту його відповідальності за спірним страховим випадком, у межах суми, що перейшла до позивача у порядку регресу, (з урахуванням того, що за полісом №ВЕ/7237352 франшиза дорівнює 0), тобто суму 44 668,36 грн. грн.

Тому, суд визнає за законні та обґрунтовані вимоги позивача щодо стягнення зазначеної суми страхового відшкодування.

При розгляді справи по суті судом враховано, що позивач з метою отримання коштів в порядку регресу звернувся до відповідача з претензією (вих. №3560/26/ЦВ від 22.05.2012р.) про виплату страхового відшкодування в порядку регресу за полісом №ВЕ/7237352. Дана заява із доданими до неї документами, які необхідні для виплати страхового відшкодування в порядку регресу, була отримана відповідачем 24.05.2012р., про що свідчить декларація №9639802.

Судовий збір відповідно до положень статті 49 ГПК України покладається на відповідача.

Керуючись ст.ст. 49, 82-85 ГПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Відкритого акціонерного товариства Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» (02081, м. Київ, вул. Здолбунівська, будинок 7-Д, ідентифікаційний код 00034186) на користь Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АХА Страхування" (04070, м. Київ, вул. Іллінська, буд. 8, ідентифікаційний код 20474912) 44 668 (сорок чотири тисячі шістсот шістдесят вісім) грн. 36 коп. страхового відшкодування, а також 1720 (одну тисячу сімсот двадцять) грн. 50 коп. судового збору.

Наказ видати відповідно до ст. 116 ГПК України.

Рішення набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 85 Господарського процесуального кодексу України.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку та в строки, встановлені ст. 93 Господарського процесуального кодексу України.

Повне рішення складено 07.03.2014

Суддя І.І. Борисенко