Вирок № 37669306, 17.03.2014, Генічеський районний суд Херсонської області

Справа № 2107/1666/2012

Провадження № 1/653/2/14

ВИРОК

іменем України

17.03.2014

Генічеський районний суд Херсонської області в складі

головуючого судді Берлімової Ю.Г.

за участю секретаря Харченко Е.Г.

прокурора Гальченка В.М.

потерпілих ОСОБА_1, ОСОБА_2

захисників ОСОБА_3,ОСОБА_4,

ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Генічеськ кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, громадянина України, українця, освіта повна загальна середня, перебуває в фактичних шлюбних відносинах, на утриманні двоє неповнолітніх дітей, на обліку у лікаря-психіатра, нарколога не перебуває, не працюючого, раніше судимого:

- 28 листопада 2006 року вироком Першотравенського районного суду Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 186 КК України до 5 (п'яти) років позбавлення волі, звільнений умовно-достроково з невідбутим строком покарання 1 рік 5 місяців, 17 днів;

у здійсненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 4 ст. 296 КК України,

ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця смт. Новоолексіївка, Генічеського району, Херсонської області, мешканця АДРЕСА_2, громадянина України, українця, освіта середня, навчається в Міжнародному університеті бізнесу і права, спеціальність «Правознавство», не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, на обліку у лікаря-психіатра, нарколога не перебуває, не працюючого, раніше не судимого,

у здійсненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 4 ст. 296 КК України,

ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця та мешканця АДРЕСА_3, громадянина України, українця, освіта середня-спеціальна, одруженого, на утриманні одна неповнолітня дитина-інвалід, на обліку у лікаря-психіатра, нарколога не перебуває, не працюючого, раніше не судимого,

у здійсненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_6 25 лютого 2012 року приблизно о 17.00 годині прибув на територію домоволодіння ОСОБА_7, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2, де за попередньою змовою з останнім, з метою здійснення протиправних дій у відношенні

громадян, умисно, не маючи на те спеціального дозволу, отримав у користування від ОСОБА_7 боєприпаси - гранату РГО та вогнепальну зброю - 7,65 мм., самозарядний пістолет «ЧЗ», а також боєприпаси до нього - 15 пістолетних патронів Браунінга калібру 7,65 мм., та став носити їх при собі, при чому разом із ОСОБА_7 переміщаючись при цьому по м. Генічеськ, прибули у цей же день, із вказаними боєприпасами та вогнепальною зброєю на базу відпочинку «ІНФОРМАЦІЯ_4», яка розташована в АДРЕСА_4, де був затриманий з боєприпасами - гранатою РГО, вогнепальною зброєю 7,65 мм, самозарядною зброєю «ЧЗ» та 13-тю пістолетними патронами Браунінга калібру 7,65 мм. до нього, біля будинку № 104 по пр-ту Миру при намаганні зникнути.

Крім того, він же, 25 лютого 2012 року за попередньою змовою з ОСОБА_8 та ОСОБА_7, прибув приблизно о 17.30 годині на територію бази відпочинку «ІНФОРМАЦІЯ_4», яка розташована за адресою АДРЕСА_4, де знаходилась група громадян з числа мешканців АДРЕСА_5, де ОСОБА_7 та ОСОБА_8 почали з'ясовувати обставини конфліктної ситуації, яка раніше виникла між ОСОБА_8 та ОСОБА_1, при цьому ОСОБА_6 знаходився поряд з виниклим конфліктом, та виконував функції по припиненню прибуття сторонніх осіб для надання допомоги ОСОБА_8 та ОСОБА_7.

Під час розвитку хуліганських дій на території бази відпочинку «ІНФОРМАЦІЯ_4», ОСОБА_8, вимушений був залишити місце пригоди. Однак ОСОБА_6, побачивши ситуацію, що склалася, продовжив хуліганські дії у відношення громадян, при цьому продемонстрував вогнепальну зброю, намагаючись викликати страх у громадян які припиняли злочинні дії ОСОБА_8 та з цією ж метою, продовжуючи здійснювати протиправні дії, демонструючи свою перевагу, виражаючи явну неповагу до суспільства, рухаючись по проспекту Миру в м.Генічеськ, здійснив вистріл з вогнепальної зброї 7,65 мм. самозарядного пістолету «ЧЗ» у напрямку громадян, які присікали хуліганські дії, намагаючись викликати страх у оточуючих громадян, таким чином, продемонстрував свою перевагу над ними.

В подальшому по проспекту Миру, в м. Генічеськ при затриманні громадянами, ОСОБА_6, продемонстрував наявну у нього гранату РГО та вогнепальну зброю 7,65 мм. самозарядний пістолет «ЧЗ», таким чином продовжив свої хуліганські дії, виявивши явну неповагу до суспільства, до моменту, коли був затриманий працівниками охорони.

ОСОБА_7 в період часу до 25 лютого 2012 року при невстановлених слідством обставинах, не маючи при собі передбаченого законом дозволу, придбав боєві припаси - дві ручні осколкові гранати Ф-1 та РГО, а також вогнепальну зброю - 7,65 мм., самозарядний пістолет «ЧЗ» та п'ятнадцять боєприпасів пістолетних патронів Браунінга калібру, 7,65 мм. до нього, які незаконно приніс за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_2, для подальшого зберігання. Після чого о 17.00 годині 25 лютого 2012 року, з метою здійснення протиправних дій, передбачаючи їх застосування проти громадян, за попередньою змовою з ОСОБА_6, незаконно передав один боєприпас - гранату РГО та вогнепальну зброю 7,65 мм. самозарядний пістолет «ЧЗ» з боєприпасами - п'ятнадцять патронів до нього, у користування ОСОБА_6, а другий боєприпас - гранату Ф-1 незаконно почав носити при собі, спільно з ОСОБА_6 прибув з вказаними боєприпасами та вогнепальною зброєю на зустріч із ОСОБА_1 на базу відпочинку «ІНФОРМАЦІЯ_4» яка розташована за адресою АДРЕСА_4, де під час виниклого конфлікту ОСОБА_7 застосував гранату Ф-1, а ОСОБА_6 із гранатою РГО, вогнепальною зброєю 7,65 мм. самозарядним пістолетом «ЧЗ» та тринадцятю пістолетними патронами Браунінга калібру 7,65 мм. до нього, був затриманий поблизу будинку № 104 по проспекту Миру при намаганні зникнути.

Крім того, ОСОБА_7 25 лютого 2012 року за попередньою змовою з ОСОБА_8 та ОСОБА_6, приблизно о 17.30 годині прибув на територію бази відпочинку «ІНФОРМАЦІЯ_4» яка розташована за адресою АДРЕСА_4, де знаходилась група осіб з числа мешканців АДРЕСА_5, де почали з'ясовувати стосунки конфліктної ситуації, яка раніше виникла між ОСОБА_8 та ОСОБА_1, при цьому ОСОБА_6 залишився поблизу бази відпочинку, з метою виконання функцій по прибуттю сторонніх осіб для надання допомоги. В ході бесіди ОСОБА_8 за попередньою змовою з ОСОБА_7, діючи з мотивів явної неповаги до суспільства, почали висловлювати на адресу громадян, які знаходились на базі відпочинку фрази образливого змісту, при цьому принижували їх людську гідність.

ОСОБА_8, використовуючи конфлікт у якості приводу, демонструючи свою перевагу, з особливою зухвалістю почав бити ОСОБА_1 поваливши його на землю, спричинив тілесні ушкодження. Коли охоронець бази відпочинку ОСОБА_9 побачив агресивні дії ОСОБА_8, то здійснив заходи до припинення хуліганських дій, що здійснювалися вказаними особами. ОСОБА_9 спільно з ОСОБА_10 та ОСОБА_1 здійснили заходів щодо затримання, однак ОСОБА_7 почав блокувати дії всіх присутніх, надав можливість ОСОБА_8 продовжити свої дії та унеможливити оточуючим здійснити опір.

У виниклій ситуації ОСОБА_8 покинув територію бази, ОСОБА_6 знаходився поряд з виниклим конфліктом, та виконуючи пересічні функції по прибуттю сторонніх осіб для надання допомоги. В подальшому по проспекту Миру, ОСОБА_6 було затримано. Однак ОСОБА_7, з метою продовження протиправних дій, спрямованих на явну неповагу до суспільства, знаходячись на території бази відпочинку «ІНФОРМАЦІЯ_4», продовжив висловлюватись, принижуючи особисту гідність громадян, які там знаходились. Коли присутні на території вказаної бази відпочинку громадяни почали присікати хуліганські дії, при цьому здійснивши опір діям ОСОБА_7, останній почав відходити з території бази відпочинку на відкриту місцевість, та з метою уникнути можливого його затримання, продемонстрував наявну у нього гранату Ф-1, з метою викликати страх у оточуючих, однак переслідуючі продовжили дії направлені на його затримання, при цьому він висадив гранату в районі виниклих подій, в наслідок чого, покинув місцевість, де відбувався вказаний конфлікт, однак був затриманий працівниками державної служби охорони.

ОСОБА_8, 25 лютого 2012 року біля 17-30 годині за попередньою змовою з ОСОБА_7 та ОСОБА_6, прибув на територію бази відпочинку «ІНФОРМАЦІЯ_4» яка розташована за адресою АДРЕСА_4, де завідомо для нього знаходилась група осіб з числа мешканців АДРЕСА_5, після чого ОСОБА_8 почав з'ясовувати з одним з присутніх там громадянином ОСОБА_1 обставини конфліктної ситуації, яка раніше виникла між ними. В ході бесіди ОСОБА_8 разом із ОСОБА_7, діючи з метою явної неповаги до суспільства, почали виказувати на адресу осіб, які знаходились на базі відпочинку фрази образливого змісту, при цьому принижуючи їх людську гідність. ОСОБА_8, скористувавшись виниклим конфліктом, діючи з особливою зухвалістю та цинізмом, повалив ОСОБА_1 на землю та почав наносити йому удари в область голови, тим самим спричинив останньому легкі тілесні ушкодження, після чого покинув територію бази відпочинку «ІНФОРМАЦІЯ_4».

Підсудний ОСОБА_6 в судовому засіданні вину визнав повністю, підтвердив викладені обставини, нічого доповнити не бажає.

Підсудний ОСОБА_7 в судовому засіданні вину визнав повністю, підтвердив викладені пояснення, згідно ст. 63 Конституції України відмовився давати пояснення.

Підсудний ОСОБА_8 в судовому засіданні вину визнав повністю, підтвердив викладені в обвинуваченні обставини, надавати пояснення не бажає.

Крім повного визнання вини підсудними, їх винуватість підтверджується матеріалами справи та наявними в ній доказами, які не оспорюються підсудними, узгоджуються між собою і дають суду зробити висновок про доведеність вини підсудних в повному обсязі, а саме:

- показами потерпілого ОСОБА_1, який в судовому засіданні пояснив, що ніяких претензій до підсудних не має, вони давно вже примирилися, вогнепальної зброї у підсудних не бачив, було щось схоже на пістолет, але скоріш за все то була іграшка, пострілів не було;

- показами потерпілого ОСОБА_2, який в судовому засіданні пояснив, що ніякого конфлікту у нього з ОСОБА_6, ОСОБА_8 та ОСОБА_7 не було, претензій до них не має;

- показами свідка ОСОБА_11, який в судовому засіданні пояснив, що він працює таксистом, в лютому 2012 року він по виклику з вул.. Пушкіна, в м. Генічеськ забрав молодих людей, двоє з них вийшли біля магазину «Маяк», а двох інших відвіз на б/в «ІНФОРМАЦІЯ_4», після чого відразу поїхав;

- показами свідка ОСОБА_10, який в судовому засіданні пояснив, що раніше був конфлікт у ОСОБА_1 з ОСОБА_8, в лютому 2012 року вони зустрілися на б/в «ІНФОРМАЦІЯ_4», ОСОБА_8 з ОСОБА_7 приїхали на таксі, почався конфлікт, охоронець бачив у ОСОБА_7 пістолет. Потім ОСОБА_8 втік по проспекту Миру в сторону лікарні, він направився за ним. В цей

момент ОСОБА_7 залишався на базі. Хто з них стріляв в нього він не знає, чий це був пістолет він також не знає. Коли наздоганяли ОСОБА_7, він щось кинув, потім був вибух, що саме він кинув він не знає, при цьому був присутній батько ОСОБА_1 - ОСОБА_12;

- показами свідка ОСОБА_13, який в судовому засіданні пояснив, що він проїжджав повз бази «ІНФОРМАЦІЯ_4», там виник якийсь конфлікт, ОСОБА_1 та ОСОБА_8 відійшли розмовляти за поворот, де про щось розмовляли, конфлікту він не бачив, пострілів не чув, лише чув вибух, але обставин не бачив;

- оголошеними показами свідка ОСОБА_12, (проти цього не заперечували учасники процесу) який на досудовому слідстві пояснив, що його син ОСОБА_1, в ніч з 18 на 19 лютого 2012 року отримав тілесні ушкодження від ОСОБА_8 та групи невідомих осіб. Вирішили з'ясувати причину конфлікту без міліції, домовилися по телефону зустрітися з ОСОБА_8 на території бази. 25 лютого 2012 року о 17-00 годині він поїхав на базу разом з ОСОБА_14. Виїжджаючи з вул.. Братів Коваленко на проспект Миру побачив, як зі сторони бази перебігав перехрестя ОСОБА_6 з пістолетом, він почав переслідувати його на автомобілі, догнав його біля Генічеської ЦРЛ, де вийшовши із автомобіля, почав вмовляти ОСОБА_6 кинути пістолет до приїзду робітників міліції, на що останній дістав гранату та почав наступати на нього, таким чином вони вийшли на проспект Миру. В цей час ОСОБА_14 відволік ОСОБА_6 сигналом автомобіля, та в цей момент він кинувся на ОСОБА_6 та повалив його на землю, відразу під'їхали робітники міліції та затримали ОСОБА_6. Потім всі поїхали на територію бази, побачили як ОСОБА_7 почав убігати в сторону АЗС «Шел» до проїзної частини, зупинившись, дістав з одягу гранату та кинув її в їх сторону, пролунав вибух, після чого ОСОБА_7 почав знову убігати, але був затриманий робітниками міліції (т. 1 а.с. 110, 101-102);

- оголошеними показами свідка ОСОБА_14, (проти цього не заперечували учасники процесу) який на досудовому слідстві пояснив, що 25 лютого 2012 року після обіду він знаходився разом зі своїм знайомим ОСОБА_12, коли останньому подзвонили на телефон, він розвернувся та почав заїжджати на територію лікарні, через центральні ворота, коли через паркан переліз якийсь хлопець, почав рухатись в сторони виходу з лікарні. ОСОБА_12 вийшов з автомобілю та почав переслідувати цього хлопця, в руках якого був пістолет та граната. Він подав звуковий сигнал автомобілем, хлопець відволікся на нього і в цей час ОСОБА_12 повалив його на землю, після чого під'їхали робітники міліції та затримали його. Потім він поїхав до бази «ІНФОРМАЦІЯ_4», де побачив іншого хлопця, якого робітник міліції вів в наручниках (т. 1 а.с. 112);

- оголошеними показами свідків ОСОБА_15 та ОСОБА_16, (проти цього не заперечували учасники процесу), які на досудовому слідстві пояснили, що вони працюють в Державній службі охорони - міліціонерами водіями, коли 25 лютого 2012 року о 17-00 годині надійшло повідомлення, про те, що біля Фрунзенського ринку в м. Генічеськ відбувається бійка, із застосуванням вогнепальної зброї. Вони прибули у вказане місце, де побачили що стоять на проїзній частині чотири автомобілі і не більше п'яти осіб, в числі яких були співробітники міліції, і кілька людей кавказької національності, де їм повідомили, що з цього місця в Генічеський РВ був доставлений чоловік, який до цього був озброєний гранатою і пістолетом. Далі вони вирушили на територію б/в «ІНФОРМАЦІЯ_4», де виїхавши на автодорогу Генічеськ - Фрунзе побачили як хлопець тікає за напрямком з автодороги Генічеськ-Фрунзе в сторону б/в «ІНФОРМАЦІЯ_4», де в цей час один біля одного стояло приблизно 8 чоловік. ОСОБА_7, підбігши до тих хто стоять та кинувся на першого зустрічного, який попався йому і почав наносити удари, почалася бійка. На що вони подали кілька гудків сирени. Під'їхавши до б/в, зупинили автомобіль, той хлопець почав тікати у бік АЗС, за ним побігло кілька людей, біля автодороги хлопець різко зупинившись, зробив рух схожий на висмикування чеки з гранати та здійснив кидок після чого стався вибух, потім, перебігши автодорогу, попрямував до огорожі розміщених неподалік складів де вони його і затримали (т. 1 а.с. 137-138, 135-136);

- оголошеними показами свідка ОСОБА_17, (проти цього не заперечували учасники процесу), який на досудовому слідстві пояснив, що 25 лютого 2012 року приїхали на базу на б/в « ІНФОРМАЦІЯ_4 », де вже перебували ОСОБА_2 і ОСОБА_1. Близько 17.00 год. на б/в «ІНФОРМАЦІЯ_4» на автомобілі таксі «ГАЗ 24 » приїхав ОСОБА_8 з ОСОБА_7, вони вийшли до них, їх поведінка була зухвалою і агресивною, висловлювалися на адресу ОСОБА_1 і ОСОБА_19, а потім і на їх адресу нецензурною лайкою, роблячи при цьому увагу на національну приналежність ОСОБА_1 і ОСОБА_19, погрожували тим, що всі отримають по

заслугах. Далі ОСОБА_8 з ОСОБА_1 попрямували у бік житлових корпусів. У цей час ОСОБА_7 почав ображати присутніх нецензурною лайкою. Почувши крики ОСОБА_1 Вони кинулися до нього, але ОСОБА_7 почав ініціювати колотнечу безпричинно. Потім побачили як біжить до виїзду з бази ОСОБА_8, за ним на землі лежав ОСОБА_1. ОСОБА_7 залишався на місці. Слідом за ОСОБА_8 погнався охоронець б/в та ОСОБА_19. Кілька людей з числа присутніх погналися за ОСОБА_8, ОСОБА_1 поїхав за ними на своєму автомобілі. ОСОБА_7 продовжував провокувати висловлюючись на їх адресу нецензурною лайкою. Хвилин через 15 повернувся ОСОБА_1 підійшовши до ОСОБА_7 почав з ним говорити. ОСОБА_7 поводився дуже агресивно, тримав руку в кишені. ОСОБА_7 поспішно почав відходити, висловлюючись нецензурною лайкою. Вони почали його переслідувати, рухаючись за ним. Потім ОСОБА_7 дістав з кишені гранату і кинув її в їх сторону, стався вибух. ( т.1 а.с. 123-124 );

- оголошеними показами свідка ОСОБА_9, (проти цього не заперечували учасники процесу), який на досудовому слідстві пояснив, що 25 лютого 2012 року близько 17.00 год. знаходився на території бази відпочинку «ІНФОРМАЦІЯ_4» в АДРЕСА_4, де працює охоронцем в той момент приймав зміну у ОСОБА_20 в сторожці. На території б/в знаходилося близько 10 осіб - він, ОСОБА_20, ОСОБА_1, ОСОБА_19, інших по імені не знає. Потім на таксі приїхав ОСОБА_8 і ОСОБА_7, які почали в грубій формі, нецензурною лайкою розмовляти з ОСОБА_1 та іншими. Потім ОСОБА_8 разом з ОСОБА_1 відійшли в сторону. ОСОБА_7 продовжував ображати присутніх. Потім почули крики про допомогу. Забігши на територію бази, побачив як ОСОБА_8 сидячи зверху на ОСОБА_1 наносив йому обома руками удари в область голови. Він підбіг до них допомогти ОСОБА_1, ОСОБА_8 побіг до виїзду, вони з ОСОБА_19, побігли за ОСОБА_8. ОСОБА_1 на своєму автомобілі попрямував слідом за ОСОБА_8. Він залишився на базі, ОСОБА_7 продовжував образи, поводився борзо і впевнено. Після чого ОСОБА_9 повернувся в сторожку, де почув постріли. Вийшовши зі сторожки він почув сильний вибух. Вибігши на пустир перед б/в побачив як тікає в сторону смт. Партизани ОСОБА_7. Слідом за ним гналося кілька людей. (т.1 а.с. 130-131) ;

- оголошеними показами свідка ОСОБА_20 (проти цього не заперечували учасники процесу), який на досудовому слідстві пояснив, що 25.02.2012 року близько 17.00 год. знаходився на території бази відпочинку «ІНФОРМАЦІЯ_4» в АДРЕСА_4, де підробляє охоронцем, здавав зміну ОСОБА_9, знаходився в приміщенні сторожки. На території б/в знаходилося близько 10 осіб - він, другий охоронець, ОСОБА_1, ОСОБА_19, інших осіб не знає. Перебуваючи в сторожці, чув як під'їхав автомобіль, чоловічі голоси, які в нецензурній формі зверталися до ОСОБА_1 і ОСОБА_19. Почувши крики ОСОБА_1 про допомогу вибіг на вулицю, де ОСОБА_8 наносив йому удари, після чого ОСОБА_8 попрямував до виходу з бази. Він виніс зі сторожки пляшку з водою ОСОБА_1 Після цього почув пару пострілів. Ще пізніше почув поблизу території б/в сильний вибух. Вийшовши на вулицю, побачив біля бази близько 20 осіб, більшість яких побігло в сторону розташованої неподалік АЗС. ( т.1 а.с. 129 )

- оголошеними показами свідка ОСОБА_21 (проти цього не заперечували учасники процесу), яка на досудовому слідстві пояснила, що 25 лютого 2012 року знаходилася на роботі - в приміщенні АС «Shell», за адресою: м. Генічеськ, проспект Миру, 218. Близько 17-00 год. перебувала за прилавком, в цей час на вулиці стався сильний вибух, після якого подивившись через стекло в сторону АЗС побачила, що в районі зупинки навпроти б/в «ІНФОРМАЦІЯ_4» хмара чорного диму. Також побачила як у напрямку від зазначеної хмари диму швидко біжить молодий чоловік. Його обличчя не розгледіла, за ним гналося близько шести чоловік, два цивільних автомобіля, джип і «Субару» білого кольору, що належать господарям зазначеної бази відпочинку. Також за молодим хлопцем слідував автомобіль ДСО, біля паркану хлопця затримали (т. 1 а.с. 133);

- оголошеними показами свідка ОСОБА_22 (проти цього не заперечували учасники процесу), який на досудовому слідстві пояснив, що працює оператором на АС «Shell», в м. Генічеськ, пр. Миру, 218. 25 лютого 2012 р. він заправляючи автомобіль дивився в сторону кафе «ІНФОРМАЦІЯ_4». У цей момент почув один вибух з боку кафе «ІНФОРМАЦІЯ_4», обернувшись побачив чорний дим. Перед димом побачив хлопця, який біжав від даного місця до дороги Генічеськ-Фрунзе, якого наздогнав автомобіль із співробітниками міліції ;

- оголошеними показами свідка ОСОБА_23 (проти цього не заперечували учасники процесу), який на досудовому слідстві пояснив, що 25 лютого 2012 в період часу з 15-00 до 17-00 години йому зателефонував знайомий ОСОБА_6, попросивши під'їхати до магазину «Маяк», що він і зробив, ОСОБА_6 вже чекав, пояснивши, що ОСОБА_12, запросив зустрітися з ОСОБА_8 і ОСОБА_7 на території старої бойні, де знаходиться належна їм база відпочинку «ІНФОРМАЦІЯ_4». Просив у разі потреби надати допомогу, сказав що ОСОБА_8 з ОСОБА_7 вже пішли в сторону бійні, на зустріч з ОСОБА_12 Знаходилися приблизно на відстані 100 м. від бази, через 5-10 хвилин вибіг ОСОБА_8, за ним бігло близько 10 осіб, добіг до них, і вони втрьох втекли в бік моря, за ними слідував автомобіль «Субару» білого кольору, за кермом якого перебував ОСОБА_1. Вони добігли до Генічеської ЦРЛ, ОСОБА_6 біг попереду на відстані приблизно 10 м. До них під'їхав автомобіль червоного кольору, з якого вибіг чоловік з ножем і побіг слідом за ОСОБА_6, так само він кидав у бік ОСОБА_6 ніж, але не влучив у нього. У цей момент ОСОБА_1 почав наносити удари обома руками по обличчю ОСОБА_8, він намагався розтягнути їх, ОСОБА_8 переліз через зазор двору і втік, після чого ОСОБА_23 пішов додому. (т. 1 ас. 143-144);

- протоколом огляду місця події від 25 лютого 2012 року з доданими фото- таблицями, який було проведено на території проспекту Миру між будинками 104 та 115, в ході якого було вилучено вогнепальну зброю та осколкову гранату, відібрану у ОСОБА_6 (т. 1 а.с. 22-29);

- протоколом огляду місця події від 26 лютого 2012 року з доданими фото-таблицями, який було проведено на території бази відпочинку «ІНФОРМАЦІЯ_4» за адресою АДРЕСА_4, в ході якого вилучено металічні фрагменти, які залишилися після вибуху гранати, яку кинув ОСОБА_7 (т. 1 а.с. 53-60);

- протоколом відтворення обстановки та обставин події від 27 лютого 2012 року з доданими фото-таблицями, проведеного з потерпілим ОСОБА_1, під час якого ОСОБА_1 пояснив та вказав на місці про обставини здійсненого відносно нього правопорушення (т. 1 а.с. 85-91);

- протоколом відтворення обстановки та обставин події від 26 лютого 2012 року з доданими фото-таблицями, проведеного з потерпілим ОСОБА_2, під час якого ОСОБА_2 пояснив та вказав на місці про обставини здійсненого відносно нього правопорушення (т. 1 а.с. 97-100);

- протоколом відтворення обстановки та обставин події від 26 лютого 2012 року, під час якого свідок ОСОБА_12 пояснив та вказав на місці про обставини здійсненого правопорушення (т. 1 а.с. 103-109);

- протоколом відтворення обстановки та обставин події від 26 лютого 2012 року з доданими фото-таблицями, під час якого свідок ОСОБА_17 пояснив та вказав на місці про обставини здійсненого правопорушення (т. 1 а.с. 125-128);

- протоколом відтворення обстановки та обставин події від 26 лютого 2012 року з доданими фото-таблицями, під час якого свідок ОСОБА_13 пояснив та вказав на місці про обставини здійсненого правопорушення (т. 1 а.с. 119-122);

- протоколом очної ставки між ОСОБА_6 та ОСОБА_12, під час якого були дані вказаними особами пояснення по обставинам кримінальної справи (т. 1 а.с. 165-170);

- висновком судово-медичної експертизи № 34/Г від 26 лютого 2012 року, згідно якої у ОСОБА_1 виявлено садна слизової нижньої губи, які відтворилися від дії тупих предметів, можливо 25 лютого 2012 року та відносяться до легких тілесних ушкоджень ( т. 1 а.с. 245);

- висновком судово-медичної експертизи № 37/Г від 26 лютого 2012 року, згідно якої у ОСОБА_2 виявлено два садни на фоні кровопідтіку задньої поверхні лівої голені, які утворилися від дії тупих предметів, могли бути наслідком ударних дій осколкової гранати 25 лютого 2012 року та відносяться до легких тілесних ушкоджень (т. 1 а.с. 238)

- висновком судово-балістичної експертизи № 468 від 19 березня 2012 року, за результатам якої предмети, які були вилучені у ОСОБА_6 25 лютого 2012 року по пр.. Миру, 104 в м. Генічеськ є придатними до пострілів - нарізною вогнепальною зброєю та бойовими припасами до неї: - 7,65 мм. самозарядним пістолетом «ЧЗ» моделі 83 з видаленим номером; - 7,65 мм пістолетними патронами «Браунінга» в кількості 13-ти шт. (т. 1 а.с. 252-257);

- висновком судової фізико-хімічної експертизи № 345-х від 16 березня 2012 року, за результатам якої встановлено, що з 7,65 мм. самозарядного пістолета «ЧЗ» моделі 83, який було

вилучено у ОСОБА_6 25 лютого 2012 року по пр.. Миру, 104 в м. Генічеськ, проводилися постріли (т. 1 а.с. 252-257);

- висновком судової комплексної вибухотехнічної та пожежно-технічної експертизи № 477/343-х від 14 березня 2012 року, за результатам якої встановлено, що надані на експертизу частини ударно-дистанційного запалу УДЗ в сукупності з осколками корпусу оборонної осколкової ручної гранати РГО і раніше являли собою боєприпас - оборонну осколкову ручну гранату РГО, придатну для проведення вибуху (т. 1 а.с. 286-298);

- висновком судової комплексної вибухотехнічної та пожежно-технічної експертизи № 478/343-х від 12 березня 2012 року, за результатам якої встановлено, що надані на експертизу металеві об'єкти раніше в сукупності могли бути боєприпасами, які за своїми ознаками характерні для оборонних осколкових ручних гранат Ф-1 (т. 1 а.с. 270-279);

Суд, вислухавши підсудних, потерпілих, свідків, вивчивши матеріали справи і оцінивши представлені докази, вважає, що дії ОСОБА_6 та ОСОБА_7 слід кваліфікувати за ч. 4 ст. 296 КК України як грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю, здійснене за попередньою змовою групою осіб, здійснене з опором особам, які припиняли хуліганські дії, скоєне із застосуванням вогнепальної зброї, дії ОСОБА_6 слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 263 КК України як придбання, зберігання та носіння вогнепальної зброї та бойових припасів без передбаченого законом дозволу, дії ОСОБА_7 слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 263 КК України як придбання, зберігання, передача та носіння вогнепальної зброї та бойових припасів без передбаченого законом дозволу, дії ОСОБА_8 слід кваліфікувати за ч. 2 ст. 296 КК України як грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю, здійснене за попередньою змовою групою осіб.

При призначенні покарання ОСОБА_6 суд бере до уваги ступінь тяжкості вчиненого, що згідно ст.. 12 КК України є злочином середньої тяжкості та тяжким злочином, суспільну небезпеку вчиненого, особу винного, що за місцем проживання характеризується позитивно, стан здоров'я, раніше судимого за умисний злочин, судимість в установленому законом порядку не знята та не погашена, на обліку у лікарів психіатра, нарколога не перебуває, обставинами, що пом'якшують покарання суд вважає визнання вини, щире каяття, перебування на утриманні двох неповнолітніх дітей, відсутність претензій матеріального та морального характеру з боку потерпілих, обставин, що обтяжують покарання судом не встановлено.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, пом'якшувальні обставини, відношення потерпілих, які просили суд суворо не карати підсудного, характеризуючи дані на підсудного, суд вважає за можливе призначити мінімальне покарання, передбачене санкціями ч. 1 ст. 263 та ч. 4 ст. 296 КК України в вигляді позбавлення волі.

При призначенні покарання ОСОБА_7 суд бере до уваги ступінь тяжкості вчиненого, що згідно ст.. 12 КК України є злочином середньої тяжкості та тяжким злочином, суспільну небезпеку вчиненого, особу винного, що за місцем проживання характеризується позитивно, раніше не судимого, на обліку у лікарів психіатра, нарколога не перебуває, обставинами, що пом'якшують покарання суд вважає визнання вини, щире каяття, відсутність претензій матеріального та морального характеру з боку потерпілих, обставин, що обтяжують покарання судом не встановлено.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, пом'якшувальні обставини, відношення потерпілих, які просили суд суворо не карати підсудного, характеризуючи дані на підсудного, суд вважає за можливе призначити покарання в межах санкцій ч. 1 ст. 263 та ч. 4 ст. 296 КК України в вигляді позбавлення волі, але враховуючи вищевикладене, дані про особу підсудного, його відношення до скоєного, поведінка підсудного, який протягом вже тривалого часу веде нормальний спосіб життя, нового злочину не скоїв, суд вважає, що виправлення та перевиховання підсудного можливе без ізоляції від суспільства, застосувавши до нього положення ст.75, 76 КК України.

При призначенні покарання ОСОБА_8 суд бере до уваги ступінь тяжкості вчиненого, що згідно ст.. 12 КК України є злочином середньої тяжкості, суспільну небезпеку вчиненого, особу винного, що за місцем проживання характеризується позитивно, раніше не судимого, на обліку у лікарів психіатра, нарколога не перебуває, обставинами, що пом'якшують покарання суд вважає визнання вини, щире каяття, перебування на утриманні неповнолітньої дитини-інваліда, яка

потребує постійного лікування, відсутність претензій матеріального та морального характеру з боку потерпілих, обставин, що обтяжують покарання судом не встановлено.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, пом'якшувальні обставини, відношення потерпілих, які просили суд суворо не карати підсудного, характеризуючи дані на підсудного, суд вважає за можливе призначити покарання в межах санкції ч. 2 ст. 296 КК України в вигляді позбавлення волі, але враховуючи вищевикладене, дані про особу підсудного, його відношення до скоєного, суд вважає, що виправлення та перевиховання підсудного можливе без ізоляції від суспільства, застосувавши до нього положення ст.75, 76 КК України.

Судові витрати за проведення судових експертиз в розмірі 5746 (п'ять тисяч сімсот сорок шість) грн. 33 коп., стягнути в рівних частинах з підсудних ОСОБА_6, ОСОБА_8, ОСОБА_7 (т. 1 а.с.254, 287, 271,306).

Речові докази, які знаходяться у кімнаті зберігання речових доказів Генічеського РВ УМВС, а саме - вогнепальну зброю 7,65 мм. самозарядний пістолет «ЧЗ» моделі 83, 13 патронів 7,65 мм. Браунінга, одну стріляну гільзу, марлевий тампон, пропущений через ствол вилученого у ОСОБА_6 7,65 мм. самозарядного пістолета «ЧЗ», ручну осколкову гранату РГО, осколки у кількості 56 штук, важіль, чеку з кільцем та корпус детонатора гранати Ф-1 (т. 1 а.с. 261,262,313)- знищити.

Запобіжний захід у відношенні ОСОБА_6 тримання під вартою залишити в силі до вступу вироку в законну силу.

Запобіжний захід у відношенні ОСОБА_8 тримання під вартою змінити на підписку про невиїзд до вступу вироку в законну силу, звільнивши останнього з-під варти із залу суду.

Запобіжний захід у відношенні ОСОБА_7 підписку про невиїзд залишити в силі до вступу вироку в законну силу.

На підставі викладеного, керуючись ст.323,324 КПК України в редакції 1960 року, суд, -

З А С У Д И В:

ОСОБА_6 визнати винним у здійсненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, ч. 4 ст. 296 КК України, призначивши йому покарання

- за ч. 1 ст. 263 КК України до 2 (двох) років позбавлення волі;

- за ч. 4 ст. 296 КК України до 3 (трьох) років позбавлення волі

на підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити покарання в вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі з відбуванням покарання в кримінально-виконавчій установі закритого типу.

ОСОБА_7 визнати винним у здійсненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, ч. 4 ст. 296 КК України, призначивши йому покарання

- за ч. 1 ст. 263 КК України до 3 (трьох) років позбавлення волі;

- за ч. 4 ст. 296 КК України до 5 (п'яти) років позбавлення волі

підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити покарання в вигляді 5 (п'яти) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_7 від відбування призначеного покарання з іспитовим строком 3 (три) роки. У відповідності зі ст. 76 п. 2,3,4 КК України покласти на ОСОБА_7 обов'язок періодично з'являтися на реєстрацію в кримінально-виконавчій інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи, не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції.

ОСОБА_8 визнати винним у здійсненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України, призначивши йому покарання у вигляді 2 (двох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_8 від відбування призначеного покарання з іспитовим строком на 1 (один) рік. У відповідності зі ст. 76 п. 2,3,4 КК України покласти на ОСОБА_8 обов'язок періодично з'являтися на реєстрацію в кримінально-виконавчій інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи, не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції.

Запобіжний захід у відношенні ОСОБА_6 тримання під вартою залишити в силі до вступу вироку в законну силу.

Запобіжний захід у відношенні ОСОБА_8 тримання під вартою змінити на підписку про невиїзд до вступу вироку в законну силу, звільнивши останнього з-під варти із залу суду.

Запобіжний захід у відношенні ОСОБА_7 підписку про невиїзд залишити в силі до вступу вироку в законну силу.

Строк відбування покарання ОСОБА_6 враховувати з 26 лютого 2012 року.

У випадку реального виконання вироку в строк призначеного покарання зарахувати перебування ОСОБА_8 під вартою в період з 24 січня 2013 року по 17 березня 2014 року.

Стягнути в рівних частинах з ОСОБА_6, ОСОБА_8 та ОСОБА_7 на користь на користь держави судові витрати за проведення судових експертиз (т. 1 а.с.254, 287, 271,306) в сумі 5746 (п'ять тисяч сімсот сорок шість) грн. 33 коп.: отримувач коштів УДКСУ в Генічеському район; код ЄДРПОУ 37934859; банк отримувача ГУ ДКСУ в м. Херсон; МФО 852010; рахунок отримувача 31117095700112, код класифікації доходів бюджету 22090200.

Речові докази, які знаходяться у кімнаті зберігання речових доказів Генічеського РВ УМВС, а саме - вогнепальну зброю 7,65 мм. самозарядний пістолет «ЧЗ» моделі 83, 13 патронів 7,65 мм. Браунінга, одну стріляну гільзу, марлевий тампон, пропущений через ствол вилученого у ОСОБА_6 7,65 мм. самозарядного пістолета «ЧЗ», ручну осколкову гранату РГО, осколки у кількості 56 штук, важіль, чеку з кільцем та корпус детонатора гранати Ф-1 (т. 1 а.с. 261,262,313)- знищити.

Вирок може бути оскаржений в апеляційний суд Херсонської області через Генічеський районний суд Херсонської області протягом п'ятнадцяти діб з моменту його оголошення, а засудженими в той же строк з моменту отримання вироку.

Суддя Генічеського районного суду Ю. Г. Берлімова