Рішення № 37668711, 06.03.2014, Салтівський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Московський районний суд м. Харкова)

643/763/14-ц

2/643/1459/14

06.03.2014

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

06.03.2014 р. Московський районний суд м. Харкова в складі: головуючого судді Оксененко В.А., з участю секретаря Дмитрієвої Є.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом

ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Харківської міської ради про визнання права власності, 3 особа Інспекція Державного Архітектурно-будівельного контролю у Харківської області,

ВСТАНОВИВ:

Позивачі 21.01.2014 р. звернулись до суду з позовною заявою про визнання права власності на майно; вточнивши позовні вимоги, вказали в обґрунтування наступне.

Вони є законними власниками приміщень, що знаходяться на першому поверху будинку літ. «А-9» по АДРЕСА_1 на підставі договорів купівли-продажу. У зв*язку з незадоволеним технічним станом цих приміщень, вони за власні кошти призвели його до належного стану (відремонтували та зробили реконструкцію приміщень), внаслідок чого, об*єкт їх права власності зазнав значних змін та є фактично новоствореним. Цей об'єкт відповідає вимогам чинного законодавства, не спричиняє шкоди правам, свободам громадян, інтересам суспільства, не погіршує екологічну ситуацію та природні якості землі, відповідає вимогам СНіП, ДБН, будівельних, санітарно-гігієнічних, екологічних і протипожежних норм і правил, не були порушені права та законні інтереси інших осіб. Скарг, пов'язаних із проведенням реконструкції приміщень, від власників інших квартир та нежитлових приміщень в будинку АДРЕСА_1 не надходило. Для отримання відповідних дозволів та документів щодо новоствореного майна вони у встановленому порядку звернулись до відповідних органів, але, відповідь не отримали та рішення стосовно цього не було прийнято, що вимусило їх звернутися до суду.

Тому, просять суд визнати за ними право власності на новостворене нерухоме майно: нежитлові з облаштуванням прибудови, окремого входу та ганку приміщення першого поверху №НОМЕР_4, НОМЕР_5, НОМЕР_6, загальною площею 33,7 кв.м., що знаходяться у житловому будинку в літ «А-9» по АДРЕСА_1, новостворене нерухоме майно - нежитлові з облаштуванням прибудови, окремого входу та ганку приміщення першого поверху №№ НОМЕР_10, НОМЕР_11, НОМЕР_12, загальною площею 29,9 кв.м., що знаходяться у житловому будинку в літ «А-9» по АДРЕСА_1, новостворене нерухоме майно - нежитлові з облаштуванням прибудови, окремого входу та ганку приміщення першого поверху №№ НОМЕР_7, НОМЕР_8, НОМЕР_9, загальною площею 28,4 кв.м., що знаходяться у житловому будинку в літ «А-9» по АДРЕСА_1, новостворене нерухоме майно - нежитлові з облаштуванням прибудови, окремого входу та ганку приміщення першого поверху №№ 38-1, 38-2, 38-3, загальною площею 29,4 кв.м., що знаходяться у житловому будинку в літ «А-9» по АДРЕСА_1 та на новостворене нерухоме майно - нежитлові з облаштуванням прибудови, окремого входу та ганку приміщення першого поверху №№ НОМЕР_1, НОМЕР_2, НОМЕР_3, загальною площею 33,9 кв.м., що знаходяться у житловому будинку в літ «А-9» по АДРЕСА_1.

Представники відповідача та 3-ї особи у судове засідання не з'явились, надали суду заяви щодо розгляду справи за їх відсутності та заперечення на позов, відповідно до яких проти позову заперечували; просили слухати справу за їх відсутності. Тому. суд розглянув справу у їх відсутності, на підставі наданих документів, заочно.

Суд, вислухавши позивачів, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

23.10.2013 р. між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 укладено Договір купівлі-продажу, за яким Позивач 1 придбала квартиру АДРЕСА_1. Право власності зареєстровано в Державному реєстрі прав на нерухоме майно, що підтверджується витягом про реєстрацію права власності №11393452 від 23.10.2013 року.

27.12.2013 р. між ОСОБА_4 та ОСОБА_1 укладено Договір купівлі-продажу, за яким Позивач 2 придбала квартиру АДРЕСА_1. Право власності за цим договором зареєстровано в Державному реєстрі прав на нерухоме майно, що підтверджується витягом про реєстрацію права власності №15587193 від 27.12.2013 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 319 Цивільного кодексу України, власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону.

Згідно ст. 317 ЦК України власнику належить право володіння, користування та розпорядження своїм майном.

Після набуття права власності на вищезазначені квартири позивачі за власні грошові кошти, власними зусиллями, з використанням належних їм на праві приватної власності матеріалів та обладнання відремонтували приміщення та провели їх самочинну реконструкцію в новостворене нерухоме майно - нежитлові з облаштуванням прибудови, окремого входу та ганку приміщення першого поверху №№ НОМЕР_4, НОМЕР_5, НОМЕР_6, загальною площею 33,7 кв.м., що знаходяться у житловому будинку в літ «А-9» по АДРЕСА_1, новостворене нерухоме майно - нежитлові з облаштуванням прибудови, окремого входу та ганку приміщення першого поверху №№ НОМЕР_10, НОМЕР_11, НОМЕР_12, загальною площею 29,9 кв.м., що знаходяться у житловому будинку в літ «А-9» по АДРЕСА_1, новостворене нерухоме майно - нежитлові з облаштуванням прибудови, окремого входу та ганку приміщення першого поверху №№ НОМЕР_7, НОМЕР_8, НОМЕР_9, загальною площею 28,4 кв.м., що знаходяться у житловому будинку в літ «А-9» по АДРЕСА_1, новостворене нерухоме майно - нежитлові з облаштуванням прибудови, окремого входу та ганку приміщення першого поверху №№ 38-1, 38-2, 38-3, загальною площею 29,4 кв.м., що знаходяться у житловому будинку в літ «А-9» по АДРЕСА_1 та на новостворене нерухоме майно - нежитлові з облаштуванням прибудови, окремого входу та ганку приміщення першого поверху №№ НОМЕР_1, НОМЕР_2, НОМЕР_3, загальною площею 33,9 кв.м., що знаходяться у житловому будинку в літ «А-9» по АДРЕСА_1.

У відповідності до ч. 2 ст. 328 Цивільного кодексу України, право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Враховуючи те, що закон не містить жодної норми, яка б прямо встановлювала неправомірність набуття права власності на самочинно реконструйовані квартири, питання щодо законності набуття права власності належить до компетенції суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 383 Цивільного кодексу України власник квартири може на свій розсуд здійснювати ремонт і зміни у квартирі, наданій йому для використання як єдиного цілого, - за умови, що ці зміни не призведуть до порушень прав власників інших квартир у багатоквартирному житловому будинку та не порушать санітарно-технічних вимог і правил експлуатації будинку.

Судом встановлено, що в результаті проведення позивачами реконструкції квартир не були порушені чиї б то не було законні права та інтереси; скарг, пов'язаних із проведенням позивачами даної реконструкції, від власників/мешканців інших квартир та нежитлових приміщень в будинку АДРЕСА_1, не надходило.

Відповідно до положень ст.6 ЖК України забороняється надання приміщень в жилих будинках для потреб промислового характеру.

Але, таких обставин у даному випадку судом не встановлено.

Згідно ч. 1 ст. 376 Цивільного кодексу України нерухоме майно вважається самочинним будівництвом, якщо воно збудоване або будується на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без належного дозволу чи належно затвердженого проекту, або з істотними порушеннями будівельних норм і правил. Здійснена позивачами реконструкція квартир є самочинним будівництвом, оскільки вона здійснювалася без отримання належного дозволу та затвердженого проекту.

Крім того, у Листі Міністерства юстиції України від 19.10.2007 р. № 19-39-827, також зазначається, що у разі визнання права власності на новостворене майно судом, єдиним можливим документом, що підтверджує виникнення права власності на новостворене нерухоме майно, є рішення суду. Саме таке рішення суду подається для державної реєстрації прав на нерухоме майно.

Оскільки, проектна документація для проведення зазначеної реконструкції не затверджувалась та не розроблялася, то вказаний порядок не може бути застосований до самочинно реконструйованих позивачами квартир. Таким чином, не вимагається введення в експлуатацію самочинно реконструйованих приміщень.

Згідно Технічного висновку ТОВ "НТК ЕНЕРГО-ТАЙМ" (ліцензія № 591993 серія АВ) про стан будівельних конструкцій та можливості експлуатації новоствореного нерухомого майна, нежитлові приміщення готові до експлуатації, відповідають нормативним вимогам, технічний стан будівельних конструкцій забезпечує несучу здатність, достатню для експлуатації обстежених приміщень. Реконструкція не суперечить будівельно-технічним, санітарним і протипожежним нормам. Інженерно-технічне забезпечення дозволяє постачання ресурсів води, каналізації, газу, тепла та електроенергії. Всі інженерні комунікації об'єкта підключені до джерел живлення та знаходяться в робочих режимах експлуатації. Будівельна готовність реконструйованих приміщень складає сто відсотків.

Відповідно до ст. 331 ЦК України, позивач набуває право власності на новостворене майно з моменту завершення будівництва (реконструкції).

Відповідно до ст. 392 ЦК України, власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою.

Реконструкція належних позивачам приміщень на момент розгляду справи завершена у повному обсязі. Новостворене нерухоме майно відповідає вимогам ст. 41 Конституції України, а саме: не спричиняє шкоди правам, свободам та гідності громадян, інтересам суспільства, не погіршує екологічну ситуацію та природні якості землі.

Власники майна звертались у встановленому поряду до ДАБК про отримання відповідних документів на реконструйовані приміщення, але, рішення стосовно цього не прийнято; одночасно, припис про знесення прибудов, приведення приміщень до первісного стану ДАБК не видавався.

З оглядом на те, що введення об'єкта в експлуатацію за встановленою чинним законодавством є обов'язковою процедурою, а рішення суду в цьому разі виступає документом, що підтверджує виникнення права власності на нерухоме майно, тобто є правовстановлюючим документом, то суд задовольняє позовні вимоги.

Оформлення позивачами права користування земельною ділянкою, де розташоване новостворене нерухоме майно, може бути та повинно бути здійснено власниками цього майна відповідно до ст.116,122, 123 ЗК України; та такі дії можливо здійснити після постановлення цього рішення.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 209, 212 - 215

ЦПК України, ст. ст. 383, 317, 319, 331, 392 ЦК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву задовольнити.

Визнати за ОСОБА_2 право власності на новостворене нерухоме майно - нежитлові з облаштуванням прибудови, окремого входу та ганку приміщення першого поверху №№ НОМЕР_4, НОМЕР_5, НОМЕР_6, загальною площею 33,7 кв.м., що знаходяться у житловому будинку в літ «А-9» по АДРЕСА_1.

Визнати за ОСОБА_2 право власності на новостворене нерухоме майно - нежитлові з облаштуванням прибудови,

окремого входу та ганку приміщення першого поверху №№ НОМЕР_10, НОМЕР_11, НОМЕР_12, загальною площею 29,9 кв.м., що знаходяться у житловому будинку в літ «А-9» по АДРЕСА_1.

Визнати за ОСОБА_2 право власності на новостворене нерухоме майно - нежитлові з облаштуванням прибудови, окремого входу та ганку приміщення першого поверху №№ НОМЕР_7, НОМЕР_8, НОМЕР_9, загальною площею 28,4 кв.м., що знаходяться у житловому будинку в літ «А-9» по АДРЕСА_1.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на новостворене нерухоме майно - нежитлові з облаштуванням прибудови, окремого входу та ганку приміщення першого поверху №№ 38-1, 38-2, 38-3, загальною площею 29,4 кв.м., що знаходяться у житловому будинку в літ «А-9» по АДРЕСА_1.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на новостворене нерухоме майно - нежитлові з облаштуванням прибудови, окремого входу та ганку приміщення першого поверху №№ НОМЕР_1, НОМЕР_2, НОМЕР_3, загальною площею 33,9 кв.м., що знаходяться у житловому будинку в літ «А-9» по АДРЕСА_1.

Рішення може бути оскаржене позивачами в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом. Заява про перегляд заочного рішення може бути подана відповідачем протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя В.А. ОКСЕНЕНКО.