Ухвала суду № 37667839, 17.03.2014, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3, inbox@adm.hr.court.gov.ua

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

17 березня 2014 р. Справа № 820/14085/13-а

Харківський окружний адміністративний суд у складі -

головуючого - судді Архіпової С.В.,

при секретарі судового засідання - Пєнцові М.В.,

за участю: представника позивача -Тарасенко О.М.,

представника відповідача - Піскун О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду адміністративну справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «НПП Укренергострой»

до Державної податкової інспекції у Московському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області

про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ :

До Харківського окружного адміністративного суду звернувся позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "НПП Укренергострой" з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Московському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області та просив суд визнати протиправними дії щодо формування в акті перевірки від 31.05.2013 року № 1996/22.2-05/33677118 висновків про відсутність реального здійснення господарських операцій позивача з ТОВ «Віндстейт» за липень-серпень 2012 року, ТОВ «Діксі Буд» за вересень 2012 року, ТОВ «Комітет об'єднаних аудиторів»; зобов`язати відповідача поновити в інформаційних базах даних показників податкової звітності.

Представником відповідача до суду надано клопотання про залишення позовної заяви без розгляду з тих підстав, що позивачем пропущено строк позовної давності, передбачений для звернення до адміністративного суду для захисту його прав.

Зокрема, відповідач зазначає, що дії з проведення перевірки, які оскаржуються в даній справі вчинено в травні 2013 року, а до суду позивач звернувся наприкінці грудня 2013 року.

Дослідивши подане клопотання, заслухавши думку представників сторін та перевіривши матеріали справи, суд доходить висновку про обґрунтованість поданого клопотання та необхідність його задовольнити.

При цьому суд бере до уваги, що відповідно до ст. 99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Згідно ст. 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала. Позовна заява може бути залишена без розгляду як на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання, так і в ході підготовчого провадження чи судового розгляду справи.

Згідно матеріалів справи оскаржувані в даній справі дії мали місце в травні 2013 року (з 23.05.2013р. по 29.05.2013р.) та припинилися в зв'язку із складанням за наслідками проведеної перевірки акту від 31.05.2013 року № 1996/22.2-05/33677118.

З вказаним актом позивач, як він вказує, не був ознайомлений, що підтверджується відсутністю підпису директора та головного бухгалтера підприємства- позивача в акті перевірки.

Разом з тим, згідно наявних в матеріалах справи заперечень позивача на зазначений акт перевірки, їх датовано 06.06.2013р. та підписано представником позивача за довіреністю. Вказаний доказ свідчить про те, що про існування акту перевірки від 31.05.2013 року № 1996/22.2-05/33677118 та, відповідно, про порушення своїх прав позивачеві стало відомо 06.06.2013р., а до суду він звернувся 27.12.2013р.

За таких обставин ним пропущено шестимісячний строк, визначений Кодексом адміністративного судочинства України для захисту прав та законних інтересів особи.

Судом з матеріалів справи не встановлено клопотання позивача про поновлення йому строку звернення до суду, а також не виявлено підстав для такого поновлення.

На підставі викладеного та керуючись ст., ст. 99, 100,160,161,162,163 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання про залишення позовної заяви без розгляду - задовольнити.

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «НПП Укренергострой»

до Державної податкової інспекції у Московському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії, - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку, передбаченого для подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи, а в разі коли апеляційну скаргу було повернуто або відмовлено у відкритті апеляційного провадження - з моменту набрання чинності відповідної ухвали суду апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції . Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Повний текст ухвали складено та підписано 18 березня 2014 року.

Головуючий суддя (підпис) С.В. Архіпова