Рішення № 3766776, 22.05.2009, Сокологірський міський суд Луганської області (до 25.04.2025 - Первомайський міський суд Луганської області)

УКРАЇНА

Справа № 2-485

2009р.

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2009 р. Первомайський міський суд Луганської області

у складі: головуючого судді Мозолєвої Т.В.,

при секретарі Шалімовій Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Первомайську справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування збитків, завданих енергопостачальнику внаслідок порушення споживачем «Правил користування електричною енергією для населення» та стягнення заборгованості за використану електричну енергію ,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з даним позовом, посилаючись на те, що впродовж тривалого часу надає послуги за поданням електроенергії відповідачці ОСОБА_2 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ОСОБА_1 та відповідачкою склались правовідносини, в результаті яких виникли права та обов’язки, які підлягають виконанню і охороняються законом.

21.04.2006 р. представниками ОСОБА_1 відповідно до «Правил користування електричною енергією для населення», була здійснена перевірка виконання відповідачкою правил користування електричною енергією для населення, в результаті якої було виявлене порушення – без облікове користування електричною енергією шляхом підключення фазного проводу накидом поза розрахунковий прилад обліку, використання «штучного нуля». Використана таким чином електроенергія не сплачувалась. На підставі цього було складено акт СГ № 05855 від 21.04.2006р. про порушення споживачем «Правил користування електричною енергією для населення», відповідно цього акту розрахований розмір збитків, завданих енергопостачальнику протиправними діями відповідача, що складає 1186,07грн.

А також у зв'язку з невчасною оплатою одержаних послуг у відповідачки утворилася заборгованість за не сплачені спожиті 1938,9 кВт\г електричної енергії на суму 302,49грн за період з 01.08.2005р. до 21.03.2007р.

Таким чином загальна сума заборгованості за спожиту активну та не обліковану електричну енергію складає 1488,56грн.

Позивач просить стягнути з відповідачки у відшкодування збитків за порушення «Правил користування електричною енергією для населення» та заборгованість за використану електроенергію 1488,56грн., витрати по справі в сумі 51грн. та 30грн. та просив визнати дійсним та чинним договір на користування електричною енергією між ОСОБА_1 та ОСОБА_2

Представник позивача в судове засідання не з’явився, подав заяву в якій повністю підтримав позовні вимоги та просив визнати дійсним та чинним договір на користування електричною енергією між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , стягнути з відповідачки 1488,56грн., витрати по справі та розглянути справу у його відсутність.

Відповідачка ОСОБА_2 в судове засідання не з’явилась, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, про що свідчить розписка про вручення судової повістки (а. с. 23).

Дослідивши представлені докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.

В суді встановлено:

Відповідачка ОСОБА_2 дійсно мешкає в АДРЕСА_1

ОСОБА_1 надає відповідачці послуги з постачання електричної енергії.

Відповідачка не вносить платню за споживчу активну та не обліковану електричну енергію, не дивлячись на те, що зобов'язана щомісячно вносити платню за електроенергію. У зв'язку з чим утворилася заборгованість яка складає 1488,56грн.

Представлені розрахунки заборгованості по оплаті за надані послуги з постачання електроенергії відповідають тарифам для населення і фактичним показанням приладу обліку.

Згідно зі ст. 218 ЦК України угода у випадку спору може бути визнана судом дійсною, тому що позивач виконав дії, а відповідачі прийняли їх на виконання.

В суді встановлено, що ОСОБА_1 дійсно надає відповідачці послуги по постачанню електричної енергії. Суд вважає за можливе визнати угоду про надання послуг по постачанню електричної енергії дійсною як фактично виконану сторонами за оспорюванний період часу, тобто за період з 01.08.2005р. по 21.03.2007р. Всі умови для дійсності угоди передбачені ст. 203 ЦК України виконані, крім виконання простої письмової форми.

На підставі вище викладеного та керуючись ст. 18, 203 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 60, 212-215 ЦПК України, п. п. 19, 20 «Правилами користування електричною енергією для населення» (затверджених Ухвалою Кабінету Міністрів України від 26.07.1999 р. №1357), -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати дійсним договір на користування електричною енергією між ОСОБА_1 з одного боку, та ОСОБА_2 з іншого боку, за період з 01.08.2005р. по 21.03.2007р.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на р/р зі спеціальним режимом використовування № 260363229060 в філії ЛОУ ВАТ «Державний ощадний банк України», МФО 304665, код ЕДРПОУ 31443937, у відшкодування збитків та заборгованість за електроенергію в сумі 1488грн. 56коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на поточний рахунок № 2600418745 в ЛОД ВАТ «Райффайзен Банк Аваль», МФО 304007, код 31443937 витрати по сплаті судового збору в розмірі 51грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на поточний рахунок № 2600418745 в ЛОД ВАТ «Райффайзен Банк Аваль», МФО 304007, код 31443937 витрати по сплаті інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи в розмірі 30грн.

Копію заочного рішення надіслати відповідачці ОСОБА_2 не пізніше п’яти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідачів, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку встановленому ЦПК України. У цьому разі строк, протягом якого розглядалася заява, не включається до строку на апеляційне оскарження рішення.

Заочне рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку на апеляційне оскарження.

Заочне рішення може бути оскаржено в апеляційному суді Луганської області через Первомайський міський суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя Первомайського міського суду Т.В. Мозолєва