Ухвала суду № 37666857, 06.03.2014, Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

УХВАЛА

м. Сімферополь

06 березня 2014 року Справа № 2а-9041/12/0170/13

Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим у складі головуючого судді Ольшанської Т.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні, за участю секретаря судового засідання Сидельової М.В., адміністративну справу

за позовом ОСОБА_1

до Управління Держкомзему в м.Ялта АРК, Республіканський комітет АР Крим з охорони навколишнього природного середовища, Відділу Екологічної інспекції Південно-Кримського регіону Республіканського комітету АР Крим з охорони навколишнього природного середовища

про визнання протиправними дій, визнання нечинним висновку, спонукання до виконання певних дій,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Окружного адміністративного суду АР Крим з позовними вимогами

- визнання протиправними дії Республіканського комітету АР Крим з охорони навколишнього природного середовища в особі Відділу Екологічної інспекції Південно-Кримського регіону Республіканського комітету АР Крим з охорони навколишнього природного середовища щодо відведення земельної ділянки площею 0,0950 га у власність ОСОБА_1 для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) за адресою: АДРЕСА_1;

- визнання нечинним висновок Республіканського комітету АР Крим з охорони навколишнього природного середовища в особі Відділу Екологічної інспекції Південно-Кримського регіону Республіканського комітету АР Крим з охорони навколишнього природного середовища від 10.04.2012 про неузгодження ОСОБА_1 документації із землеустрою;

-визнання протиправними дії Управління Держкомзему в м. Ялта АРК, по непогодженню проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 0,0950 га у власність ОСОБА_1 для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) за адресою: АДРЕСА_1;

-зобов'язати Республіканський комітет АР Крим з охорони навколишнього природного середовища і Управління Держкомзему у м. Ялта АР Крим погодити проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 0,0950 га у власність ОСОБА_1 для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) за адресою: АДРЕСА_1.

Постановою від 14.09.2013 суд адміністративний позов задовольнив частково. Визнав протиправним та скасував висновок Відділу екологічної інспекції Південно-Кримського регіону Республіканського комітету АР Крим з охорони навколишнього природного середовища від 10.04.2012 про неузгодження ОСОБА_1 документації з землеустрою. Визнав протиправним та скасував висновок Управління Держкомзему в м. Ялта АРК від 13.04.2012 про неузгодження ОСОБА_1 документації з землеустрою. Зобов'язав Відділ екологічної інспекції Південно-Кримського регіону Республіканського комітету АР Крим з охорони навколишнього природного середовища та Управління Держкомзему в м. Ялта АРК повторно розглянути проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 0,0950 га у власність ОСОБА_1 для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) за адресою: АДРЕСА_1. В задоволенні іншої частини позовних вимог- відмовив.

Додатковою постановою від 12.09.2013 стягнуто на користь ОСОБА_1 судові витрати, пов'язані з наданням правової допомоги у розмірі 229,00 грн. з Державного бюджету України шляхом їх безспірного списання із рахунка суб'єкта владних повноважень - відповідача.

26.02.2014 на адресу суду надійшла заява Управління Державної казначейської служби України у м. Ялті АР Крим про заміну сторони у виконавчому провадженні, а саме боржника та роз'яснити яку саме суму судових витрат необхідно списати з рахунків боржника.

Стаття 170 Кодексу адміністративного судочинства України. передбачає можливість роз'яснення судом ухваленого ним рішення з метою усунення такого недоліку, як незрозумілість судового рішення, що перешкоджає його належному виконанню. Незрозумілість судового рішення є оцінним поняттям та відштовхується від раціональних критеріїв (здоровий глузд, зрозумілість для звичайної розумної людини без юридичної освіти). Загалом, невизначеність судового рішення означає, що виникають суперечки щодо його розуміння та під час його виконання.

Відповідно до пункту 19 Постанови Кабінету Міністрів України від 03.08.2011, № 845 "Про затвердження Порядку виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або бюджетних установ", безспірне списання коштів державного та місцевих бюджетів і їх перерахування на рахунок, зазначений у виконавчому документі про стягнення надходжень бюджету та/або заяві про виконання рішення про стягнення надходжень бюджету, здійснюються органами Казначейства з відповідного рахунка, на який такі кошти зараховані, шляхом оформлення розрахункових документів.

Розглянувши матеріали справи, суд вважає можливим роз'яснити Додаткову постанову Окружного адміністративного суду від 12.09.2013.

Керуючись статтями 160, 165, 170 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1.Заяву Управління Державної казначейської служби України у м. Ялті АР Крим про роз'яснення рішення задовольнити.

2.Роз'яснити пункт 1 резолютивної частини додаткової постанови Окружного адміністративного суду АР Крим від 12.09.2013, а саме:

- виконати додаткову постанову Окружного адміністративного суду АР Крим від 12.09.2013 шляхом стягнення на користь ОСОБА_1 судові витрати, пов'язані з наданням правової допомоги у розмірі 229,00 грн. з Державного бюджету України шляхом їх безспірного списання із рахунка суб'єкта владних повноважень- Управління Держземагентства у м. Ялті АР Крим (ЄДРПОУ 38511437).

Ухвала набирає законної сили протягом 5 днів з дня її проголошення. Якщо справу розглянуто у порядку письмового провадження або без виклику особи, яка її оскаржує, ухвала набирає законної сили через 5 днів з дня її отримання. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження. Апеляційна скарга подається до Севастопольського апеляційного адміністративного суду через Окружний адміністративний суд Автономної республіки Крим протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі розгляду справи у порядку письмового провадження або без виклику особи, яка її оскаржує,, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Севастопольського апеляційного адміністративного суду.

Суддя Т.С. Ольшанська