Рішення № 37666740, 26.02.2014, Апеляційний суд Черкаської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 22-ц/793/483/14Головуючий по 1 інстанціїКатегорія : 57 Калашник С. І. Доповідач в апеляційній інстанції Охріменко Н. І. РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2014 року Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого Охріменко Н. І. суддів Качан О. В. , Скіць М. І. при секретарі Рибасюк О.С. розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси апеляційну скаргу начальника Чорнобаївського комунального підприємства "Виробничого управління житлово-комунального господарства" - Черненко М.І. на рішення Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 26 грудня 2013 року по справі за позовом ОСОБА_7 до Чорнобаївського комунального підприємства "Виробничого управління житлово-комунального господарства" третя особа - управління Пенсійного фонду України в Чорнобаївському районі про зобов'язання сплатити страхові внески та стягнення моральної шкоди,

в с т а н о в и л а :

12 листопада 2013 року позивач звернувся до суду з позовом до Чорнобаївського комунального підприємства "Виробничого управління житлово-комунального господарства" третя особа - управління Пенсійного фонду України в Чорнобаївському районі про зобов'язання сплатити до управління Пенсійного фонду єдиний соціальний внесок за період з 01 березня 2012 року по 12 вересня 2013 року та стягнення моральної шкоди.

В обґрунтування позовних вимог позивач вказав, що до подання позовної заяви працював в Чорнобаївському комунальному підприємстві ,,Виробниче управління житлово-комунального господарства,, смт. Чорнобай Чорнобаївського р-ну Черкаської області на посаді слюсаря водомережі.

12 вересня 2013 року він був звільнений з роботи на підставі п.1ст.36 КЗпП України, а 13.09.2013 року, з метою пошуку роботи та отримання допомоги по безробіттю звернувся до районного центру зайнятості де з 20.09.2013 року йому була нарахована допомога по безробіттю в мінімальному розмірі, тобто -544 гр.00 коп. на місяць. Мотивуючи тим, що підприємство, де він раніше працював, не здійснювало до управління Пенсійного фонду України соціальних внесків за останні 12 місяців тому йому і була нарахована така низька допомога по безробіттю та вважаючи, що діями відповідача порушені його особисті права від звернувся до суду з даними позовними вимогами та просить їх задовольнити в повному обсязі.

Рішенням Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 26 грудня 2013 року позовні вимоги ОСОБА_7 задоволені частково.

Зобов'язано Чорнобаївське комунальне підприємство ,,Виробниче управління житлово-комунального господарства,, смт.Чорнобай вул.Крупської -2,,А,,Чорнобаївського р-ну Черкаської області сплатити до управління Пенсійного фонду України в Чорнобаївському р-ні смт. Чорнобай вул. Леніна-152 Черкаської області єдиний соціальний внесок за період з 01 червня 2012 року по 12 вересня 2013 року.

Стягнуто з Чорнобаївського комунального підприємства ,,Виробниче управління житлово-комунального господарства,, смт.Чорнобай вул.Крупської -2,,А,,Чорнобаївського р-ну Черкаської області на користь ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1 42-500 грн. 00 коп. моральної шкоди.

Стягнуто з Чорнобаївського комунального підприємства ,,Виробниче управління житлово-комунального господарства,, смт.Чорнобай вул.Крупської -2,,А,,Чорнобаївського р-ну Черкаської області на користь ОСОБА_7 жителя АДРЕСА_1 42 пропорційно до розміру задоволених позовних вимог - 114 гр.75 коп. судового збору.

Не погоджуючись з даним рішенням суду, начальник Чорнобаївського комунального підприємства "Виробничого управління житлово-комунального господарства" - Черненко М.І. звернувся з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на незаконність та необґрунтованість рішення суду першої інстанції, ухвалення з порушенням норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 26 грудня 2013 року та ухвалити нове, яким в задоволенні позову ОСОБА_7 відмовити.

Заслухавши доповідь судді, пояснення осіб, які з'явились в судове засідання, дослідивши матеріали справи та перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Ст. 213 ЦПК України вказує, що рішення суду повинно бути законним та обґрунтованим.

Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом.

Обгрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Однак, дане рішення суду вказаним вимогам не відповідає.

Відповідно до вимог ст. 309 ЦПК України підставами для скасування рішення суду першої інстанції і ухвалення нового рішення або зміни рішення є: невідповідність висновків суду обставинам справи; порушення або неправильне застосування норм матеріального або процесуального права.

Норми матеріального права вважаються порушеними або неправильно застосованими, якщо застосовано закон, який не поширюється на ці правовідносини, або не застосовано закон, який підлягав застосуванню.

Задовольняючи позов, суд першої інстанції посилався на те, що діями відповідача, право позивача на отримання більшого розміру матеріальної допомоги порушено та підлягає захисту в повному обсязі, а позовні вимоги позивача в частині стягнення моральної шкоди належним чином не обґрунтовані, тому підлягають до часткового задоволення.

З такими висновками суду погодитись не можна виходячи з наступного.

Судом встановлено, що ОСОБА_7 з 01 вересня 2010 року працював на умовах повного робочого дня на посаді слюсаря водомережі в Чорнобаївському комунальному підприємстві ,,Виробниче управління житлово-комунального господарства,, що підтверджується витягом з трудової книжки позивача (ас.9-10).

12 вересня 2013 року він був звільнений з роботи на підставі п.1 ст. 36 КЗпП України, а 13 вересня 2013 року, з метою пошуку роботи та отримання допомоги по безробіттю, звернувся до Чорнобаївського районного центру зайнятості. 20 вересня 2013 року позивачу призначено мінімальний розмір допомоги по безробіттю в сумі 544 грн. та розпочато її виплату.

Згідно довідки наданої позивачу Чорнобаївським КП «ВУЖКУ» №188 від 25.09.2013 року вбачається, що з заробітної плати ОСОБА_7 відраховано до Пенсійного фонду суми єдиного внеску: за 2011 р. - 938,29 грн., за 2012 р. - 915,42 грн. та за січень-серпень 2013 р. - 637,02 грн.(а.с.11).

На виконанні у відділі ДВС Чорнобаївського районного управління юстиції станом на 25.02.2014 року відкриті виконавчі провадження згідно виконавчих документів за період з 01.06.2012 року по 12.09.2013 року про стягнення з Чорнобаївського комунального підприємства ,,Виробниче управління житлово-комунального господарства,, на користь управління Пенсійного фонду України в Чорнобаївському районі заборгованості по сплаті єдиного соціального внеску.

Постановою правління фонду загальнообов'язкового пенсійного страхування України № 327 від 12.04.2012 року встановлено мінімальний розмір допомоги по безробіттю-544 гр.00 коп., а з 01 січня 2013 року даний розмір підвищено до - 882 гр.00 коп.

Таким чином, позивач має право на отримання допомоги в розмірі 882 грн., проте через несплату роботодавцем - відповідачем по справі, єдиного соціального внеску до Пенсійного фонду, виплата проводиться в меншому розмірі, як особі, що має страховий стаж менше шести місяців.

Відповідно до ст.ст. 11, 14, 15 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» загальнообов'язковому державному пенсійному страхуванню підлягають громадяни України, які працюють на умовах трудового договору (контракту) або на інших умовах, передбачених законодавством, або інших угод, передбачених законодавством. Страхувальниками застрахованих фізичних осіб за цим Законом виступають роботодавці, які є платниками страхових внесків до солідарної системи загальнообов'язкового державного пенсійного страхування.

Права та обов'язки застрахованої особи визначені статтею 16 вищевказаного Закону, згідно якій застрахована особа має право отримувати від страхувальника про сплату страхових внесків, у тому числі в письмовій формі, вимагати від страхувальника сплати страхових внесків, у тому числі в судовому порядку, оскаржувати в установленому законом порядку дії страхувальника, виконавчих органів Пенсійного фонду, їх посадових осіб та інших суб'єктів системи загальнообов'язкового державного пенсійного страхування.

Відповідно до ст. 20 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» та ст. 7, 9 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування» страхові внески обчислюються та нараховуються на суму нарахованої заробітної плати та сплачуються під час кожної виплати заробітної плати (доходу, грошового забезпечення), на суми якої (якого) нараховується єдиний внесок. Одночасно з видачею зазначених сум роботодавця зобов'язані сплачувати нарахований на ці виплати єдиний внесок у розмірі, встановленому для таких платежів (авансові платежі). За наявності у платника єдиного внеску одночасно із зобов'язаннями зі сплати єдиного внеску зобов'язань зі сплати податків, інших обов'язкових платежів, передбачених законом, або зобов'язань перед іншими кредиторами, зобов'язання зі сплати єдиного внеску виконуються в першу чергу і мають пріоритет перед усіма іншими зобов'язаннями, крім зобов'язань з виплати заробітної плати (доходу).

Статтею 3 ЦПК України передбачено, що кожна особа має право в порядку, установленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизначених або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Зі змісту ст.ст. 11, 15 ЦК України вбачається, що цивільні права і обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства.

Захист цивільних прав - це передбачені законом способи охорони цивільних прав у разі їх порушення чи реальної небезпеки такого порушення.

Під способом захисту суб'єктивних цивільних прав розуміють закріплені законом матеріально-правові заходи примусового характеру, за допомогою яких проводиться поновлення (визнання) порушених (оспорюваних) прав та вплив на правопорушника.

Згідно зі ст. 14 ЦК України цивільні обов'язки виконуються у межах, установлених договором або актом цивільного законодавства.

Ч.2 ст. 16 ЦК України визначено способи захисту цивільних прав та інтересів, а також визначено, що суд може захистити цивільне право та інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом.

На думку колегії суддів, суд першої інстанції, зобов'язуючи сплатити до Пенсійного фонду України страхові внески не звернув уваги на те, що питання оплати страхувальником страхових платежів до Пенсійного фонду України, та спори щодо їх оплати мають вирішуватись між цими особами, а не між застрахованою роботодавцем особою і Пенсійним фондом України, тобто у інший спосіб, визначений законодавством з урахуванням правовідносин, на які посилається позивач.

Відповідно до позовних вимог, що розглядаються, позивач ОСОБА_7, як застрахований працівник, не може діяти від імені управління Пенсійного фонду України в Чорнобаївському районі і вимагати сплати страхових платежів на користь контролюючих органів. Вибраний позивачем спосіб захисту не встановлений ні договором, ні законом.

Обов'язок утримання обов'язкових платежів покладено на управління Пенсійного фонду України. Як вбачається з довідки Золотоніської ОДПІ ГУ Міндоходів в Черкаській області за Чорнобаївським КП «ВУЖКУ», роботодавцем та страхувальником позивача, станом на 20.02.2014 року заборгованість по сплаті єдиного соціального внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування та страхових внесках становить 745 928,71 грн. (а.с. 122).

В матеріалах цивільної справи маються постанови Черкаського окружного адміністративного суду про стягнення з Чорнобаївського КП «ВУЖКУ» на користь управління Пенсійного фонду України в Чорнобаївському районі заборгованості зі сплати єдиного соціального внеску в тому числі і за період з червня 2012 року по вересень 2013 року. На виконання рішень судів у відділі ДВС станом на 25.02.2014 року, згідно виконавчих листів, відкриті виконавчі провадження.

Погашення сум єдиного соціального внеску відбувається у порядку календарної черговості їх виникнення і в інший спосіб погашення безпосередньо позивачу ОСОБА_7 законом не передбачено.

Враховуючи викладене та приведені вимоги закону, судова колегія приходить до висновку, що рішення суду першої інстанції підлягає скасуванню з ухваленням нового рішення про відмову в задоволенні позову.

Керуючись ст.ст. 218, 303, 307, 309, 313, 314, 316, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів, -

в и р і ш и л а :

Апеляційну скаргу начальника Чорнобаївського комунального підприємства "Виробничого управління житлово-комунального господарства" - Черненко М.І. - задовольнити.

Рішення Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 26 грудня 2013 року по справі за позовом ОСОБА_7 до Чорнобаївського комунального підприємства "Виробничого управління житлово-комунального господарства" третя особа - управління Пенсійного фонду України в Чорнобаївському районі про зобов'язання сплатити страхові внески та стягнення моральної шкоди - скасувати.

Ухвалити нове рішення, яким в задоволенні позову ОСОБА_7 до Чорнобаївського комунального підприємства "Виробничого управління житлово-комунального господарства" - відмовити.

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржене до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання ним законної сили.

Головуючий :

Судді :