Ухвала суду № 37666464, 18.03.2014, Обухівський районний суд Київської області

Справа № 372/1878/13-ц

Провадження 2-21/14

ухвала

18 березня 2014 року Обухівський районний суд Київської області в складі :

головуючого - судді Проць Т.В.

при секретарі Бенчук О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені Обухівського районного суду Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Обухівського районного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою.

Відповідачем в поданій суду письмовій заяві повторно заявлено відвід головуючому у справі судді Проць Т.В.. В обгрунтування заяви відповідачач зазначила, що на Інтернет сайті «Вконтакте» ОСОБА_3 опубліковано інформацію про суддю Проць Т.В., її матеріальні статки, що викликають у ОСОБА_4 величезні сумніви в незацікавленості, неупередженості та об'єктивності головуючого по справі.

Представник відповідача та відповідач в судове засідання не з'явились.

Представники позивача ОСОБА_5 та ОСОБА_6 щодо задоволення заявленого відводу заперечили.

Статтею 20 ЦПК України визначені підстави для відводу судді, зокрема, такими підставами є інші обставини, які викликають сумнів в об'єктивності та неупередженості судді; було порушено порядок визначення судді для розгляду справи, встановлений частиною третьою статті 11-1 цього Кодексу.

Згідно ч.2 ст.24 ЦПК України заява про відвід вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу.

Викладені в заяві про відвід головуючому суді обставини є надуманими, не відповідають дійсності, обґрунтованих обставин, які могли бути підставою для відводу головуючого представники не зазначили, а тому в задоволенні заяви слід відмовити.

Керуючись ст.24 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви ОСОБА_2 про відвід судді Проць Т.В. відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: