Ухвала суду № 37666380, 17.03.2014, Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області

Справа № 346/6576/13-ц

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2014 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

в складі головуючої судді: Беркещук Б.Б.,

секретаря Матушевської Г.Д.,

заявника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Коломия заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу № 346/6576/13 ц від 25 жовтня 2013 року, -

В С Т А Н О В И В:

25 жовтня 2013 року суддею Коломийського міськрайонного суду видано судовий наказ за заявою комунального підприємства "Житлоінфоцентр" про стягнення з заявника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, жителя АДРЕСА_1 на користь комунального підприємства "Житлоінфоцентр" заборгованість за утримання житлового будинку і прибудинкової території за період з квітня 2011 року по 01 серпня 2013 року, в сумі 614 (шістсот чотирнадцять ) грн.45 коп. та судового збору в сумі 114 (сто чотирнадцять) грн. 70 коп.

13 лютого 2014 року ОСОБА_1 подав до суду заяву про скасування даного судового наказу оскільки заперечує, щодо існування вказаної суми боргу, посилаючись на те, що договір на надання послуг між ним та КП "Житлоінфоцентр" не укладався, ніяких послуг "Житлоінфоцентр" йому не надаються., а також, що ним оплачуються послуги за утримання житлового будинку і прибудинкової території. Крім того заявником подана заява про поновлення пропущеного строку на подання заяви на скасування вищезгаданого судового наказу.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_1 підтримав свою заяву та вказав, що не згідний з сумою боргу вказаною в судовому наказі, оскільки ним частково було сплачено кошти КП "Житлоінфоцентр". Крім того, він не отримував судовий наказ ні через засоби поштового зв'язку , ні іншим чином. Оскільки дізнався про наказ тільки 06 лютого 2014 року, коли отримав постанову відділу ДВС про відкриття виконавчого провадження , просить поновити строк на подання заяви про скасування судового наказу.

Представник КП "Житлоінфоцентр" Орешко І.А. подав до суду заперечення, котрого в попередньому судовому засіданні підтримав та пояснив, що заява про скасування судового наказу подається протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів. Вважає, що такий строк боржником пропущено без поважних причин. Оскільки боржником не обґрунтовуються вимоги щодо скасування судового наказу та не подано доказів , які б підтверджували необґрунтованість судового наказу просить залишити заяву ОСОБА_1 без задоволення.

Представник КП "Житлоінфоцентр" в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Вислухавши пояснення сторін, проаналізувавши матеріали справи суд вважає, що заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню, оскільки із заяви та матеріалів справи вбачається спір про право, що заява про видачу судового наказу не відповідає фактичному стану справи у правовідносинах між ОСОБА_1 та КП "Житлоінфоцентр", крім того, як вбачається з повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с.15) на ньому відсутній поштовий штемпель, що унеможливлює встановлення обставин вручення та отримання саме ОСОБА_1 через пошту копії судового наказу з додатками, тому судовий наказ підлягає скасуванню з поновленням строку на звернення до суду із заявою про скасування судового наказу.

Керуючись, ст. 105 ч.1,105-1 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на оскарження судового наказу.

Судовий наказ, виданий Коломийським міськрайонним судом 25 жовтня 2013 року про стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, жителя АДРЕСА_1 на користь комунального підприємства "Житлоінфоцентр" заборгованість за утримання житлового будинку і прибудинкової території за період з квітня 2011 року по 01 серпня 2013 року, в сумі 614 (шістсот чотирнадцять ) грн.45 коп. та судового збору в сумі 114 (сто чотирнадцять) грн. 70 коп. - скасувати.

Роз'яснити , що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред"явлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Беркещук Б. Б.