Ухвала суду № 37666008, 17.03.2014, Апеляційний суд Дніпропетровської області (м. Кривий Ріг)

УКРАЇНА

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження

17 березня 2014 р. м. Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області Русакова І.Ю., ознайомившись з апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на ухвалу суду Дзержинського району м. Кривого Рогу від 12 лютого 2014 р. по кримінальному провадженню № 32013040230000005 відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 року народження, уродженця м. Калуш Івано-Франківської області, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 212 КК України.

В С Т А Н О В И В:

13.03.2014 р. в провадження апеляційного суду Дніпропетровської області надійшло кримінальне провадження № 32013040230000005 відносно ОСОБА_2, обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 212 КК України за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу суду Дзержинського району м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 12 лютого 2014 р., якою суд відмовив в затвердженні угоди між прокурором прокуратури м. Кривого Рогу Пипкою О.О., з одного боку та обвинуваченим ОСОБА_2, з іншого боку, про визнання винуватості від 27.06.2013 р. та повернув кримінальне провадження прокурору прокуратури м. Кривого Рога для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468-475 КПК України.

Прокурор у кримінальному провадженні подав апеляційну скаргу на вищезазначену ухвалу суду першої інстанції, в якій просить скасувати ухвалу суду Дзержинського району м. Кривого Рогу від 12.02.2014 р.

Перевіривши доводи апеляційної скарги прокурора та оскаржувану ухвалу суду, суд вважає за необхідне відмовити прокурору у відкритті провадження, з наступних підстав.

Відповідно до п.1 ч.3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право відмовити у затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому ст.ст. 468-475 кримінального процесуального кодексу України.

Згідно п.1 ч.3 ст. 314, ст. 392 КПК України ухвала про відмову у затвердженні угоди та поверненню кримінального провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому ст. ст. 468-475 КПК України в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Доводи прокурора про незаконне повернення обвинувального акту для продовження досудового розслідування, надумані і не відповідають вимогам закону, оскільки, в апеляційній скарзі прокурор ставить питання про наявність у нього права на оскарження ухвали про повернення обвинувального акту, яке передбачене ч.4 ст. 314 КПК України, але суд першої інстанції у підготовчому судовому засіданні у відповідності до п.1 ч.3 ст. 314 КПК України розглянув угоду про визнання винуватості, і прийняв рішення про відмову в її затвердженні та поверненні кримінального провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому ст.ст. 468-475 КПК України, а не питання про повернення обвинувального акту прокурору, яке зазначено у п.3 ч.3 ст. 314 КПК України.

З матеріалів наданих в апеляційний суд, вбачається, що 27.06.2013 р. прокурор Пипка О.О., з одного боку, керуючись ст. ст. 468, 469, 472 КПК України уклав угоду про визнання винуватості з підозрюваним ОСОБА_2, з іншого боку.

Тобто, угода про визнання винуватості від 27.06.2013 р., між прокурором Піпкою О.О. з одного боку, і підозрюваним ОСОБА_2, іншого боку, укладена - під час досудового розслідування.

Таким чином, суд першої інстанції, відмовивши в затвердженні угоди, законно повернув кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому ст.ст. 468-475 КПК України, оскільки угода між сторонами була досягнута під час досудового розслідування.

На підставі ч.4 ст. 399 КПК України, суддя - доповідач повинен, відмовити у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Керуючись ст. ст. 314, 392, ч.4 ст. 399, ст.468,469,472,474 КПК України суддя, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на ухвалу суду Дзержинського району м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 12.02.2014 р., якою відмовлено в затвердженні угоди між прокурором прокуратури м. Кривого Рогу Пипкою О.О. з одного боку та обвинуваченим ОСОБА_2, з іншого боку, про визнання винуватості від 27.06.2013 р. та повернуто кримінальне провадження прокурору прокуратури м. Кривого Рога для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468-475 КПК України.

Копію ухвали разом з апеляційною скаргою невідкладно надіслати прокурору у кримінальному провадженні.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом 3-х місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя апеляційного суду

Дніпропетровської області

Провадження № 11-кп/774/152/к/14 Головуючий у суді 1 інстанції Чайкіна О.В.

Категорія ч.1 ст. 212 КК України Доповідач суддя Русакова І.Ю.