Ухвала суду № 37665201, 11.03.2014, Харківський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

11 березня 2014 р.

Справа № 820/9383/13-а

Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Русанова В.Б., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Відкритого акціонерного товариства "Лозівське автотранспортне підприємство 16309" на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 07.11.2013р. по справі № 820/9383/13-а

за позовом Лозівської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Харківській області

до Відкритого акціонерного товариства "Лозівське автотранспортне підприємство 16309"

про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 07.11.2013р. задоволено позов Лозівської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Харківській області до Відкритого акціонерного товариства "Лозівське автотранспортне підприємство 16309" про стягнення заборгованості.

На зазначену постанову суду Відкритим акціонерним товариством "Лозівське автотранспортне підприємство 16309" подано апеляційну скаргу.

На підставі абз. 1 ч. 4 ст. 189 КАС України у зв'язку з недостатністю доказів поважності причин пропуску строків на апеляційне оскарження ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 14.01.2014 р. вказана апеляційна скарга залишена без руху на 30 днів з моменту отримання копії ухвали.

Абзацом 2 частини 4 статті 189 КАС України встановлено, що якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

З повідомлення про вручення поштового відправлення вбачається, що копія ухвали про залишення апеляційної скарги без руху отримана апелянтом 05.02.2014 р.

Суд зазначає, що з моменту отримання копії ухвали минув встановлений процесуальним законом 30-денний строк реалізації права на подання доказів поважності причин пропуску строків апеляційного провадження. Між тим, апелянт жодним чином не відреагував на вимоги ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 14.01.2014 р.

За таких умов суд вважає за необхідне відмовити у відкритті апеляційного провадження по даній справі.

На підставі наведеного та керуючись абз. 2 ч. 4 ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Відкритого акціонерного товариства "Лозівське автотранспортне підприємство 16309" на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 07.11.2013р. по справі № 820/9383/13-а за позовом Лозівської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Харківській області до Відкритого акціонерного товариства "Лозівське автотранспортне підприємство 16309" про стягнення заборгованості.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня отримання її копії, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя: Русанова В.Б.