Ухвала суду № 37665051, 06.03.2014, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: № 826/11522/13-а Головуючий у 1-й інстанції: Клименчук Н.М. Суддя-доповідач: Кузьменко В. В.

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 березня 2014 року м. Київ

Колегія Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого - судді Кузьменко В. В.,

суддів Василенка Я. М., Степанюка А. Г.,

за участю секретаря Рипік О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві справу за адміністративним позовом Всеукраїнської громадської організації "Комітет конституційно-правового контролю України" до Ректора Київського національного економічного університету ім. Вадима Гетьмана Павленка А.Ф. про визнання дій протиправними, за апеляційною скаргою Всеукраїнської громадської організації "Комітет конституційно-правового контролю України" на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 21.08.2013 року, -

В С Т А Н О В И Л А :

Позивач звернувся до суду з позовом Ректора Київського національного економічного університету ім. Вадима Гетьмана Павленка А.Ф. про визнання дій протиправними щодо ненадання інформації на запит.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що відповідач не надавши запитувані документи, а саме належним чином завірені копії документів та перепустки для спостереження за проведенням вступної компанії, порушив право на доступ, а також право на одержання публічної інформації в порядку передбаченому Законом.

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 21.08.2013 року в задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись із прийнятим судовим рішенням позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржувану постанову як таку, що прийнята з порушенням норм матеріального права та винести нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

В засідання з'явилися учасники процесу. Апелянт підтримав апеляційну скаргу та просив її задовольнити. Представник відповідача просив залишити постанову суду першої інстанції без змін.

Заслухавши суддю-доповідача, учасників процесу, перевіривши матеріали справи, доводи скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з таких підстав.

Згідно зі ст.ст. 198 ч. 1 п. 1, 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та дійшов до висновку про відмову в задоволенні позовних вимог.

З матеріалів справи вбачається, що відповідач 11.03.2013 року вх.№ 01/08-257 отримав запит на інформацію від 05.03.2013 року №434-13, в якому позивач просив надати належним чином засвідчені документи та дати перепустки до вищого навчального закладу представників від Комітету та Управління для здійснення спостереження за проведенням вступної компанії.

Листом від 22.03.2013 року № 01/13-486 відповідачем надано відповідь по суті та відмовлено у наданні копій документів в паперовому вигляді та надані перепусток.

Так, згідно вищевказаного листа відповідач зазначив, що вести спостереження за роботою приймальних комісій можуть громадські організації, яким таке право надано Міністерством освіти і науки. В зв'язку з чим позивачем повинні бути надані документи, які підтверджують повноваження на здійснення відповідних дій.

Згідно із ст. 1 Закону України «Про доступ до публічної інформації», публічна інформація - це відображена та задокументована будь-якими засобами та на будь-яких носіях інформація, що була отримана або створена в процесі виконання суб'єктами владних повноважень своїх обов'язків, передбачених чинним законодавством, або яка знаходиться у володінні суб'єктів владних повноважень, інших розпорядників публічної інформації, визначених цим Законом. Згідно з ч. 2 цієї статті публічна інформація є відкритою, крім випадків, встановлених законом.

Відповідно до статті 5 Закону України «Про інформацію» кожен має право на інформацію, що передбачає можливість вільного одержання, використання, поширення, зберігання та захисту інформації, необхідної для реалізації своїх прав, свобод і законних інтересів. До суб'єктів інформаційних відносин, згідно з ч. 1 ст. 4 цього закону належать, зокрема, юридичні особи.

Згідно ст.12 Закону України «Про освіту» Міністерство освіти і науки України здійснює керівництво державними навчальними закладами.

Відповідно, акти Міністерство освіти і науки України, прийняті у межах його повноважень, згідно ст.12 Закону України «Про освіту» є обов'язковими для навчальних закладів незалежно від форм власності.

Пунктом 23.2 розділу XXIII наказу від 05.11.2012 року № 1244 передбачено, що громадські організації можуть звернутися до Міністерства освіти, молоді та спорту України із заявою про надання їм права вести спостереження за роботою приймальних комісій. Громадські організації, яким таке право надано можуть направляти на засідання приймальних комісій своїх спостерігачів. Приймальні комісії зобов'язані створити належні умови для присутності громадських спостерігачів на засіданнях, а також надати їм можливість ознайомлення з документами, що надаються членами комісії, до засідання. За зверненнями від громадських організацій Міністерство освіти і науки України складає відповідний перелік та доводить його до вищих навчальних закладів до початку вступної кампанії.

Листом МОН України від 05.06.2013 року № 1/9-411 керівникам вищих навчальних закладів «Щодо участі у спостереженнях під час вступної кампанії» відповідно до п.23.2 Умов прийому до вищих закладів України у 2013 році Міністерство дозволяє членам Громадської ради при Міністерстві відповідно до списку, що додається, взяти участь у спостереженні за роботою приймальних комісій вищих навчальних закладів під час вступної кампанії 2013 року за умови дотримання вимог, визначених статтями 302, 303 Цивільного кодексу України та Законом України «Про інформацію».

Отже, враховуючи вищезазначене, колегія суддів погоджується з судом першої інстанції стосовно того, що позовні вимоги є необґрунтованими та не підлягають задоволенню.

Колегія суддів встановила, що позивачу була надана обґрунтована відповідь по суті запиту, згідно наказу Міністерства освіти і наук, молоді та спорту України від 05.11.2012 року № 1244 «Про затвердження Умов прийому до вищих закладів України у 2013 році» та не може бути визнана неправомірною відмовою в наданні інформації згідно ч.2 ст.22 Закону України «Про доступ до публічної інформації».

Колегія суддів не може погодитися з доводами позивача, що в діях відповідача вбачається порушення норм Закону України «Про доступ до публічної інформації» та п.1 ч.1 ст.16 Закону України «Про засади запобігання і протидії корупції, так як він не відмовляв позивачу в наданні інформації, а лише просив надати відповідні документи про надання Міністерством освіти і науки України права вести спостереження за роботою приймальної комісії.

Крім того, посилання позивача на неправомірну відмову у наданні копій документів є необґрунтованими, оскільки позивач просив надати не інформацію по необхідним документам, а самі копії документів в паперовому вигляді.

Так, відповідно надання позивачу копій документів безпосередньо в паперовому вигляді не передбачено законом, тому колегія суддів приходить до висновку, що в даному випадку порушень зі сторони відповідача не вбачається.

В судовому засіданні апелянт не зміг назвати відповідну норму закону, яка передбачала порядок надання належно засвідчених копій документів в паперовому вигляді.

Враховуючи вищевикладене, перевіривши мотивування судового рішення та доводи апеляційної скарги, відповідно до вимог ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо справедливого судового розгляду, врахувавши ст. 8 КАС України, відповідно до якої суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського Суду з прав людини, судова колегія вважає, що суд першої інстанції дійшов правомірного висновку про наявність підстав для відмови в задоволенні позову, через що постанову суду першої інстанції слід залишити без змін.

Керуючись ст.ст. 8, 160, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України п. 2, 3, 4, 5, 6, 9 постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України «Про судове рішення в адміністративній справі», колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу Всеукраїнської громадської організації "Комітет конституційно-правового контролю України" на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 21.08.2013 року по справі за адміністративним позовом Всеукраїнської громадської організації "Комітет конституційно-правового контролю України" до Ректора Київського національного економічного університету ім. Вадима Гетьмана Павленка А.Ф. про визнання дій протиправними - залишити без задоволення.

Постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 21.08.2013 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складання в повному обсязі, тобто з 11.03.2014 року, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя: В. В. Кузьменко

Судді: Я. М. Василенко

А. Г. Степанюк

Повний текст ухвали виготовлено 11.03.2014 року.

Головуючий суддя Кузьменко В. В.

Судді: Василенко Я.М.