Постанова № 37664873, 28.02.2014, Вінницький окружний адміністративний суд

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Вінниця

28 лютого 2014 р. Справа № 802/337/14-а

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Яремчук Костянтин Олександрович, розглянувши в порядку скороченого провадження адміністративну справу за позовом Лівобережного міжрайонного центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення незаконно отриманої допомоги по безробіттю та вартості наданих соціальних послуг,

ВСТАНОВИВ:

04 лютого 2014 року до Вінницького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом звернувся Лівобережний міжрайонний центр зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення незаконно отриманої допомоги по безробіттю та вартості наданих соціальних послуг в сумі 2654 гривень 20 копійок.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач зазначив, що відповідач, перебуваючи на обліку в Лівобережному міжрайонному центрі зайнятості як безробітний та отримуючи допомогу по безробіттю, надавав послуги приватному акціонерному товариству "Страхова компанія "ТАС", за що отримував винагороду.

З урахуванням положень Закону України "Про зайнятість населення" в періоди перебування на обліку в центрі зайнятості та отримання допомоги ОСОБА_1 відносився до категорії зайнятого населення, а відтак в зв'язку з неповідомленням ним того, що він надавав страхові агентські послуги, безпідставно отримав допомогу по безробіттю в розмірі 2654 гривень 20 копійок.

З огляду на такі обставини наказом Лівобережного міжрайонного центру зайнятості №433/13 від 12 грудня 2013 року ОСОБА_1 зобов'язано повернути незаконно отриманні кошти в розмірі 2654 гривень 20 копійок.

Оскільки відповідач не виконує рішення міжрайонного центру зайнятості в добровільному порядку, тому останній звернувся до суду щодо стягнення з ОСОБА_1 2654 гривень 20 копійок.

Справа розглядається в порядку скороченого провадження, оскільки в силу пункту 4 частини 1 статті 183-2 КАС України в адміністративних справах щодо стягнення грошових сум, які ґрунтуються на рішеннях суб'єкта владних повноважень, щодо яких завершився встановлений цим Кодексом строк оскарження, застосовується скорочене провадження.

Відповідач у строк, що передбачений частиною 3 статті 183-2 КАС України, заперечень на адресу суду не направив, хоча копія ухвали про відкриття скороченого провадження у адміністративній справі від 06 лютого 2014 року отримана ним 15 лютого 2014 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

Тому суд вважає, що вжив всіх залежних від нього заходів для повідомлення відповідача про строк подання заперечення проти позову, порядок його подання, а також наслідки неподання такого заперечення.

Дослідивши адміністративну справу, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог з огляду на наступне.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 перебував на обліку в Лівобережному міжрайонному центрі зайнятості як безробітний у період з 02 січня 2013 року по 09 вересня 2013 року.

05 грудня 2013 року головним спеціалістом відділу взаємодії з роботодавцями Лівобережного міжрайонного центру зайнятості Дукою Н.Д. та головним спеціалістом-юрисконсультом Качурішиним О.В. проведено розслідування страхових випадків та обґрунтованості виплат матеріального забезпечення ОСОБА_1, за результатами якого складено акт № 04-36/277 (а.с.14-15).

В ході проведеного розслідування встановлено, що ОСОБА_1 під час перебування на обліку в Лівобережному міжрайонному центрі зайнятості відносився до категорії зайнятого населення, оскільки на підставі договору доручення №99200013388 від 23 липня 2013 року ОСОБА_1 надавав страхові агентські послуги зі страхування життя, за що останнім отримано грошову винагороду.

З огляду на викладене, відповідач безпідставно отримував кошти в якості допомоги по безробіттю протягом періодів перебування на обліку в центрі зайнятості в загальному розмірі 2654 гривень 20 копійок.

З урахуванням висновків, зроблених у акті розслідування №04-36/277, директором Лівобережного міжрайонного центру зайнятості 12 грудня 2013 року видано наказ №433/13 (а.с.19), яким зобов'язано ОСОБА_1 повернути кошти в сумі 2654 гривень 20 копійок, оскільки вони отримані ним незаконно.

З даним актом відповідач ознайомлений 05 грудня 2013 року. При цьому суд враховує те, що доказів оскарження наказу про повернення коштів суду не надано.

Проаналізувавши нормативно-правові акти, що регулюють спірні правовідносини, суд зважає на таке.

Відповідно до статті 1 Закону України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття" (надалі - Закон) загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття - система прав, обов'язків і гарантій, яка передбачає матеріальне забезпечення на випадок безробіття з незалежних від застрахованих осіб обставин та надання соціальних послуг за рахунок коштів Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття.

Згідно з частиною 2 статті 36 Закону застраховані особи, зареєстровані у встановленому порядку як безробітні, зобов'язані своєчасно подавати відомості про обставини, що впливають на умови виплати їм забезпечення та надання соціальних послуг.

Пунктом 1 частини 1 статті 31 Закону передбачено, що виплата допомоги по безробіттю припиняється, зокрема, у разі працевлаштування безробітного, призначення виплати на підставі документів, що містять неправдиві відомості.

На підставі пункту 5.5 Порядку надання допомоги по безробіттю, у тому числі одноразової її виплати для організації безробітними підприємницької діяльності, затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики України №307 від 20 листопада 2000 року, виплата допомоги по безробіттю припиняється у разі працевлаштування безробітного, зайняття підприємницькою діяльністю або іншою діяльністю, пов'язаною з одержанням доходу безпосередньо від цієї діяльності, виконання робіт (послуг) за цивільно-правовими угодами (з дня працевлаштування, державної реєстрації як суб'єкта підприємницької або іншої діяльності, виконання робіт за цивільно-правовими угодами).

Частиною 3 статті 36 Закону визначено, що сума виплаченого забезпечення та вартості наданих соціальних послуг застрахованій особі внаслідок умисного невиконання нею своїх обов'язків та зловживання ними стягується з цієї особи відповідно до законодавства України з моменту виникнення обставин, що впливають на умови виплати їй забезпечення та надання соціальних послуг.

Суд встановив, що відповідач, надаючи страхові агентські послуги зі страхування життя ПАТ "Страхова компанія "ТАС" та отримуючи грошову винагороду, одночасно отримував допомогу по безробіттю.

Однак, відповідно до частини 1 статті 1 Закону України "Про зайнятість населення" зайнятість - не заборонена законодавством діяльність осіб, пов'язана із задоволенням їх особистих та суспільних потреб з метою одержання доходу (заробітної плати) у грошовій або іншій формі.

Таким чином, з 23 липня 2013 року ОСОБА_1 відносився до категорії зайнятого населення, при цьому не повідомивши таких обставин центр зайнятості.

Відтак, відповідачем безпідставно отримано матеріальне забезпечення на випадок безробіття в період перебування на обліку в Лівобережному міжрайонному центрі зайнятості.

На підставі викладеного, а також враховуючи те, що позов підтверджений належними доказами, а обставини, наведені у ньому, відповідачем не спростовані, тому позовні вимоги підлягають задоволенню.

Оскільки позивач звільнений від сплати судового збору, а в матеріалах справи відсутні докази понесених ним судових витрат, суд дійшов висновку про відсутність підстав для такої компенсації відповідно Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст.ст. 86, 94, 158, 162, 183-2, 256 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Лівобережного міжрайонного центру зайнятості (вул. Привокзальна, 28, м. Вінниця, р/р 37178304900005, УДК у Вінницькій області, МФО 802015, код одержувача 20097728) кошти в сумі 2654 (дві тисячі шістсот п'ятдесят чотири) гривні 20 копійок.

Постанова підлягає негайному виконанню.

Відповідно до ст.ст. 183-2, 186 КАС України постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з моменту отримання копії постанови.

Постанова, прийнята у скороченому провадженні, крім випадків її оскарження в апеляційному порядку, є остаточною.

Постанова набирає законної сили в порядку ст. 254 КАС України.

Суддя Яремчук Костянтин Олександрович