Рішення № 37663595, 12.03.2014, Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 201/1366/14ц

2/201/790/2014

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/заочне в порядку гл. 8 розділу ІІІ ЦПК України/

12 березня 2014 року Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді Демидової С.О.

при секретарі Пєронкові М.Ф.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом, в обґрунтування якого посилається на те, що 25 квітня 2007 року між ВАТ КБ «Надра», правонаступником якого є ПАТ КБ «Надра», та ОСОБА_1 укладений кредитний договір № 8/2007/840-К/512АП, відповідно до умов якого банк надав позичальнику кредит в сумі 35 000 доларів США строком до 20 квітня 2014 року. Відповідач не виконує належним чином зобов'язання за кредитним договором, тому станом на 27 листопада 2013 року за відповідачем рахується заборгованість 67 797, 35 доларів США, що в гривневому еквіваленті складає 541 904, 21 грн. Тому позивач просить суд стягнути з відповідача на його користь вищевказану суму заборгованості та судові витрати у справі.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, не заперечував проти заочного розгляду справи.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки до суду не повідомив, тому суд відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України з урахуванням згоди позивача вважає можливим провести заочний розгляд справи.

Згідно ч.2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши та перевіривши матеріали справи, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі з наступних підстав.

Згідно ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ст. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненнями фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Згідно ст. 10 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставі своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до ст. 57 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно ст. 58 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Відповідно до ч. 2 ст. 124 Конституції України юрисдикція судів поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі

Як встановлено в судовому засіданні, 25 квітня 2007 року між ВАТ КБ «Надра», правонаступником якого є ПАТ КБ «Надра» та ОСОБА_1 укладено договір «Автопакет» № 8/2007/840-К/512АП, відповідно до умов якого банк зобов'язався надати позичальнику грошові кошти у сумі 35 000 доларів США на придбання автотранспортного засобу зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 14, 3% річних строком до 20 квітня 2014 року /а.с.7-9/. Банк виконав взяті на себе зобов'язання та надав відповідачу грошові кошти в сумі 35 000 доларів США, що підтверджується копією заяви про видачу готівки /а.с.12/.

Відповідач не виконує взяті на себе зобов'язання за договором «Автопакет» № 8/2007/840-К/512АП, в зв'язку з чим станом на 27 листопада 2013 року виникла заборгованість по кредиту в сумі 67 797, 35 доларів США, що в гривневому еквіваленті складає 541 904, 21 грн., яка складається:

- заборгованість за кредитом 32 381, 20 доларів США, що в гривневому еквіваленті складає 258 822, 93 грн.

- заборгованість по відсотках 21 024, 46 доларів США, що в гривневому еквіваленті складає 168 048, 51 грн.

- пеня - 6 489, 81 доларів США, що в гривневому еквіваленті складає 51 873, 05 грн.

- тіло за страховим траншем 2 886, 61 доларів США, що в гривневому еквіваленті складає 23 072, 67 грн.

- проценти за страховим траншем 1 046, 44 доларів США, що в гривневому еквіваленті складає 8 364, 19 грн.

- пеня за страховим траншем 468, 83 доларів США, що в гривневому еквіваленті складає 3 747, 36 грн.

- штрафи 3500 доларів США, що в гривневому еквіваленті складає 27 975, 50 грн.

25 квітня 2007 року на адресу відповідача було направлено письмову досудову вимогу про погашення заборгованості з кредитним договором /а.с.14/. Проте на сьогоднішній день заборгованість по кредитному договору не погашена.

Згідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. Частиною 1 ст. 530 ЦК України передбачено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно із ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Згідно з ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 цього Кодексу України.

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Пунктом 5.1. договору «Автопакет» № 8/2007/840-К/512АП від 25 квітня 2007 року встановлено, що у разі прострочення позичальником строку сплати мінімальних необхідних платежів по погашенню кредиту, позичальник сплачує банку пеню в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла на час виникнення заборгованості, за кожен день прострочення.

У разі порушення позичальником вимог п.п. 4.3.1, 4.3.2, 4.3.7, 4.3.9, 4.3.10 вказаного договору, позичальник зобов'язаний сплатити банку штраф у розмірі 10% від суми кредиту, визначеної у п. 1.1 цього договору, за кожен випадок /п. 5.2. договору/.

З урахуванням викладеного, враховуючи всі фактичні обставини справи, та наявні у матеріалах справи докази, суд дійшов до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню і з відповідача на користь позивача необхідно стягнути за договором «Автопакет» № 8/2007/840-К/512АП від 25 квітня 2007 року суму заборгованості в розмірі 541 904, 21 грн.

Судові витрати розподілити відповідно до ст. 88 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 3, 10, 11, 57, 58, 60, 61, 209, 212-215, 226 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1) на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» (04053, м. Київ, вул. Артема, 15, р/р 37390244237002, МФО 380764, ОКПО 20025456, банк отримувача ПАТ КБ «Надра» м. Київ) заборгованість по договору «Автопакет» № 8/2007/840-К/512АП від 25 квітня 2007 року в сумі 67 797, 35 доларів США, що в гривневому еквіваленті складає 541 904, 21 грн., яка складається:

- заборгованість за кредитом 32 381, 20 доларів США, що в гривневому еквіваленті складає 258 822, 93 грн.

- заборгованість по відсотках 21 024, 46 доларів США, що в гривневому еквіваленті складає 168 048, 51 грн.

- пеня - 6 489, 81 доларів США, що в гривневому еквіваленті складає 51 873, 05 грн.

- тіло за страховим траншем 2 886, 61 доларів США, що в гривневому еквіваленті складає 23 072, 67 грн.

- проценти за страховим траншем 1 046, 44 доларів США, що в гривневому еквіваленті складає 8 364, 19 грн.

- пеня за страховим траншем 468, 83 доларів США, що в гривневому еквіваленті складає 3 747, 36 грн.

- штрафи 3500 доларів США, що в гривневому еквіваленті складає 27 975, 50 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1) на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» (04053, м. Київ, вул. Артема, 15, р/р 37390244237002, МФО 380764, ОКПО 20025456, банк отримувача ПАТ КБ «Надра» м. Київ) 3 654 грн. сплаченого судового збору.

Рішення суду набирає законної сили в порядку передбаченому ст. 223 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заява про перегляд заочного рішення може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Заочне рішення суду може бути оскаржене позивачем протягом десяти днів з дня проголошення рішення шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя С.О. Демидова