Ухвала суду № 37662977, 21.02.2014, Приморський районний суд м. Одеси

Справа № 522/2911/14-а

Номер провадження 2-а/522/487/14

УХВАЛА

21 лютого 2014 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Шенцева О.П. розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Державної екологічної інспекції в Одеській області про скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

19.02.2014 року, позивачка звернулася в суд із заявою до Державної екологічної інспекції в Одеській області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

З матеріалів справи вбачається, що позивачем оскаржується постанова винесена відповідачем від 04.12.2013 року.

Згідно з ч. 1 та 2 ст. 99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами, для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ч. 1 ст. 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Як вбачається з ч.1 ст. 102 КАС України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі. Отже, закон покладає на позивача, який пропустив строк звернення до суду з адміністративним позовом, обов`язок доведення наявності у нього поважних причин для його пропуску.

Позивачка звернулася до адміністративного суду з позовом з порушенням 10-тиденного строку, але просить суд поновити строк звернення до суду, посилаючись на те, що постанова отримана нею лише 06.12.2013 року, а також ТОВ «Параміра» звернулось до Одеського окружного адміністративного суду з позовом до Державної екологічної інспекції в Одеській області, державного інспектора про визнання противоправними дій, про визнання противоправним та скасування наказу, визнання противоправним та скасування припису.

Суд вважає, що посилання позивачки є необґрунтованими та недоведеними, а тому як за підставою для поновлення строку звернення до суду не можуть бути, оскільки з матеріалів справи вбачається, що нею дійсно 06.12.2013 року було отримана постанова про накладення адміністративного стягнення, тобто з цієї дати повинно рахувати строк позовної давності. Позивачка звернулась до суду 19.02.2014 року.

Відповідно ч. 2 ст. 100 КАС України позовна заява може бути залишена без розгляду як на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання, так і в ході підготовчого провадження чи судового розгляду справи.

Таким чином, з урахуванням вищенаведеного суд приходить до висновку, що позов ОСОБА_1 підлягає залишенню без розгляду у зв'язку з пропущенням строку для звернення до суду.

Керуючись ст. ст. 99, 100, КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Державної екологічної інспекції в Одеській області про скасування постанови - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5- ти денний строк від дня винесення ухвали.

Суддя:

21.02.2014