Ухвала суду № 37662547, 13.03.2014, Донецький апеляційний адміністративний суд

Головуючий у 1 інстанції - Тріфанова С.С.

Суддя-доповідач - Чебанов О.О.

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2014 року справа №812/8344/13-а

приміщення суду за адресою: 83017, м. Донецьк, бул. Шевченка, 26

Донецький апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: Чебанова О.О., Гайдара А.В., Яковенко М.М., розглянувши у письмовому провадженні апеляційну скаргу Комунального підприємства «Сєвєродонецьке тролейбусне управління» на ухвалу Луганського окружного адміністративного суду від 28 січня 2014 р. у справі № 812/8344/13-а за позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області до Комунального підприємства «Сєвєродонецьке тролейбусне управління» про стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за Списком № 2 за період з 01.08.2013 по 01.09.2013 у сумі 29 665,66 грн.,-

ВСТАНОВИВ:

Управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області звернулось до Луганського окружного адміністративного суду із заявою про розстрочення виконання постанови від 14 листопада 2013 року.

Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 28 січня 2014 року відмовлено у задоволенні заяви Комунального підприємства «Сєвєродонецьке тролейбусне управління» про розстрочення виконання судового рішення від 14 листопада 2013 року по справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області до Комунального підприємства «Сєвєродонецьке тролейбусне управління» про стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за Списком № 2 за період з 01.08.2013 по 01.09.2013 у сумі 29 665,66 грн.

Не погодившись з вказаною ухвалою, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу та прийняти нову, якою задовольнити заяву.

Сторони в судове засідання не прибули, були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання. У відповідності до п. 2 ч. 1 ст. 197 КАС України, суд апеляційної інстанції розглядає справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи, вивчивши доводи апеляційної скарги, колегія суддів встановила наступне.

Постановою Луганського окружного адміністративного суду від 14 листопада 2013 року задоволені позовні вимоги Управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області до Комунального підприємства «Сєвєродонецьке тролейбусне управління» про стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за Списком № 2 за період з 01.08.2013 по 01.09.2013 у сумі 29 665,66 грн.

Стягнуто з Комунального підприємства «Сєвєродонецьке тролейбусне управління» на користь Управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області заборгованість з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за Списком № 2 за період з 01.08.2013 по 01.09.2013 у сумі 29 665,66 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 263 КАС України, за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, що видав виконавчий лист, із поданням, а особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Частиною другою вказаної статті передбачено право суду у виняткових випадках відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.

Тобто підставою для розстрочення виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у строк встановлений судом, тому ці обставини повинні бути доведені заявником.

Відповідно до п.10 постанови Пленуму Верховного Суду України від 26.12.2003 року № 14 «Про практику розгляду скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернення учасників виконавчого провадження» при вирішенні заяв державного виконавця чи сторони про відстрочку або розстрочку виконання рішення, встановлення або зміну способу й порядку його виконання суду потрібно мати на увазі, що відповідно до ст. 351 ЦПК і ст. 121 ГПК їх задоволення можливе лише у виняткових випадках, які суд визначає виходячи з особливого характеру обставин, що ускладнюють або виключають виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім'ї, відсутність у нього майна, яке за рішенням суду має бути передане стягувачу, стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Крім того, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що заявником повинно також бути зазначено економічне обґрунтування, яке свідчить про можливість погашення зазначеного боргу внаслідок застосування режиму розстрочення, протягом якого відбудуться зміни політики управління чи збутом такого заявника.

В даному випадку такі події у заявника відсутні.

Посилання на тяжке фінансове становище як на підставу для розстрочення виконання судового рішення, не є винятковою обставиною, у розумінні ст. 263 КАС України.

Суд першої інстанції також зазначав, що підставою для розстрочення виконання постанови суду є наявність відкритого виконавчого провадження відповідно до Закону України «Про виконавче провадження».

З огляду на вищевикладене, колегія суддів прийшла до висновку, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, тому при таких обставинах апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, а рішення суду без змін.

Керуючись статтями 195, 197, 199, 200, 205, 206, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Комунального підприємства «Сєвєродонецьке тролейбусне управління» на ухвалу Луганського окружного адміністративного суду від 28 січня 2014 р. у справі № 812/8344/13-а - залишити без задоволення.

Ухвалу Луганського окружного адміністративного суду від 28 січня 2014 р. у справі № 812/8344/13-а - залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду набирає законної сили через п'ять днів після направлення їх копії особам, які беруть участь у справі та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом 20 днів після набрання законної сили.

Головуючий О.О. Чебанов

Судді А.В. Гайдар

М.М. Яковенко