Ухвала суду № 37662311, 17.03.2014, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

УХВАЛА

17 березня 2014 р. справа 804/3667/14

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Конєва С.О., розглянувши матеріали адміністративного позову гр. ОСОБА_1 до В-1 Криворізької південної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області, до В-2 Державного реєстратора Красавчикова Д.В. про зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

12.03.2014р. гр.ОСОБА_1 звернувся з позовом до В-1 Криворізької південної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області, до В-2 Державного реєстратора Красавчикова Д.В. та просить:

- примусово зобов'язати податкову інспекцію та державного реєстратора виконати постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду, як це підлягає Закону України;

- зняти з позивача незаконно накладений штраф у розмірі 340 грн. (та інших штрафів, які вони будуть намагатися незаконно одержати).

Вивчивши матеріали адміністративного позову, суд приходить до висновку про те, що даний позов слід залишити без руху на підставі ч.1 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, виходячи з наступного.

П.3 ч.1 ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.

Згідно ч.3 ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову суб'єктом владних повноважень.

Так, із доданих до позову документів видно, що позивачем до позову не додано копії всіх документів, що приєднуються до нього відповідно до кількості відповідачів, що є порушенням ч.3 ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про те, що дана позовна заява подана без додержання вимог, встановлених статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до ч.1 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху і встановлює строк для їх усунення.

Недоліки позовної заяви мають бути усунуті позивачем у строк до 28.03.2014 року шляхом подачі до канцелярії адміністративного суду копій всіх документів, що приєднуються до позову відповідно до кількості відповідачів згідно до вимог ч. 3 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

На підставі викладеного, керуючись ч.3 ст. 106, ч. 1 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

у х в а л и в:

Адміністративний позов гр. ОСОБА_1 до В-1 Криворізької південної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області, до В-2 Державного реєстратора Красавчикова Д.В. про зобов'язання вчинити певні дії - залишити без руху.

Позивачу у строк до 28 березня 2014р. усунути недоліки позовної заяви шляхом надання позивачем до канцелярії адміністративного суду копій всіх документів, що приєднуються до позову відповідно до кількості відповідачів згідно до вимог ч. 3 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Роз'яснити позивачеві, що відповідно до п.1 ч.3 ст. 108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо він не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали згідно ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили у порядку та у строки встановлені ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя С.О. Конєва