Ухвала суду № 3766187, 04.06.2009, Тернівський міський суд Дніпропетровської області

Справа № 2-н-316/2008 р.

У Х В А Л А

про повернення судового збору та витрат на інформаційно-технічне забезпечення

04 червня 2009 року м. Тернівка

Суддя Тернівського міського суду Дніпропетровської області Жмайло Н.В., ознайомившись з заявою ЗАТ комерційного банку «ПриватБанк» про повернення судового збору та витрат на інформаційно-технічне забезпечення,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу.

Ухвалою суду від 18.12.2008 р. заяву ЗАТ комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 була повернута заявнику для подання до належного суду.

Заявник звернувся до суду з заявою про повернення повернення судового збору у розмірі 25,50 грн. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення у розмірі 15 грн.

Згідно п.2 ч.1 ст. 83 ЦПК України, сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі: повернення заяви або скарги.

Відповідно до п.2 ч.2 ст. 83 ЦПК України, сплачена сума коштів на оплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи повертається за ухвалою суду у разі: повернення заяви або скарги.

Згідно зі ст. 8 Декрету КМУ «Про державне мито» від 21.01.1993 р. №13, п.п. 16,17 Інструкції про порядок обчислення та справляння державного мита, затвердженої наказом Головної державної податкової інспекції України від 22.04.1993 р. №15, державне мито повертається фінансовим органом того району чи міста, до бюджету якого воно надійшло. Повернення державного мита проводиться на підставі заяви платника, поданої ним протягом року з дня зарахування державного мита до бюджету, до відповідного органу, що справляє мито.

Відповідно до п.13 постанови КМУ «Про порядок оплати витрат з інформаційно-технічного забезпечення судових процесів, пов’язаних з розглядом цивільних та господарських справ» від 21.12.2005 р. №1258, повернення коштів, внесених для оплати витрат, здійснюється у випадках та у розмірі, передбачених процесуальним законодавством, шляхом їх перерахування на рахунок платника, відкритий в установі банку, грошового переказу через іншу фінансову установу або відділення поштового зв’язку після звернення особи.

Оскільки заявнику була повернута заява до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу для подання до належного суду, тому суд вважає за необхідне заяву задовольнити та повернути судовий збір у розмірі 25,50 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення у розмірі 15 грн.

На підставі зазначеного та керуючись ст. 8 Декрету КМУ «Про державне мито» від 21.01.1993 р. №13, п.13 постанови КМУ «Про порядок оплати витрат з інформаційно-технічного забезпечення судових процесів, пов’язаних з розглядом цивільних та господарських справ» від 21.12.2005 р. №1258, п.п. 16,17 Інструкції про порядок обчислення та справляння державного мита, затвердженої наказом Головної державної податкової інспекції України від 22.04.1993 р. №15, п.2 ч.1 ст. 83, п.2 ч.2 ст. 83, 209 ЦПК України,span>

У Х В А Л И В:

Заяву ЗАТ комерційного банку «ПриватБанк» про повернення судового збору та витрат на інформаційно-технічне забезпечення, задовольнити.

Повернути судовий збір у розмірі 25,50 грн. з держбюджета м. Тернівка Дніпропетровської області та витрати на інформаційно-технічне забезпечення у розмірі 15 грн. з УДКУ м. Тернівка ГУДКУ в Дніпропетровській області закритому акціонерному товариству комерційного банку “ПриватБанк”, р/р 64992919400002, МФО 305299, ОКПО 14360570.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя