Постанова № 37661136, 19.02.2014, Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпра (до 25.04.2025 - Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська)

Справа № 199/658/14-п

(3/199/454/14)

ПОСТАНОВА

іменем України

19.02.2014 року м.Дніпропетровськ

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська Воробйов В.Л., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця м.Дніпропетровська, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

04.01.2014 року о 14-10 ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Тойота Камрі» № НОМЕР_1 і рухаючись по другорядної дорогі на вул.Ласточкіна в місті Дніпропетровську, порушуючи вимоги п.16.11 ПДР України, виїхав на головну дорогу - перехрестя з пр.Гагаріна, де не надав дорогу та скоїв зіткнення з рухавшимся по головній дорозі автомобілем «Джилі» № НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 Під час дорожньо-транспортній пригоди (подальше ДТП) транспортні засоби отримали механічні ушкодження, завдано матеріальні збитки, а пасажир автомобіля «Джилі» № НОМЕР_2 - ОСОБА_3 отримала легкі тілесні ушкодження, що зумовили короткочасний розлад здоров'я, тривалістю понад 6 діб, але не більше як три тижні (21 день).

ОСОБА_1 до суду не з'явився, клопотання про відкладення розгляду справи від нього не надходили.

Враховуючи, що ОСОБА_1 був своєчасно повідомлений про місце і час розгляду справи працівниками ДПС, під час складання протоколу, про що свідчить його підпис та відповідними довідками про доставку SMS-повідомлень, вважаю за можливе, на підставі ч.1 ст.268 КУпАП, розглядати справу у його відсутність.

У суді потерпіла ОСОБА_3 та її представник адвокат ОСОБА_4 підтримали обставини ДТП, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, та просили позбавити ОСОБА_1 права керування всіма видами транспортних засобів, оскільки вважали, що правопорушник у скоєному не розкаявся та після ДТП не надав будь-яку допомогу потерпілій.

Обставини справи підтверджуються:

-протоколом про адміністративне правопорушення серії АБ2 № 835320 від 09.01.2014 року, де викладені обставини, при яких ОСОБА_1 скоїв ДТП і адміністративне правопорушення;

-протоколом огляду місця ДТП від 04.01.2014 року, схемою та фототаблицею до нього;

-висновком за результатами розгляду матеріалів ДТП, зареєстрованих до ЄО ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області № 44;

-рапортами слідчого СВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області від 12.12.2013 року і 04.01.2014 року про виявлення кримінального правопорушення;

-висновком спеціаліста судово-медичного експерта № 228 від 20.01.2014 року, що ОСОБА_3 отримала легкі тілесні ушкодження, які зумовили короткочасний розлад здоров'я, тривалістю понад 6 діб, але не більше як три тижні (21 день);

-письмовими поясненнями, наданими ДАІ потерпілими ОСОБА_2, ОСОБА_3 та правопорушником ОСОБА_1, згідно яких останній визнав свою провину у ДТП.

Дослідивши наявні докази, вважаю, що ОСОБА_1 винен в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, тобто порушенні ним, як учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Призначаючи ОСОБА_1 вид адміністративного стягнення, відповідно до ч.2 ст.33 КУпАП, враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Потерпіла ОСОБА_3 та її представник адвокат ОСОБА_4 просили позбавити ОСОБА_1 права керування всіма видами транспортних засобів, оскільки вважали, що «правопорушник у скоєному не розкаявся та після ДТП не надав будь-яку допомогу потерпілій».

Але, суд констатує той факт, що в справі відсутні обставини, які у відповідності до ст.35 КУпАП обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за скоєне адміністративне правопорушення, коло яких у коментованій статті дано вичерпаний, закритий перелік обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, який не може бути розширено суб'єктами адміністративної юрисдикції. Тому посилення потерпілої ОСОБА_3 та її представника ОСОБА_4, що «правопорушник у скоєному не розкаявся та після ДТП не надав будь-яку допомогу потерпілій», не вважаються як обставини, які у відповідності до ст.35 КУпАП обтяжують відповідальність.

Відповідно ч.2 ст.30 КУпАП позбавлення наданого даному громадянинові права керування транспортними засобами застосовується за грубе або повторне порушення порядку користування цим правом або за систематичне порушення порядку користування цим правом, а накладене адміністративне стягнення в кожному конкретному випадку має бути необхідним і достатнім для виправлення правопорушника та попередження вчинення ним нових правопорушень.

З огляду на обставини дорожньо-транспортної пригоди, вважаю, що характер вчиненого ОСОБА_1 правопорушення, не свідчить про грубе порушення ним порядку користування правом керування транспортними засобами, оскільки дорожньо-транспортна пригода сталася у зв'язку з тільки відсутністю необхідної уваги з боку водія ОСОБА_1 до дорожньої обстановці.

Крім того, ОСОБА_1 згідно своїх письмових пояснень провину визнав, автомобілі застраховані і тому може бути вирішено питання про відшкодування шкоди потерпілим. Як вбачається з матеріалів справи, у минулому ОСОБА_1 взагалі не вчиняв адміністративні правопорушення і не притягувався до адміністративної відповідальності, в тому числі і за аналогічні правопорушення, тому вважаю за можливе обрати йому адміністративне стягнення у вигляді максимального розміру штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.245,280,283,284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП і піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 425 (чотириста двадцять п'ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (ЄДРПОУ 24244876, одержувач УДКСУ в АНД районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області МФО 805012 р/рахунок 31211206700003 код надходжень КЕКД 22030001 ОКПО 37989300 банк отримувача ГУ ДКСУ у Дніпропетровської області м. Дніпропетровськ) 36 гривні 54 копійку судового збору.

Скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: В.Л.Воробйов