Ухвала суду № 37660540, 11.02.2014, Харківський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2014 р.Справа № 816/5833/13-а

Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Присяжнюк О.В.

Суддів: Курило Л.В. , Русанової В.Б.

за участю секретаря судового засідання Мурги С.С.,

за участю: представника відповідача - Щепіхіна С.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Інстайл" на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 04.11.2013р. по справі № 816/5833/13-а

за позовом Державної екологічної інспекції у Полтавській області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інстайл"

про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю) шляхом тимчасової заборони (зупинення)діяльності,

ВСТАНОВИЛА:

Державна екологічна інспекція у Полтавській області звернулась до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інстайл", у якому просила: тимчасово заборонити (зупинити) діяльність відповідача до отримання дозволу.

Постановою Полтавського окружного адміністративного суду від 04 листопада 2013 р. позовні вимоги задоволені.

Відповідач не погодившись з рішенням суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на незаконність рішення суду першої інстанції в зв'язку з ненаданням належної правової оцінки обставинам справи та невірним застосуванням норм матеріального права, що призвело до неправильного вирішення справи, просить суд апеляційної інстанції скасувати постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 04 листопада 2013 р. та прийняти нове судове рішення, яким відмовити у задоволенні позову у повному обсязі.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги апелянт посилається на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, а саме: постанови Кабінету Міністрів України від 31 серпня 1998 р. № 1360 «Про затвердження порядку ведення реєстру об'єктів утворення, оброблення та утилізації відходів», КАС України та не відповідність висновків суду обставинам справи.

Колегія суддів, заслухавши доповідь обставин справи, перевіривши рішення суду першої інстанції, доводи апеляційної скарги, заслухавши пояснення представника відповідача, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, вважає, що вимоги апеляційної скарги задоволенню не підлягають, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 195 КАС України, суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Судом першої інстанції встановлено, що підставі наказу №144/01-03 від 04 березня 2013 р. "Щодо проведення планового заходу (перевірки) ТОВ "Інстайл" та направлення на проведення перевірки №155/01-01-14 від 04 березня 2013 р. (а.с. 28-29), у період з 05 березня 2013 р. по 26 березня 2013 р. Державною екологічною інспекцією у Полтавській області проведено планову перевірку дотримання ТОВ "Інстайл" вимог природоохоронного законодавства в галузі охорони атмосферного повітря, водних і земельних ресурсів щодо поводження з відходами та небезпечними хімічними речовинами, за результатами якої складено акт №155/01-01-14 (а.с. 7-11).

Зазначений акт №155/01-01-14 підписаний директором ТОВ "Інстайл" Барабан С.В. без зауважень та заперечень, примірник вказаного акту вручено останньому особисто під розписку.

Плановою перевіркою встановлено, що на балансі ТОВ "Інстайл" знаходиться автомобіль марки ГАЗ 32213-14 ЗНГ, в процесі експлуатації якого утворюються відходи 2 класу небезпеки у вигляді відпрацьованих мастил (олив), а освітлення приміщень здійснюється люмінесцентними лампами, які є відходами 1 класу небезпеки та відсутній дозвіл на розміщення та ліміти на утворення та розміщення відходів на 2012-2013 роки.

Державним інспектором з охорони навколишнього природного середовища Полтавської області Хоменко С.В. видано припис про усунення виявлених порушень № 22-09-21 від 26 березня 2013 Р. (а.с. 12-13).

На підставі припису №22-09-21 від 26 березня 2013 р., ТОВ "Інстайл", з посиланням на вимоги статей 32, 33 Закону України "Про відходи" та постанови Кабінету Міністрів України від 03 серпня 1998 р. №1218 "Про затвердження Порядку розроблення, затвердження і перегляду лімітів на утворення та розміщення відходів", у строк до 01 червня 2013 р. зобов'язано отримати в установленому законом порядку дозвіл на розміщення відходів та ліміт на утворення та розміщення відходів.

У зв'язку з порушенням ТОВ "Інстайл" вимог природоохоронного законодавства, постановою державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища Полтавської області Хоменко С.В. №83-04-22 від 26 березня 2013 р. технічного директора ТОВ "Інстайл" ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена статтею 82 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накладено на останнього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 867 грн (а.с. 14).

Зазначений припис №22-09-21 від 26 березня 2013 р. та постанова №83-04-22 від 26 березня 2013 р. в установленому законодавством порядку відповідачем не оскаржувались, що не заперечувалось представником ТОВ "Інстайл" в ході судового розгляду справи. При цьому, зміст наявної у матеріалах справи квитанції № SP05381 (а.с. 15) свідчить про оплату ОСОБА_4 в повному обсязі штрафу в сумі 867 грн, застосованого постановою №83-04-22 від 26 березня 2013 р.

Задовольняючи позовні вимог, суд першої інстанції виходив з того, що вони обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Колегія суддів погоджується з такими висновками суду першої інстанції з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про основні засади державного нагляду ( контролю) у сфері господарської діяльності», передбачено, що державний нагляд (контроль) - діяльність уповноважених законом центральних органів виконавчої влади, їх територіальних органів, державних колегіальних органів, органів виконавчої влади Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування (далі - органи державного нагляду (контролю)) в межах повноважень, передбачених законом, щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства суб'єктами господарювання та забезпечення інтересів суспільства, зокрема належної якості продукції, робіт та послуг, прийнятного рівня небезпеки для населення, навколишнього природного середовища.

Згідно ч. 4 ст. 4 Закону України «Про основні засади державного нагляду ( контролю) у сфері господарської діяльності»,виключно законами встановлюються: органи, уповноважені здійснювати державний нагляд (контроль) у сфері господарської діяльності; види господарської діяльності, які є предметом державного нагляду (контролю); повноваження органів державного нагляду (контролю) щодо зупинення виробництва (виготовлення) або реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг; вичерпний перелік підстав для зупинення господарської діяльності; спосіб здійснення державного нагляду (контролю); санкції за порушення вимог законодавства і перелік порушень, які є підставою для видачі органом державного нагляду (контролю) припису, розпорядження або іншого розпорядчого документа.

Центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику із здійснення державного нагляду (контролю) у сфері охорони навколишнього природного середовища, раціонального використання, відтворення і охорони природних ресурсів, у сфері охорони навколишнього природного середовищ відповідно до Положення про Державну екологічну інспекцію України, затвердженого Указом Президента України від 13.04.2011 №454/2011 (далі - Положення №454/2011) є Державна екологічна інспекція України, діяльність якої спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра екології та природних ресурсів України.

Відповідно до пункту 7 Положення № 454/2011 Держекоінспекція України здійснює свої повноваження безпосередньо та через свої територіальні органи в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, морські екологічні інспекції (Азовська, Азово-Чорноморська, Північно-Західного регіону Чорного моря).

Відповідно до частин 1, 2, 8 статті 7 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності", для здійснення планового або позапланового заходу орган державного нагляду (контролю) видає наказ, який має містити найменування суб'єкта господарювання, щодо якого буде здійснюватися захід, та предмет перевірки.

На підставі наказу оформляється посвідчення (направлення) на проведення заходу, яке підписується керівником або заступником керівника органу державного нагляду (контролю) (із зазначенням прізвища, ім'я та по батькові) і засвідчується печаткою.

Припис - обов'язкова для виконання у визначені строки письмова вимога посадової особи органу державного нагляду (контролю) суб'єкту господарювання щодо усунення порушень вимог законодавства. Припис не передбачає застосування санкцій щодо суб'єкта господарювання. Припис видається та підписується посадовою особою органу державного нагляду (контролю), яка здійснювала перевірку.

Відповідно до статті 1 Закону №187/98-ВР (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) відходи - будь-які речовини, матеріали і предмети, що утворилися у процесі виробництва чи споживання, а також товари (продукція), що повністю або частково втратили свої споживчі властивості і не мають подальшого використання за місцем їх утворення чи виявлення і від яких їх власник позбувається, має намір або повинен позбутися шляхом утилізації чи видалення; виробник відходів - фізична або юридична особа, діяльність якої призводить до утворення відходів; зберігання відходів - тимчасове розміщення відходів у спеціально відведених місцях чи об'єктах (до їх утилізації чи видалення); розміщення відходів - зберігання та захоронення відходів у спеціально відведених для цього місцях чи об'єктах.

Статтею 17 Закону №187/98-ВР визначено, що суб'єкти господарської діяльності у сфері поводження з відходами, зокрема, зобов'язані запобігати утворенню та зменшувати обсяги утворення відходів та визначати склад і властивості відходів, що утворюються, а також за погодженням із уповноваженими органами виконавчої влади у сфері поводження з відходами ступінь їх небезпечності для навколишнього природного середовища та здоров'я людини.

Відповідно до статті 27 Закону №187/98-ВР з метою забезпечення збирання, оброблення, збереження та аналізу інформації про об'єкти утворення, оброблення та утилізації відходів ведеться їх реєстр, в якому визначаються номенклатура, обсяги утворення, кількісні та якісні характеристики відходів, інформація про поводження з ними та заходи щодо зменшення обсягів утворення відходів і рівня їх небезпеки. Реєстр об'єктів утворення, оброблення та утилізації відходів ведеться на підставі звітних даних виробників відходів, відомостей уповноважених органів виконавчої влади у сфері поводження з відходами. Порядок ведення реєстру об'єктів утворення, оброблення та утилізації відходів визначається Кабінетом Міністрів України.

Пунктом "а" частини 1 статті 32 та частиною 4 статті 33 Закону №187/98-ВР передбачено, що з метою обмеження та запобігання негативному впливу відходів на навколишнє природне середовище та здоров'я людини забороняється вести будь-яку господарську діяльність, пов'язану з утворенням відходів, без одержання від уповноважених органів виконавчої влади у сфері поводження з відходами лімітів на обсяги утворення та розміщення відходів. Ліміти на обсяги утворення і розміщення побутових відходів не встановлюються. Зберігання та видалення відходів здійснюються в місцях, визначених органами місцевого самоврядування з врахуванням вимог земельного та природоохоронного законодавства, за наявності спеціальних дозволів, у яких визначені види та кількість відходів, загальні технічні вимоги, заходи безпеки, відомості щодо утворення, призначення, методів оброблення відповідно до встановлених лімітів та умови їх зберігання.

Закон України "Про охорону навколишнього природного середовища" від 25.06.1991 №1264-XII, визначає правові, економічні та соціальні основи організації охорони навколишнього природного середовища в інтересах нинішнього і майбутніх поколінь.

Відповідно д ст. 55 "Про охорону навколишнього природного середовища", суб'єкти права власності на відходи повинні вживати ефективних заходів для зменшення обсягів утворення відходів, а також для їх утилізації, знешкодження або розміщення. Розміщення відходів дозволяється лише за наявності спеціального дозволу на визначених місцевими радами територіях у межах установлених лімітів з додержанням санітарних і екологічних норм способом, що забезпечує можливість їх подальшого використання як вторинної сировини і безпеку для навколишнього природного середовища та здоров'я людей.

Згідно пункту 12 Порядку розроблення, затвердження і перегляду лімітів на утворення та розміщення відходів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03.08.1998 №1218 (в редакції, чинній на момент винесення припису № 22-09-21 від 26.03.2013), власники відходів, які здійснюють лише їх розміщення, до 1 квітня, а власники відходів, які утворюють та розміщують їх на своїй території, до 1 червня поточного року подають до органів Мінекоресурсів на місцях заяви на одержання дозволу на розміщення відходів у наступному році.

Пунктом 18 зазначеного Порядку передбачено, що ліміти на утворення та розміщення відходів встановлюються терміном на один рік і доводяться до власників відходів до 1 жовтня поточного року.

Згідно пункту 20 Порядку розроблення, затвердження і перегляду лімітів на утворення та розміщення відходів відповідальність за правильність визначення нормативів утворення відходів, визначення лімітів утворення та розміщення відходів, несвоєчасне затвердження або незатвердження лімітів утворення та розміщення відходів несе власник відходів.

Відповідно до частини 5 статті 4 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" повне або часткове зупинення виробництва (виготовлення) або реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг допускається за постановою адміністративного суду, ухваленою за результатами розгляду позову органу державного нагляду (контролю) щодо застосування заходів реагування. Вжиття інших заходів реагування, передбачених законом, допускається за вмотивованим письмовим рішенням керівника органу державного нагляду (контролю) чи його заступника, а у випадках, передбачених законом, - із наступним підтвердженням обґрунтованості вжиття таких заходів адміністративним судом.

Судовим розглядом встановлено, що в результаті перевірки діяльності ТОВ "Інстайл" щодо виготовлення алмазного інструменту на дільниці металовиробів та інструментів, розташованій за адресою: Полтавський район, с. Терешки, вул. Шевченка, 24, Державною екологічною інспекцією у Полтавській області виявлено відсутність у товариства дозволу на розміщення та лімітів на утворення та розміщення відходів на 2012-2013 роки. При цьому, відповідно до наданої довідки за підписом директора ТОВ "Інстайл" Барабан С.В. (додаток до акту перевірки дотримання вимог природоохоронного законодавства від 26.03.2013 №155/01/01/14, а.с. 50) на території ТОВ "Інстайл" зберігаються відходи І класу небезпеки - 6 ламп люмінесцентних відпрацьованих та ІІ класу небезпеки - 1,20 т відпрацьованих мастил (олив), які утворилися в попередніх 2010-2012 роках, що є порушенням вимог статей 17, 32, 33 Закону №187/98-ВР.

У ході розгляду справи у суді першої інстанції встановлено, що представником позивача фактично не спростовується відсутності у товариства дозволу на розміщення та ліміту на утворення та розміщення відходів, а лише вказував, що товариством вживаються заходи по їх отриманню, проте процедура для отримання дозволу на розміщення та ліміту на утворення та розміщення відходів потребує тривалого часу.

Колегія суддів погоджується яз висновками суду першої інстанції стосовно того, що ТОВ "Інстайл" при здійсненні своєї господарської діяльності на дільниці металовиробів та інструментів, розташованій за адресою: Полтавський район, с. Терешки, вул. Шевченка, 24, не дотримується вимог природоохоронного законодавства в галузі охорони атмосферного повітря, водних і земельних ресурсів щодо поводження з відходами та небезпечними хімічними речовинами, не виконало у встановлений строк вимоги пункту 7 припису № 22-09-21 від 26 березня 2013 р., що підтверджується актом перевірки №543/01-01-14 від 18 вересня 2013 р., подальша діяльність товариства, що пов'язана з утворенням відходів І та ІІ класу небезпеки, а також з розміщенням відходів І класу небезпеки (лампи люмінесцентні відпрацьовані 6 штук) та ІІ класу небезпеки (1,20 т відпрацьованих мастил /олив/) на території товариства до отримання відповідного дозволу, створює потенційну небезпеку заподіяння шкоди екологічній ситуації та довкіллю, а також життю і здоров'ю людей, в зв'язку з чим є підстави для застосування заходів реагування у сфері державного нагляду.

Згідно положень ч. 1 ст. 11, ч. 1 ст. 71 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін і кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Таким чином, колегія суддів переглянувши, у межах апеляційної скарги, рішення суду першої інстанції, вважає, що суд першої інстанції вірно встановив фактичні обставини справи, ретельно дослідив наявні докази, дав їм належну оцінку та прийняв законне та обґрунтоване рішення у відповідності з вимогами матеріального та процесуального права.

Відповідно до ст. 200 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Доводи апеляційної скарги з наведених підстав висновків суду не спростовують.

Керуючись ст. ст. 160, 167, 195, 196, п.1 ч.1 ст. 198, 200, 205, 206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Інстайл" залишити без задоволення.

Постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 04.11.2013р. по справі № 816/5833/13-а залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання ухвали у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя Присяжнюк О.В.Судді Курило Л.В. Русанова В.Б. Повний текст ухвали виготовлений 17.02.2014 р.