Ухвала суду № 37660475, 13.03.2014, Луганський окружний адміністративний суд

11.5

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про повернення позовної заяви у зв'язку з неусуненням недоліків

13 березня 2014 рокуЛуганськ№ 812/776/14

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Агевич К.В., перевіривши матеріали за адміністративним позовом державного підприємства «Луганськвугілля» в особі відокремленого підрозділу «Шахта Вергелівська» до відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України про скасування постанови про поновлення виконавчого провадження №33115623,-

ВСТАНОВИВ:

05 лютого 2014 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшов вищезазначений адміністративний позов.

Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 08 лютого 2014 року адміністративний позов державного підприємства «Луганськвугілля» в особі відокремленого підрозділу «Шахта Вергелівська» до відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України про скасування постанови про поновлення виконавчого провадження №33115623, був залишений без руху до 24 лютого 2014 року, для усунення недоліків позовної заяви шляхом надання суду доказів на підтвердження повноважень в.о. генерального директора ДП "Луганськвугілля" В.І. Макарова на підписання відповідних документів.

Згідно резолютивної частини ухвали про залишення позовної заяви без руху від 08.02.2014 позивач був попереджений судом, що у разі невиконання вимог ухвали заява буде вважатись неподаною та повернута заявникові.

Приписами частини четвертої статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що питання про відкриття провадження в адміністративній справі суддя вирішує протягом трьох днів з дня закінчення строку, встановленого для усунення недоліків позовної заяви.

Відповідно до пункту 1 частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач отримав копію вищезазначеної ухвали 13 лютого 2014 року, що підтверджується підписом уповноваженої особи позивача на повідомленні про вручення поштового відправлення, але як у строк встановлений судом для усунення недоліків заяви так і станом на 13.03.2014 інформації про виконання позивачем вимог ухвали Луганського окружного адміністративного суду про залишення заяви без руху до суду не надійшло.

Беручи до уваги наведене та ту обставину, що протягом сімнадцяти днів з дня закінчення строку наданого позивачеві для усунення недоліків (з урахуванням поштового перебігу) до суду не надійшли а ні клопотання про продовження строку, а ні інформації про виконання позивачем вимог ухвали Луганського окружного адміністративного суду про залишення позовної заяви без руху, суд дійшов висновку про повернення позовної заяви з усіма доданими до неї матеріалами.

Суд звертає увагу на те, що згідно з приписами частини шостої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

З огляду на зазначене та керуючись ст. ст. 108, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов державного підприємства «Луганськвугілля» в особі відокремленого підрозділу «Шахта Вергелівська» до відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України про скасування постанови про поновлення виконавчого провадження №33115623, повернути позивачу разом з усіма доданими до нього матеріалами.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили в порядку передбаченому статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд у порядок і строки, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

СуддяК.В. Агевич