Ухвала суду № 37660179, 30.01.2014, Хаджибейський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Малиновський районний суд м. Одеси)

Справа № 521/987/14-ц

Провадження №2521342614

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

30 січня 2014 року суддя Малиновського районного суду м. Одеси Гранін В.Л. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування за законом, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про визнання права власності на спадкове майно: 12 частину АДРЕСА_1, указав, що він є спадкоємцем 12 частини квартири після смерті своєї матері ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 року. Власником іншої 12 частини є відповідачка. Його мати не зареєструвала своє право власності, тому він не може оформити своїх спадкових прав.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст.ст. 119, 120 ЦПК України, а саме:

- ціна позову не указана, немає поштових індексів і засобів зв'язку відповідачки;

- сплачений судовий збір вочевидь не відповідає дійсній вартості спадкового майна, тому що сплачений як за немайновий спір - 243,60 грн. У зв'язку з чим треба сплатити судовий збір у розмірі 3 654 грн. (з яких вже сплачено 243,60грн). Це вимоги ст.80 ЦПК України;

- так як зміст позову - це вказівка позивачів на спосіб захисту вже порушеного права (с.16 ЦК України) не указано як порушені права позивача як спадкоємця. Не указано якими діями саме відповідач порушила його права спадкоємця, так як значаться відповідачем по справі і які у позивачів до неї вимоги. І які дані свідчать про те, що відповідачка є спадкоємцем, який прийняв спадщину після смерті спадкодавця і чому тоді він просить визнати право власності в порядку спадкування тільки за ним. Не роз'яснено чому позивачем не отримана в нотаріальній конторі саме постанова про відмову видати свідоцтво про право власності;

- не викладені обставини (підстави) в обґрунтування позовних вимог. Так позивач указує, що він є спадкоємцем і тому просить визнати право власності на спадщину, а далі указує в позові на те, що звернувся в нотаріальну контору, однак йому не видали свідоцтво, тому що у них немає витягу з реєстру прав власності, так як він не зареєстрував свідоцтво про право власності видане в 2007 році. Даних про те, що він звертався в орган реєстрації у позивача немає (він і зараз може звернутись в державну службу реєстрації).

Однак нотаріус на підставі ст.46 Закону «Про нотаріат» може витребувати від фізичних та юридичних осіб відомості та документи, необхідні для вчинення нотаріальної дії, а їх неподання є відмовою у вчиненні нотаріальної дії. Така відмова викладається у вигляді постанови (яка видається на підставі п.32 Інструкції про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України). А згідно п.23 Постанови №7 Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про спадкування» від 30 травня 2008 року - Свідоцтво про право на спадщину видається за письмовою заявою спадкоємців, які прийняли спадщину в порядку, установленому цивільним законодавством. За наявності умов для одержання в нотаріальній конторі свідоцтва про право на спадщину вимоги про визнання права на спадщину у судовому розгляді не підлягають. У разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження. Крім того відповідачами по таким справам є спадкоємці, які прийняли спадщину, а якщо таких немає то відповідачем буде територіальна громада, тобто Одеська міська рада.

Позивачем не роз'яснено, чому він указав в позові свої два місця проживання: за спірною адресою і за місцем своєї реєстрації згідно копії паспорту. А також чому він указує, що проживав разом з померлою матір'ю за спірною адресою, а зареєстрований був в іншому місці.

Не указано на докази в підтвердження наявності спадкоємців, які прийняли спадщину. Не указано докази, які підтверджують наявність спору саме між сторонами. Також немає даних про відсутність згоди інших спадкоємців, чи відсутність спадкоємців, у зв'язку з чим суд не може вирішити питання про відкриття провадження у справі ( п.24 Пленуму Верховного Суду України від 30.05.2008 року «Про судову практику у справах про спадкування»). Якщо інших спадкоємців немає, чому заявником немає посилання на докази цього, а якщо неможливо отримати з нотаріальної контори дані про спадкову справи, чому заявником не указано про необхідність витребування доказів (з оплатою судового збору) з урахуванням вимог ст.ст. 131 і 133 ЦПК України, якщо в їх отримані у позивачці є труднощі (а якщо ні, то не роз'яснено чому вони не надані в матеріалах справи), а саме: даних про спадкову справу в нотаріальній конторі.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 119-121 ЦПК України або не сплачено судовий збір, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування за законом залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви на протязі п'яти днів з дня отримання цієї ухвали. Роз'яснити, що інакше позовна заява буде вважатись неподаною.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя