Постанова № 37660133, 14.03.2014, Залізничний районний суд м. Сімферополя

Справа № 122/616/14-п

Провадження по справі 3/122/256/14

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 березня 2014 року Залізничний районний суд м. Сімферополя Автономної Республіки Крим у складі:

головуючого, судді - Корогодіної О.Е.,

при секретарі - Григорець В.Д.,

за участю представника митниці - Красновій Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Сімферополі справу про порушення митних правил, що поступила з Кримської митниці відносно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця Краснодарського краю, паспорт НОМЕР_1 виданий 19.05.2004 Ленінським РВ ГУ МВС України в м. Севастополі, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 не працюючого,

за ст. 472 МК України, -

В С Т А Н О В И В:

22 жовтня 2013 року о 19 г. 45 хв. у пункті пропуску "Крим" на смузі руху автомобільного транспорту, при здійсненні огляду особистих речей та багажу громадянина ОСОБА_2, що слідував на автомобіля «Mitsubishi Lancer» державний номер НОМЕР_2 який прямував з Росії до України, в багажному відділенні без ознак приховування було виявлено три книги та 6 друкованих видань. Зазначені дії мають ознаки порушення митних правил, передбачених ст. 472 МК України.

До суду правопорушник не з'явився, повідомлен про час і місце розгляду справи належним чином та своєчасно, про причину неявки суду не повідомив. При складенні протоколу про порушення митних правил надав пояснення, зі змісту яких убачається, що виявлені друковані видання не заявив через незнання законодавства.

Суд, відповідно до ст. 526 МК України, вважає можливим розглянути справу про порушення митних правил у відсутність особи, яка притягується до відповідальності.

Заслухавши пояснення представника митниці, яка підтримала подання, дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку про наявність у діях правопорушника складу порушення митних правил за ст. 472 МК України.

Статтею 472 МК України встановлено відповідальність за недекларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення, що переміщуються через митний кордон України, тобто незаявлення за встановленою формою точних та достовірних відомостей (наявність, найменування або назва, кількість тощо) про товари, транспортні засоби комерційного призначення, які підлягають обов'язковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України.

Судом встановлено, що 22.10.13 о 19 г. 45 хв. у пункті пропуску "Крим" на смузі руху автомобільного транспорту, при здійсненні огляду особистих речей та багажу громадянин ОСОБА_2, що слідував на автомобіля «Mitsubishi Lancer» державний номер НОМЕР_2 який прямував з Росії до України, в багажному відділенні без ознак приховування було виявлено три книги та 6 друкованих видань.

Згідно експертного висновку Центральної бібліотеки ім. В.Г. Бєлінського Керченської міської ЦБС № 196, вилучені у ОСОБА_2, друковані видання В.Гюго «Собор парижской богоматери», А.І. Герцен « Былое и думы», Панферов Ф. «Бруски» та шість друкованих видань А.С. Пушкіна додаток до журналу «Красная Нива», загальною вартістю 330 грн. потребують спеціального дозволу для переміщення через кордон.

Дозвільних документів гр. ОСОБА_2не мав.

Згідно зі ст. 257 МК України, декларування здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення.

За даним фактом ОСОБА_2 пояснив, що виявлені друковані видання не заявив через незнання законодавства.

Таким чином, в діях громадянина України ОСОБА_2 вбачаються ознаки порушення митних правил, відповідальність за яке передбачена ст. 472 МК України.

Вина ОСОБА_2. у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 472 МК України повністю підтверджується зібраними у справі доказами у їх сукупності.

За таких обставин, ОСОБА_2 необхідно піддати адміністративному стягненню за порушення митних правил за ст. 472 МК України, у межах санкції цієї статті, у вигляді штрафу в дохід держави, який становить вартість безпосереднього предмету порушення з конфіскацією безпосереднього предмету порушення правил.

На підставі ст. 472 МК України, керуючись ст.ст. 464, 465, 522, 526-529, ст.ст. 283-285, 294 КУпАП України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, визнати винним у порушенні митних правил за ст. 472 МК України та піддати адміністративному стягненню за даною статтею у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 330 грн. з конфіскацією безпосереднього предмету правопорушення: три книги та 6 друкованих видань, які зберігаються на складі Кримської митниці Міндоходів. (а.с. 8)

Реквізити для сплати штрафу: код бюджетної класифікації доходів Держбюджету 21081100; ЕГРПОУ ДК м. Сімферополь 34740405, МФО 824026, рр 31112106700002 ГУ ДК в АР Крим «Штрафи за адміністративними та кримінальними справами та по реалізації конфіскованого майна».

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

Реквізити для сплати судового збору, подання заяв до Залізничного районного суду м. Сімферополя, а також за видачу документів № рахунку - 31215206700003, Отримувач: УДКСУ в м. Сімферополі (Залізничний район м. Сімферополя АРК), Код платежу - 22030001, ЄДРПОУ- 38040558, Банк одержувача - ГУ ДКСУ в АРК, м. Сімферополь, МФО - 824026.

Стягнути з ОСОБА_2 витрати Кримської митниці Міндоходів за зберігання майна на складі з 23 жовтня 2013 року (за добу 0,08 грн.) становить 11,44 грн.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 цього Кодексу, а також постанов, прийнятих за результатами розгляду справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 185-3 цього Кодексу.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора, подані після закінчення цього строку, повертаються апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову. Місцевий суд протягом трьох днів надсилає апеляційну скаргу, протест прокурора разом із справою у відповідний апеляційний суд.

Суддя Залізничного районного

суду м. Сімферополя АР Крим О.Е. Корогодіна