Ухвала суду № 37659684, 11.03.2014, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

У Х В А Л А

ЗА РЕЗУЛЬТАТАМИ ПОПЕРЕДНЬОГО ЗАСІДАННЯ

11.03.2014 Справа № 905/8680/13

Суддя І.К. Чорненька

Розглянувши матеріали за заявою кредитора (заявника) Товариства з обмеженою відповідальністю «ТОРГІВЕЛЬНИЙ МОДУЛЬ», м. Донецьк

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю «МОСКВА-АКТИВ», м. Донецьк

арбітражний керуючий Стрельніков С.О.

про банкрутство

Представники:

від кредитора Горбатенко Н. П. - керівник ТОВ «Торгівельний модуль» та представник ТОВ «НАВІТЕКС», Перцова О.І., за довіреністю.

від боржника не з'явились

арбітражний керуючий Стрельніков С. О.

Товариство з обмеженою відповідальністю «ТОРГІВЕЛЬНИЙ МОДУЛЬ», м. Донецьк, звернулось до господарського суду із заявою про порушення справи про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «МОСКВА-АКТИВ», м. Донецьк, на підставі ст.ст. 10, 11, 12 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» (далі по тексту - Закон про банкрутство).

Ухвалою суду від 23.12.2013р. порушена справа про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «МОСКВА-АКТИВ», м. Донецьк, введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, введена процедура розпорядження майном на сто п'ятнадцять календарних днів до 17.04.2014р.; розпорядником майна арбітражного керуючого Стрельнікова С.О.; дату попереднього засідання суду призначено на 19.02.2014р.

У газеті «Урядовий кур'єр» № 2 від 04.01.2014р. ініціюючим кредитором надане оголошення порушення провадження у справі № 905/8680/13 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «МОСКВА-АКТИВ», введення процедури розпорядження майном та призначення розпорядником майна арбітражного керуючого Стрельнікова Сергія Олександровича.

Відповідно до ст. 23 Закону про банкрутство до суду звернулися кредитори із заявами про визнання грошових вимог до боржника:

1. Товариство з обмеженою відповідальністю «НАВІТЕКС», м. Київ, на суму 686597,10грн.;

2. Публічне акціонерне товариство «ВТБ БАНК», м. Київ, на суму 186802363,12грн. та сплачений судовий збір - 1218,00грн.

17.02.2014р. до господарського суду Донецької області розпорядником майна наданий:

звіт розпорядника майна ТОВ «МОСКВА-АКТИВ» про результати розгляду грошових вимог кредиторів станом на 17.02.2014р.;

відзиви на заяви кредиторів;

реєстр вимог кредиторів станом на 17.02.2014р.

Розпорядником майна до реєстру вимог кредиторів внесені кредитори: Товариство з обмеженою відповідальністю «ТОРГІВЕЛЬНИЙ МОДУЛЬ», м. Донецьк, Товариство з обмеженою відповідальністю «НАВІТЕКС», м. Київ, Публічне акціонерне товариство «ВТБ БАНК», м. Київ.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 19.02.2014 розгляд реєстру вимог кредиторів відкладено на 11.03.2014р., та зобов'язано кредиторів надати суду додаткові документи.

04.02.2014р. до господарського суду Донецької області надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «НАВІТЕКС», м. Київ, про визнання конкурсним кредитором боржника Товариства з обмеженою відповідальністю «МОСКВА-АКТИВ», м. Донецьк, на суму 686597,10грн., яка складається з:

- 632976,21грн. - заборгованість за договором купівлі-продажу цінний паперів;

- 53620,89грн. - сума пені.

Розглянувши у судовому засіданні 11.03.2014р. надану суду заяву, наявні в матеріалах справи документи, заслухавши пояснення представників кредиторів та розпорядника майна, суд встановив:

Між Товариством з обмеженою відповідальністю «МОСКВА-АКТИВ», м. Донецьк, та Товариством з обмеженою відповідальністю «НАВІТЕКС», м. Київ, укладено договір купівлі-продажу цінних паперів № БВ12/1112/002 від 11.12.2012р., згідно якого боржником придбано інвестиційні сертифікати ТОВ «КУА «Генезіс».

Згідно п. 1.2. цього договору, загальна вартість цінних паперів складає 649880,00грн.

Додатковою угодою № 1 до договору № БВ12/1112/002 купівлі-продажу цінних паперів від 11.12.2012р. п.3.1. викладено у наступній редакції: «Сплата суми, зазначеної в п.1.2. Договору, здійснюється Покупцем протягом 180 (сто вісімдесят) календарних днів з моменту підписання Договору шляхом банківського переказу грошових коштів на рахунок Продавця, зазначений в Розділі 9 цього Договору».

П.5.1 цього Договору передбачено, що у разі прострочення виконання Покупцем зобов'язань, вказаних в п.3.1 Договору, Покупцем на вимогу Продавця зобов'язаний сплатити Продавцю пеню за кожен день прострочення сплати відповідної суми, у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, яка діяла у період прострочення платежу, від суми заборгованості.

На підставі договору купівлі-продажу цінних паперів № БВ12/1112/002 від 11.12.2012р., розпорядженням директора депонента - Товариства з обмеженою відповідальністю «НАВІТЕКС», м. Київ, № 3416 про виконання облікової операції 18.12.2012 проведене списання цінних паперів - сумарна вартість цінних паперів за договором - 649880,00грн., на користь контрагента - Товариства з обмеженою відповідальністю «МОСКВА-АКТИВ», м. Донецьк.

Згідно заяви кредитора, боржником сплачено 16903,79грн., та заборгованість станом на теперішній час складає 632976,21грн. Окрім того, боржником прострочено сплату за придбані цінні папери на 228 днів, сума пені за вказаний період складає 53620,89грн.

Відповідно до акту звіряння взаємних розрахунків на 30.11.2013р. між Товариством з обмеженою відповідальністю «НАВІТЕКС» та Товариством з обмеженою відповідальністю «МОСКВА-АКТИВ», м. Донецьк, за договором купівлі-продажу ЦП № БВ12/1112/002 від 11.12.2012р., підписаного та скріпленого печатками обох сторін, заборгованість станом на 30.11.2013р. на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «НАВІТЕКС» складає 632976,21грн.

17.02.2013р. розпорядником майна суду наданий відзив на заяву про визнання кредиторських вимог, згідно якого вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «НАВІТЕКС», м. Київ, визнаються повністю на загальну суму 686597,10грн. та підлягають включені до реєстру вимог кредиторів.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що кредиторські вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «НАВІТЕКС», м. Київ, обґрунтовані, підтверджені матеріалами заяви та підлягають задоволенню.

04.02.2014р. до господарського суду Донецької області надійшла заява Публічного акціонерного товариства «ВТБ БАНК», м. Київ, про визнання вимог і включення до реєстру вимог кредиторів боржника Товариства з обмеженою відповідальністю «МОСКВА-АКТИВ», загального розміру вимог в сумі 186802363,12грн. та сплаченого судового збору в сумі 1218,00грн.

На виконання вимог ухвали господарського суду Донецької області від 19.02.2014р., Публічним акціонерним товариством «ВТБ БАНК», м. Київ, надані письмові пояснення стосовно визнання грошових вимог Банку до Товариства з обмеженою відповідальністю «МОСКВА-АКТИВ», м. Донецьк, у загальному розмірі 186802363,12грн. та суми сплаченого судового збору - 1218,00грн.

Розглянувши у судовому засіданні 11.03.2014р. надану суду заяву, наявні в матеріалах справи документи, заслухавши пояснення представників кредиторів та розпорядника майна, суд встановив:

19.11.2009р. між Відкритим акціонерним товариством «ВТБ Банк» (правонаступник - заявник) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Чалоґань ЛТД» укладений кредитний договір № 7 від 19.11.2009 року і додаткові до нього угоди.

З метою забезпечення виконання зобов'язання за кредитним договором № 7 від 19.11.2009 року між Банком (Іпотекодержателем) та Товариством з обмеженою відповідальністю «МОСКВА-АКТИВ» (Іпотекодавець) укладений іпотечний договір від 10.11.2011р.

Згідно п. 1.1 іпотечного договору, Іпотекодавець з метою забезпечення виконання зобов'язань, зазначених в п. 1.2 цього Договору, передає Іпотекодержателю в іпотеку нерухоме майно, зазначене в п.2.1, а Іпотекодержатель приймає його в іпотеку на умовах, визначених в цьому Договору.

Відповідно до п. 2.1. цього договору, Іпотекодавець передає в іпотеку Іпотекодержателю належне йому на праві власності нерухоме майно, яким є:

нежитлова будівля літ. «Х-2», загальною площею 8487,5 кв.м., літ «Х/1-1» загальною площею 114,1 кв.м., що знаходиться за адресою: Україна, Харківська обл., м. Харків, проспект Московський, будинок 197-Б та яке складається з: нежитлової будівлі літ. Х-2, площею 8487,5 кв.м., нежитлової будівлі літ. Х/1-1, площею 60,9 кв.м., нежитлової бідвлі літ. Х/2-1, площею 114,1 кв.м. Загальна площа 8662,5 кв.м.

Таким чином, боржник - Товариство з обмеженою відповідальністю «МОСКВА-АКТИВ», м. Донецьк, є майновим поручителем Товариства з обмеженою відповідальністю «Чалоґань ЛТД» за кредитним договором № 7 від 19.11.2009р., укладеним з Відкритим акціонерним товариством «ВТБ Банк».

Відповідно до вимог статті 1 Закону про банкрутство, кредитор це юридична або фізична особа, яка має у встановленому порядку підтверджені документами вимоги щодо грошових зобов'язань до боржника, щодо виплати заборгованості із заробітної плати працівникам боржника, а також органи державної податкової служби та інші державні органи, які здійснюють контроль за правильністю та своєчасністю справляння єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, податків і зборів (обов'язкових платежів).

Грошове зобов'язання - зобов'язання боржника заплатити кредитору певну грошову суму відповідно до цивільно-правового договору та на інших підставах, передбачених цивільним законодавством України.

Майновий поручитель є суб'єктом такого виду забезпечення зобов'язань як застава, правова природа якого визначена Законом України «Про заставу», Законом України «Про іпотеку».

Відповідно до вимог ст. 1 Закону України «Про заставу», застава - це спосіб забезпечення зобов'язань, якщо інше не встановлено законом.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 575 ЦК України, іпотекою є застава нерухомого майна, що залишається у володінні заставодавця або третьої особи.

Згідно ч. 2 ст. 23 Закону про банкрутство, забезпечені кредитори зобов'язані подати заяву з грошовими вимогами до боржника під час провадження у справі про банкрутство лише в частині вимог, що є незабезпеченими, або за умови відмови від забезпечення. Майнові вимоги кредиторів до боржника мають бути виражені в грошових одиницях і заявлені до господарського суду в порядку, встановленому цією статтею.

Відповідно до ст. 543 ЦК України, в разі солідарного обов'язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо.

Отже, у випадку невиконання боржником грошового зобов'язання, забезпеченого порукою, кредитор має право вимагати виконання цього грошового зобов'язання одночасно як від боржника, так і від поручителя.

Разом з тим майновий поручитель несе відповідальність перед іпотекодержателем за невиконання боржником основного зобов'язання виключно в межах вартості предмета іпотеки (ст. 11 Закону України «Про іпотеку»).

Викладене свідчить, що майновий поручитель за іпотечним договором несе відповідальність перед іпотекодержателем за невиконання боржником основного зобов'язання як солідарний боржник, а іпотекодержатель має право вимагати виконання основного зобов'язання як від боржника і його майнового поручителя разом, так і від будь-кого з них окремо. У разі пред'явлення таких вимог до майнового поручителя останній відповідає перед іпотекодержателем в межах взятих на себе зобов'язань.

При цьому норми Закону про банкрутство не обмежують право кредитора (заставодержателя) на звернення з грошовими вимогами до поручителя у випадку, якщо основний боржник не сплатив борг.

Таким чином, заставодержатель може задовольнити свої вимоги за рахунок майнового поручителя шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки (застави) (ст. 590 ЦК України), а у разі порушення щодо майнового поручителя справи про банкрутство - шляхом заявлення до такого боржника грошових вимог у встановленому порядку.

Слід мати на увазі, що майновий поручитель за договором застави несе відповідальність перед заставодержателем за невиконання боржником основного зобов'язання як солідарний боржник, а заставодержатель має право вимагати виконання основного зобов'язання як від боржника і його майнового поручителя разом, так і від будь-кого з них окремо (ст.ст. 553, 554 ЦК України). У разі пред'явлення таких вимог до майнового поручителя останній відповідає перед заставодержателем в межах взятих на себе зобов'язань, тобто заставодержатель може задовольнити свої вимоги виключно за рахунок предмета застави.

Отже, грошові вимоги кредитора до боржника, як майнового поручителя, у разі їх обґрунтованості у будь-якому випадку підлягають включенню до реєстру вимог кредиторів окремо як такі, що забезпечені заставою майна боржника, оскільки відповідальність боржника за цим зобов'язанням обмежується виключно вартістю предмета застави.

Що стосується сум пені, то згідно з абз. 4 ст. 1 Закону про банкрутство, не включаються неустойка (штраф, пеня) та інші фінансові санкції не зараховується до складу грошових зобов'язань боржника. Тому згідно з ч. 2 ст. 25 Закону про банкрутство, ці вимоги підлягають включенню окремо в шосту чергу.

При цьому виокремлення сум пені не стосується грошових вимог, забезпечених заставою.

Аналогічної правової позиції дотримується Вищий господарський суд України при винесенні постанов у справах № 5006/27/177б/2012 від 04.09.2013р. та № 1/65-Б від 09.10.2013р.

Ч. 5 ст. 23 Закону про банкрутство передбачено, що розпорядник майна зобов'язаний окремо внести до реєстру вимоги кредиторів, які забезпечені заставою майна боржника, згідно з їхніми заявами, а за їх відсутності - згідно з даними обліку боржника, а також внести окремо до реєстру відомості про майно боржника, яке є предметом застави згідно з державним реєстром застав.

З огляду на наведене, суд дійшов висновку, що вимоги Публічного акціонерного товариства «ВТБ БАНК», м. Київ, про визнання кредитором по справі, обґрунтовані та підлягають внесенню окремо до реєстру вимог кредиторів, як забезпечені заставою майна боржника - 186802363,12грн., сума сплати судового збору у сумі 1218,00грн. - у першу чергу.

Керуючись ст.ст. 1, 10, 11, 23, 25, 26 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» в редакції Закону України від 22.12.11 № 4212-VI (зі змінами; чинний з 19.01.2013), ст.ст. 543, 553, 554, 575, 590 ЦК України, ст. 86 ГПК України, ст. 1 Закону України «Про заставу», суд, -

У Х В А Л И В:

Визнати кредиторами та затвердити реєстр вимог кредиторів:

1. Товариство з обмеженою відповідальністю «ТОРГІВЕЛЬНИЙ МОДУЛЬ», м. Донецьк, на суму 389895,00грн. - четверта черга;

2. Товариство з обмеженою відповідальністю «НАВІТЕКС», м. Київ, на суму 632976,21грн. - четверта черга;

3. Публічне акціонерне товариство «ВТБ БАНК», м. Київ, на суму 1218,00грн. - перша черга.

Окремо до реєстру вимог кредиторів підлягає включенню у шосту чергу пеня та штрафні санкції:

1. Товариства з обмеженою відповідальністю «НАВІТЕКС», м. Київ, на суму 53620,89грн.

Окремо до реєстру вимог кредиторів включити вимоги кредитора, які забезпечені заставою майна боржника:

1. Публічного акціонерного товариства «ВТБ БАНК», м. Київ, на суму 186802363,12грн.

Вимоги кредиторів, які забезпечені заставою майна боржника підлягають погашенню у першу чергу лише в межах грошових коштів отриманих від реалізації майна, яке є предметом застави (іпотеки).

Майно банкрута, що є предметом забезпечення, не включається до складу ліквідаційної маси і використовується виключно для задоволення вимог кредитора за зобов'язаннями, які воно забезпечує.

Продаж майна банкрута, що є предметом забезпечення, здійснюється в порядку, передбаченому цим Законом, виключно за згодою кредитора, вимоги якого воно забезпечує, або суду.

Кошти, що залишилися після задоволення забезпечених вимог та покриття витрат, пов'язаних з утриманням, збереженням та продажем предмета забезпечення, підлягають включенню до складу ліквідаційної маси.

Призначити дату проведення зборів кредиторів та комітету кредиторів на 20.03.2014р.

Збори кредиторів та комітету кредиторів розпоряднику майна провести відповідно до ст. 26 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» в редакції Закону України від 22.12.11 № 4212-VI (зі змінами; чинний з 19.01.2013).

Суду надати протокольне рішення зборів кредиторів про утворення та склад комітету кредиторів, та протокол зборів комітету кредиторів, на якому вирішене питання щодо подальшої процедури банкрутства по справі.

Призначити дату підсумкового засідання суду, на якому буде винесено ухвалу про санацію боржника чи постанову про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, чи ухвалу про припинення провадження у справі про банкрутство або ухвалу про продовження строку процедури розпорядження майном та відкладення підсумкового засідання суду на 16.04.2014р. о 10год. 20хв., кім. 310 (розпоряднику майна надати суду аналіз господарсько-фінансової діяльності боржника).

Явка усіх представників кредиторів, боржника та розпорядника майна у судове засідання обов'язкова.

Суддя І.К. Чорненька