Ухвала суду № 37659526, 17.03.2014, Луганський окружний адміністративний суд

8.1

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

17 березня 2014 року ЛуганськСправа № 812/755/14

Луганський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого: Тихонова І.В.

при секретарі: Ігнатович О.А.,

за участю сторін:

представника позивача ОСОБА_1 (дов.№368 від 24.02.2014 р.),

представника відповідача №1 Іпатенко Г.О. (дов.№4795/10 від 02.10.2013 р.),

представника відповідача №2 не прибув,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 до Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Луганська Головного управління Міндоходів у Луганській області, заступника начальника Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Луганська Головного управління Міндоходів у Луганській області Бескровної І.О., про встановлення відсутності компетенції суб'єкта владних повноважень, скасування рішення від 08.01.2014 року №0000062100 , -

ВСТАНОВИВ:

04 лютого 2014 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшов вищезазначений позов.

У судовому засіданні представник відповідача Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Луганська Головного управління Міндоходів у Луганській області заявив клопотання про закриття провадження у справі в частині позовних вимог про встановлення відсутності компетенції (повноважень) на підписання рішення про застосування фінансових санкцій.

Представник позивача заперечував проти задоволення клопотання.

Представник відповідача заступника начальника Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Луганська Головного управління Міндоходів у Луганській області Бескровної І.О. в судове засідання не прибув, про час, дату та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Розглянувши заявлене клопотання, заслухавши думку представників сторін, суд дійшов наступного.

Згідно п.1 ч. 2 ст. 17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно - правові спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно - правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно - правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних правлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Відповідно до п.6 Порядку застосування фінансових санкцій, передбачених статтею 17 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 02.06.03 №790, рішення про застосування фінансових санкцій, передбачених пунктом 2 цього Порядку, приймаються керівником, а у разі його відсутності - заступником керівника органу, який видав ліцензію на право виробництва і торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, спиртом-сирцем виноградним, спиртом-сирцем плодовим, алкогольними напоями і тютюновими виробами, чи керівником (його заступником) органів МВС, МОЗ. ДПС, Держстату, Держспоживінспекції відповідно до їх компетенції, визначеної законодавством.

Судом встановлено, що наказом ДПІ у Жовтневому районі м. Луганська Головного управління Міндоходів у Луганській області від 19.11.13 №390 «Про розподіл обовязківпо керівництву роботою структурних підрозділів ДПІ» визначено, що заступник начальника ДПІ Бескровна І.О. здійснює керівництво роботою спеціаліста з питань контролю за обігом та оподаткуванням підакцизних товарів.

Таким чином, підписання рішення про застосування фінансових санкцій від 08.01.2014 року №0000062100 заступником начальника ДПІ у Жовтневому районі м. Луганська Головного управління Міндоходів у Луганській області Бескровною І.О. є чітко регламентованим дискреційним повноваженням останньої.

Згідно п.1.6 Методології проведення антикорупційної експертизи проектів нормативно-правових актів, дискреційні повноваження - сукупність прав та обов'язків органів державної влади та місцевого самоврядування, осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, що надають можливість на власний розсуд визначити повністю або частково вид і зміст управлінського рішення, яке приймається, або можливість вибору на власний розсуд одного з декількох варіантів управлінських рішень, передбачених проектом нормативно-правового акта.

Отже, повноваження заступника керівника органу Міндоходів на підписання рішення про застосування фінансових санкцій, встановлені, пунктом 6 Порядку №790 та наказом ДПІ від 19.11.13 №390 «Про розподіл обов'язків по керівництву роботою структурних підрозділів ДПІ», не створюють ждних правових наслідків у вигляді виникнення, зміни чи припинення прав платника податків, а тому не є актом індивідуальної дії у розумінні ст..17 Кодексу адміністративного судочинства.

Відповідно до п.1 ч. 1 ст. 157 КАС України суд закриває провадження у справі, якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку щодо необхідності закриття провадження у справі в частині вимог про встановлення відсутності компетенції (повноважень) на підписання рішення про застосування фінансових санкцій.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 157, 160, 167, 184 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Луганська Головного управління Міндоходів у Луганській області про закриття провадження в частині позовних вимог у справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 до Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Луганська Головного управління Міндоходів у Луганській області, заступника начальника Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Луганська Головного управління Міндоходів у Луганській області Бескровної І.О., про встановлення відсутності компетенції суб'єкта владних повноважень, скасування рішення від 08.01.2014 року №0000062100 задовольнити.

Провадження по адміністративній справі № 812/755/14 в частині вимог про встановлення відсутності компетенції (повноважень) на підписання рішення про застосування фінансових санкцій закрити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому проваджені або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя І.В.Тихонов