Ухвала суду № 37659437, 12.03.2014, Одеський апеляційний адміністративний суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

----------------------

У Х В А Л А

12 березня 2014 р.м.ОдесаСправа № 815/8090/13-а

Категорія: 8.2.3 Головуючий в 1 інстанції: Юхтенко Л.Р.

Одеський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Джабурія О.В.

суддів - Крусяна А.В.

- Шляхтицького О.І.

розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за апеляційною скаргою Громадської організації «Одеський обласний авіаспортивний клуб Товариства сприяння оборони України» на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 20 грудня 2013 року у справі за позовом Державної податкової інспекції у Біляївському районі Головного управління Міндоходів в Одеській області до Громадської організації «Одеський обласний авіаспортивний клуб Товариства сприяння оборони України» про стягнення податкового боргу по земельному податку з юридичних осіб з рахунків у банках , обслуговуючих відповідача в сумі 19 846, 34 грн.,

ВСТАНОВИВ :

Державна податкова інспекції у Біляївському районі Головного управління Міндоходів в Одеській області звернулась до Одеського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Громадської організації «Одеський обласний авіаспортивний клуб Товариства сприяння оборони України» про стягнення податкового боргу по земельному податку з юридичних осіб з рахунків у банках, обслуговуючих відповідача в сумі 19 846,34 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що станом на 21.11.2013 року за Громадською організацією «Одеський обласний авіаспортивний клуб Товариства сприяння оборони України» наявна непогашена перед бюджетом заборгованість по земельному податку з юридичних осіб у загальному розмірі 19 846,34 грн., яку відповідач у строки встановлені чинним законодавством самостійно не оплатив, що стало підставою звернення позивача до суду з позовом про її стягнення у судовому порядку.

Представник позивача у судове засідання не з'явився, в матеріалах справи наявне клопотання про слухання справи за його відсутністю.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився про день, час та місце слухання справи повідомлявся належним чином та завчасно.

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 20 грудня 2013 року адміністративний позов задоволений повністю. Стягнуто з рахунків Громадської організації «Одеський обласний авіаспортивний клуб Товариства сприяння оборони України», код ЄДРПОУ 02722281, №26041010229053, №26008000058460, які відкриті в ПАТ «Укрсрцбанк», МФО 300023, №35239004000551, №35232001000551, які відкриті в ГУ ДКСУ в Одеській області, МФО 828011, податковий борг по земельному податку з юридичних осіб в сумі 19 846,34 грн. (дев'ятнадцять тисяч вісімсот сорок шість гривень 34 копійки) на користь держави, код отримувача 23214732, одержувач Відділення державного казначейства у Біляївському районі, банк ГУДКСУ в Одеській області, МФО 828011, р/р №33213811700114.

Не погодившись з таким рішенням Громадська організація «Одеський обласний авіаспортивний клуб Товариства сприяння обороні України» звернулася з апеляційною скаргою на зазначену постанову, просить її скасувати та направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

Згідно до вимог п.2 ч.1 ст.197 КАС України суд апеляційної інстанції розглянув справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, оскільки у судове засідання не прибули сторони, які беруть участь у справі, про те про розгляд справи були належним чином повідомлені.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши доповідача, доводи апеляційної скарги, перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції вірно встановлено, що Громадська організація «Одеський обласний авіаспортивний клуб Товариства сприяння оборони України» має статус юридичної особи та як платник податків перебуває на обліку в ДПІ у Біляївському районі Головного управління Міндоходів в Одеській області. Станом на 21.11.2013 року за Громадською організація «Одеський обласний авіаспортивний клуб Товариства сприяння оборони України» наявна непогашена перед бюджетом заборгованість по земельному податку з юридичних осіб у розмірі 19 846,34 грн., яка була виявлена фахівцями ДПІ у Біляївському районі Головного управління Міндоходів в Одеській області за результатами виїзної планової перевірки (акт перевірки №03141/23-30/027222281 від 22.08.2006 року).

На підставі зазначеного акту перевірки, ДПІ у Біляївському районі в Одеській області було прийнято податкове повідомлення-рішення № 0021822300/0 від 31.08.2006 року про донарахування відповідачу плати за землю з юридичних осіб в сумі 9345, 81 грн. та застосування штрафних (фінансових) санкцій в сумі 4672, 91 грн.

Як було встановлено, відповідач оскаржував вказане податкове повідомлення-рішення в адміністративному порядку, за результатами розгляду якого було прийнято рішення № 18375/10/25 від 31.10.2006 року, яким сума податкового зобов'язання по платі за землю та штрафної (фінансової) санкції була збільшена на 5827, 62 грн.

На підставі вказаного рішення, ДПІ у Біляївському районі в Одеській області винесені податкове повідомлення-рішення № 002552300/0 від 01.11.2006 року про донарахування відповідачу плати за землю з юридичних осіб в сумі 3885, 08 грн. та застосування штрафних (фінансових) санкцій в сумі 1942, 54 грн. та податкове повідомлення-рішення № 0021822300/1 від 31.08.2006 року про донарахування відповідачу плати за землю з юридичних осіб в сумі 9345, 81 грн. та застосування штрафних (фінансових) санкцій в сумі 4672, 91 грн. Крім того, судом першої інстанції вірно встановлено, що вказані податкові повідомлення-рішення були отримані відповідачем, про що свідчать поштові повідомлення про вручення.

Відповідач оскаржував в судовому порядку зазначені податкові повідомлення-рішення, та постановою Вищого адміністративного суду України від 06.06.2013 року, адміністративний позов Громадської організації «Одеський обласний авіаспортивний клуб Товариства сприяння оборони України» про визнання недійсними податкових повідомлень-рішень був залишений без задоволення. На підставі постанови Вищого адміністративного суду України від 06.06.2013 року, ДПІ у Біляївському районі Головного управління Міндоходів в Одеській області була сформована та направлена на адресу відповідача податкова вимога №45-22 від 03.09.2013 року (а.с. 32), яка 16 жовтня 2013 року отримана представником відповідача, але у строки встановленні чинним законодавством заборгованість самостійно погашена не була.

З'ясувавши обставини справи, дослідивши докази на їх підтвердження, суд першої інстанції дійшов до висновку про необхідність задоволення позову повністю.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій, чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень, адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед Законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Вимогами ч. 1 ст. 2 КАС України передбачено, що завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень. Згідно з вимогами ч. 2 ст. 2 КАС України, до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Керуючись положеннями вищевказаних законів, Кодексом та контекстом Конституції України можна зробити висновок, що однією з найважливіших тенденцій розвитку сучасного законодавства України є розширення сфери судового захисту, в тому числі судового контролю за правомірністю і обґрунтованістю рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень.

Згідно до вимог п.п.15.1 ст.15 Податкового кодексу України, платниками податків визнаються фізичні особи (резиденти і нерезиденти України), юридичні особи (резиденти і нерезиденти України) та їх відокремлені підрозділи, які мають, одержують (передають) об'єкти оподаткування або провадять діяльність (операції), що є об'єктом оподаткування згідно з цим Кодексом або податковими законами, і на яких покладено обов'язок із сплати податків та зборів згідно з цим Кодексом. Вимогами п.п.16.1.4 ч.16.1 ст.16 Податкового кодексу України передбачено, що платник податків зобов'язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Відповідно до вимог п.п.59.1, 59.3, ст.59 Податкового кодексу України, у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення. Податкова вимога надсилається не раніше першого робочого дня після закінчення граничного строку сплати суми грошового зобов'язання.

Колегією суддів встановлено, що позивачем надсилалася на адресу відповідача в порядку, встановленому п.п.59.1, 59.3, ст.59 Податкового кодексу України, податкова вимога, яка належним чином отримана відповідачем (а.с. 32), доказів оскарження зазначеної вимоги в адміністративному або судовому порядку або сплати податкового боргу, суду першої та апеляційної інстанцій не надано. Відповідно до вимог п.п. 4.1.175 п.14.1 ст.14 Податкового кодексу України, податковий борг - це сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Згідно з до вимог п. 102.4. ст.102 Податкового кодексу України, у разі якщо грошове зобов'язання нараховане контролюючим органом до закінчення строку давності, визначеного у пункті 102.1 цієї статті, податковий борг, що виник у зв'язку з відмовою у самостійному погашенні такого грошового зобов'язання, може бути стягнутий протягом наступних 1095 календарних днів з дня виникнення податкового боргу. Якщо платіж стягується за рішенням суду, строки стягнення встановлюються до повного погашення такого платежу або визначення боргу безнадійним. Підпунктом 14.1.137 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України, орган стягнення - державний орган, уповноважений здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу в межах повноважень, встановлених цим Кодексом та іншими законами України. Відповідно підпункту 20.1.18 пункту 20.1 статті 20 Податкового кодексу України, органи державної податкової служби мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини.

Пунктом 41.5 статті 41 Податкового кодексу України, органами стягнення є виключно органи державної податкової служби, які уповноважені здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу в межах їх повноважень, а також державні виконавці в межах своїх повноважень.

Пунктом 95.3 ст.95 Податкового кодексу України передбачено, що стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання органам державної податкової служби, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Таким чином, на підставі наведеного, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що позовні вимоги є обґрунтованими, такими, які підтверджені доказами та відповідають чинному законодавству України, а отже сума заборгованості по земельному податку з юридичних осіб, загальний розмір якої становить 19 846,34 грн., має бути стягнута на користь Державного бюджету України в судовому порядку.

Колегія суддів вважає наведені висновки суду першої інстанції правильними і такими, що відповідають вимогам ст.ст. 2, 7, 10, 11, 70, 71 КАС України та не приймає доводи, наведені в апеляційній скарзі про те, що постанова підлягає скасуванню.

Відповідно до вимог ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, а в адміністративних справах про протиправність рішень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення та надання відповідних доказів покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Отже, в адміністративному процесі, як виняток із загального правила, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень встановлена презумпція його винуватості. Презумпція винуватості покладає на суб'єкта владних повноважень обов'язок аргументовано, посилаючись на докази, довести правомірність свого рішення, дії чи бездіяльності та спростувати твердження позивача про порушення його прав, свобод чи інтересів. Такий обов'язок відсутній, якщо відповідач визнає позов. Позивач, який є суб'єктом владних повноважень, свою позицію суду доказав та обґрунтував її.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції порушень норм матеріального і процесуального права при вирішенні справи не допустив, а наведені в апеляційній скарзі доводи правильність висновків суду не спростовують. За таких обставин, апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 195; 197; 198; 200; 205; 206; 254 КАС України, суд апеляційної інстанції, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Громадської організації «Одеський обласний авіаспортивний клуб Товариства сприяння обороні України» залишити без задоволення, а постанову Одеського окружного адміністративного суду від 20 грудня 2013 року без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили через п'ять днів після надіслання її копії особам, що беруть участь у справі та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого Адміністративного Суду України протягом 20 днів.

Головуючий: О.В. Джабурія

Суддя: А.В. Крусян

Суддя: О.І. Шляхтицький