Вирок № 37658921, 17.03.2014, Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

Провадження № 1-кп/200/185/14

Справа № 200/2397/14-к

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2014 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

у складі:

головуючого судді - Татарчук Л.О.,

при секретарі - Солодовник А.О.,

за участю прокурора - Калугіна Є.П.,

потерпілих - ОСОБА_1, ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Дніпропетровську обвинувальний акт у кримінальному провадженні, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань під № 12013040640008541, за обвинуваченням:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Дніпропетровська, громадянина України, розлученого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, раніше судимого:

- 15.03.2013 року Амур-Нижньодніпровським районним судом м.Дніпропетровська за ч.2 ст.185 КК України до позбавлення волі на строк два роки та шість місяців. На підставі ст.ст.75,76 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком на два роки;

- 20.09.2013 року Амур-Нижньодніпровським районним судом м.Дніпропетровська за ч.2 ст.186 КК України до позбавлення волі на строк два роки та шість місяців. На підставі ст.71 КК України приєднано невідбуту частину покарання та призначено покарання у вигляді позбавлення волі на строк два роки та сім місяців,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

09 грудня 2013 року близько 22 години, ОСОБА_3 знаходився на подвір'ї будинку АДРЕСА_2, де побачив у салоні автомобіля «Сузукі», номерний знак НОМЕР_2, який належить потерпілій ОСОБА_4, жіночу сумку. Після чого у ОСОБА_3 виник умисел на таємне викрадення чужого майна.

З цією метою ОСОБА_3, розбивши скло задньої правої пасажирської двері автомобіля, проник до салону вищезазначеного автомобілю та діючи умисно, з корисливих мотивів, таємно та повторно викрав чуже майно, а саме жіночу сумку «Коко Шанель», вартістю 4000 грн., в якій знаходились:

- закордонний паспорт, виданий на ім'я ОСОБА_1;

- шапка в'язана чорного кольору, вартістю 400 грн.;

- перчатки кожані, вартістю 120 грн.;

- гаманець червоного кольору лакований, вартістю 300 грн., у якому знаходились пластикові картки банку «ПриватБанк» та «ПрокредитБанк», які матеріальної цінності не представляють;

- грошові кошти у сумі 100 грн. та грошові кошти у сумі 555 грн., що були зняті з банківської картки «ПрокредитБанк»;

- два комплекти ключів від кватири у кількості 7 штук з двома металевими брелками, які матеріальної цінності не представляють, а всього на загальну суму 5475 грн.

Після чого, ОСОБА_3 зник з місця скоєння кримінального правопорушення та розпорядився викраденим майном на власний розсуд.

Вищезазначені умисні дії ОСОБА_3, що виразилися у таємному викраденні чужого майна ( крадіжка), вчинені повторно, кваліфікуються органом досудового розслідування за ч.2 ст.185 КК України.

Крім того, 12 грудня 2013 року близько 20 години, ОСОБА_3, перебуваючи поблизу будинку № 20 по вул.Набережна Леніна в м.Дніпропетровську, побачив в салоні автомобілю «Хюндай», номерний знак НОМЕР_3, який належить потерпілій ОСОБА_2, дві сумки.

Після чого у ОСОБА_3 виник злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна, реалізуючи який ОСОБА_3 розбивши скло задньої правої пасажирської двері автомобіля, проник до салону вищезазначеного автомобіля та діючи умисно, з корисливих мотивів, таємно та повторно викрав чуже майно, а саме сумку дорожню лакову, вартістю 180 грн., в якій знаходились:

-шкатулка коричнево-бордового кольору вартістю 350 грн., у якій перебували ювелірні прикраси, а саме срібні серги 8 пар вартістю 300 грн., за пару на загальну суму - 2400 грн., 25 срібних з золотими вставками каблучок вартістю 200 грн., за одну на загальну суму -5000 грн.;

-2 срібних браслети з вставками з пластинок золота вартістю 700 грн. та 600 грн.;

-годинник жіночий наручний срібний вартістю 750 грн.;

-ложка срібна десертна вартістю 350 грн.;

-ложка чайна вартістю 280 грн.;

-браслети срібні у кількості 6 шт., вартістю 300 грн., за один, на загальну суму 1800 грн.;

-2 ланцюжка позолочених довжиною 45 та 50 см., вартістю 300 грн., за одну на загальну суму 600 грн;

-ланцюжок срібний з феонітами білого кольору вартістю 550 грн.;

-ланцюжок з черненного срібла у кількості 10 шт., вартістю 200 грн. за одну на загальну суму 2000 грн.;

-ланцюжки з білого срібла у кількості 10 шт., довжиною від 45 до 60 см., вагою від 3 до 10 гр., вартістю 200 грн., за одну на загальну суму 2000 грн.;

-каблучки срібні у кількості 10 шт., із вставками у вигляді пластинок з золота вартістю 220 грн. за кожну на загальну суму 2200 грн.;

-сережки срібні з вставками з золота у кількості 10 пар вартістю 320 грн., на загальну суму 3200 грн.;

-сережки срібні з феонітами різного кольору у кількості 15 пар вартістю 150 грн., за пару, а всього на загальну суму 2250 грн.;

-каблучки срібні у кількості 30 шт., вартістю 150 грн. за одну, а всього на загальну суму 4500 грн.;

-хрестики срібні у кількості 40 шт., вартістю 100 грн. на загальну суму 4000 грн.;

-ладанки срібні у кількості 10 шт., вартістю 80 грн. за одну на загальну суму 800 грн.;

-6 срібних ложок «загребушки» вартістю 47 грн. за одну, а всього на загальну суму 282 грн.;

-зошит формату А-4, який не представляє матеріальної цінності;

-золотий ланцюжок вагою 6,96 грн., довжиною 55 см., плетіння «Бісмарк» Дніпропетровського заводу «Едем» вартістю 2000 грн.;

-каблучка срібна з пластинками золота з феонітами вартістю 300 грн.;

-кулон срібний артикул «Календар» вартістю 200 грн.;

-сережки срібні у вигляді краплі вартістю 200 грн.;

-сумка кожана синього кольору вартістю 1300 грн., у якій знаходилось: паспорт громадянки України на ім'я потерпілої ОСОБА_2, косметичка з тканини рожевого кольору вартістю 50 грн., косметичка лакова червоного кольору вартістю 300 грн., 2 комплекти ключів від квартири потерпілої у кількості 4 шт., з брелком шкіряним у вигляді квітів, що не представляють матеріальної цінності.

Таким чином ОСОБА_3 спричинив потерпілій ОСОБА_2 матеріальну шкоду на загальну суму 39442 грн.

Після чого, ОСОБА_3 зник з місця скоєння кримінального правопорушення та розпорядився викраденим майном на власний розсуд.

Вищезазначені умисні дії ОСОБА_3, що виразилися у таємному викраденні чужого майна ( крадіжка), вчинені повторно, кваліфікуються органом досудового розслідування за ч.2 ст.185 КК України.

За сукупністю скоєного, умисні дії ОСОБА_3 кваліфікуються за ч.2 ст.185 КК України.

Суд вважає доведеним дане обвинувачення, оскільки встановлені судом обставини повністю підтверджено доказами, дослідженими та перевіреними під час судового розгляду.

За епізодом крадіжки від 09 грудня 2013 року:

Показами обвинуваченого ОСОБА_3, який у судовому засіданні свою провину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав повністю та пояснив, що 08 грудня 2013 року близько о 20 годині, він проходив поблизу будинку, розташованого АДРЕСА_2, де побачив припаркований автомобіль «Сузукі», в салоні якого знаходилась сумка. Після чого він поїхав до себе додому, а потім приблизно о 22 годині він знову прийшов до вказаного автомобіля. З метою скоєння крадіжки майна, він надавив на скло задньої правої пасажирської двері та витягну звідти жіночу сумочку та поїхав додому на таксі. По дорозі від роздивився крадене майно та знайшов паспорт громадянки України, прізвище якої не пам'ятає. На сумочці був логотип «Коко Шанель». В сумці він виявив лакований гаманець червоного кольору, в якому знаходилось дві пластикові картки банку «Голд» та «Віза» та код до однією із карток, яким він скористався та зняв з банкомату грошові кошти в розмірі 550 грн., а з іншої картки гроші зняти не вдалося, оскільки коду не було. В гаманці всього було приблизно 100 грн., купюрами по 50 грн., 20 грн. та іншими купюрами. Також, в сумочці були ключі від квартири, в'язана шапка та кожані перчатки. В подальшому грошові кошти він витратив, сумку «Коко Шанель» віддав на зберігання своєму сину ОСОБА_5, якому не говорив. Що вона була крадена, а інші речі викинув в сміттєвий бак, паспорт взяв із собою.

13 грудня 2013 року приблизно о 16 годині він був затриманий співробітниками міліції, після чого був арештований судом та направлений до слідчого ізолятору.

Заходи фізичного та психологічного примусу з боку робітників міліції під час досудового розслідування до нього не застосовувались.

В скоєному покаявся.

Позовні вимоги потерпілої визнав в повному обсязі.

Показами потерпілої ОСОБА_1, яка в судовому засіданні пояснила, що 08 грудня 2013 року близько 07.00 год. - 08.00 год. вона приїхала до м.Дніпропетровська на належному їй автомобілі марки «Сузукі» номерний знак НОМЕР_2. Після того як вона закінчила всі свої справи, вона приїхала до будинку АДРЕСА_2, де знімала квартиру. Припаркувавши автомобіль неподалік зазначеного будинку, вона пішла до квартири. При цьому в автомобілі залишила сумку «Коко Шанель», яку купувала за 4000 грн., у сумці була шапка в'язана вартістю 400 грн., рукавички шкіряні вартістю 120 грн., гаманець червоного кольору вартістю 300 грн., у якому перебували різні картки на скидки до різних магазинів та ресторанів у кількості 10 шт., що не представляють матеріальної цінності. Також у гаманці було дві пластикові картки одна «ПрокредитБанку», а інша «ПриватБанку», код до пластикової картки «ПрокредитБанку» та грошові кошти у сумі 300 грн. Також в'язка ключів від квартири в кількості 7 шт. з двома брілками. Крім того, у гаманці був її зарубіжний паспорт. Перед тим як піти до квартири, вона зачинила автомобіль на замок, сигналізація відсутня.

09 грудня 2013 року о 05.40 год. на її мобільний прибуло смс повідомлення про те, що з її картки «ПрокредитБанку» знято грошові кошти у сумі 505 грн., а також про те, що була невдала спроба зняти грошові кошти з картки «ПриватБанку». Коли вона вийшла до свого автомобілю та оглянула його, то виявила розбите скло на задній правій пасажирській двері та відсутність її сумочки з майном. Про факт крадіжки вона повідомила до міліції. На заміну скла нею було витрачено 1200 грн.

В ході досудового розслідування їй був повернутий закордонний паспорт та сумка «Коко Шанель».

Просить стягнути з обвинуваченого ОСОБА_3 завдані матеріальні збитки в розмірі 2675 грн.

Протоколом огляду від 09 грудня 2013 року з фото таблицею до нього, згідно якого об'єктом огляду є автомобіль «Сузукі», державний номер НОМЕР_2, який має пошкодження у вигляді розбитого скла задньої пасажирської двері, отвір скла близько 250 мм, скло має пошкодження у вигляді потрісканості. Під час огляду зі скла вилучений один слід руки ( том 1 а.с.6-9).

Протоколом огляду від 13 грудня 2013 року, відповідно до якого у підозрюваного ОСОБА_3 у присутності понятих був вилучений в тому числі закордонний паспорт на ім'я ОСОБА_1 в обложці у вигляді фрагменту карти країни (том 1 а.с.16).

Випискою АТ «ПроКредит Банк» стосовно проведених операцій на зняття грошових коштів 10 грудня 2013 року (том 1 а.с.28).

Протоколом огляду від 14 грудня 2013 року з фототаблицею до нього, згідно до якого, був оглянутий поліетиленовий пакет з бірками, які мають рукописні надписи та підписи, при розкритті якого виявлено 5 паспортів громадян України та один закордонний паспорт на ім'я ОСОБА_1 (том 1 а.с.34-39).

Протоколом проведення слідчого експерименту від 26 грудня 2013 року з фототаблицею до нього, відповідно до якого, ОСОБА_3 в присутності двох понятих розповів про обставини скоєння ним злочину та показав, яким чином він розбив скло автомобіля марки «Сузукі» та викрав звідти майно (том 1 а.с.74-80).

Протоколом огляду від 31 січня 2014 року з фототаблицею до нього, згідно до якого була оглняута сумка «Коко Шанель» (том 1 а.с.178-181).

Протоколом огляду від 31 січня 2014 року, відповідно до якого предметом огляду була сумка «Коко Шанель» чорнього кольору, яка була передана під розписку потерпілій ОСОБА_1 (том 1 а.с.183, 184).

За епізодом крадіжки від 12 грудня 2013 року:

Показами обвинуваченого ОСОБА_3, який провину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав повністю та пояснив, що 12 грудня 2013 року приблизно о 19 годині він вийшов з квартири, де мешкав у свого знайомого ОСОБА_11 та поїхав в центр міста Дніпропетровська, де вирішив прогулятися. Приблизно о 20 годині, коли він перебував на вул.Набережна Леніна, то побачив припаркований автомобіль темного кольору іноземного виробництва. В салоні вказаного автомобіля на задньому сидінні знаходились дві сумки, які привернули його увагу. З метою їх крадіжки, він видавив ліктем праве заднє пасажирське скло та дістав з салону дві сумки, одна із яких була шкіряною синього кольору, а друга також шкіряна коричневого кольору.

Після чого він пішов з сумками далі по вулиці, де зупинив таксі та поїхав додому. В таксі він оглянув вміст сумок та побачив там паспорт, коробку дерев'яну обшиту шкірозамінником коричневого кольору. Потім вдома він оглянув більш детально вміст сумок і виявив, що в сумці в поліетиленовом пакеті та в коробці знаходяться каблучки, ланцюжки, хрестики, кулони, браслети із срібла, на яких були бірки із найменуванням виробу. Також в сумці він знайшов ланцюжок із золота, який потім здав у ломбард, який розташований по вул.Березинській, в районі квіткового ринку, в будівлі «Любава» за який отримав 800 грн. Сумки він потім викинув у сміттєвий бак, а паспорт залишив у себе разом з коробкою в якій знаходилися різні вироби із срібла. Самі вироби залишив для подальшої реалізації. Інше майно, а саме гаманець, ключі, брілки він викинув.

Заходи фізичного та психологічного примусу з боку робітників міліції під час досудового розслідування до нього не застосовувались.

В скоєному покаявся.

Позовні вимоги потерпілої визнав в повному обсязі.

Показами потерпілої ОСОБА_2, яка в судовому засіданні пояснила, що 12 грудня 2013 pоку приблизно о 19.30 год. вона на належному їй автомобілі марки «Хюндай» номерний знак НОМЕР_3, приїхала до кафе «Невідомий Петровський», яке розташовано по вул.Набережна Леніна, 15 у м.Дніпропетровську. Припаркував свій автомобіль неподалік від будинку № 20 по вул.Набережна Леніна та зачинивши машину на замок (сигналізація відсутня) вона пішла до кафе. У кафе вона перебувала з 19.30 год. до 22.00 год. Потім вийшла з кафе та пішла до свого автомобілю де виявила розбите скло на правій задній двері, а з салону зникло належне їй майно, а саме: сумка дорожня лакова коричневого кольору приблизного розміру 40x20 см, вартістю 180 грн. У сумці перебувала шкатулка бордово- коричневого кольору з кожзаму вартістю 350 грн., у шкатулці знаходились сережки срібні з пластинками золота - 8 пар, вартістю - 300 грн., за пару, а всього на загальну суму - 2400 грн., 25 штук каблучок різних розмірів з срібла з вставками золота з цирконієм (білого,синього, рожевого кольорів), вартістю 200 грн. за штуку, на загальну суму 5000 грн. Також у шкатулці були 2 срібні браслета з вставками з золота, на яких була етикетка з написом артикул № 50 та № 09. Вартість браслета артикул №50-700 грн., а браслета артикула 09-600 грн., годинник наручний жіночий з срібла вартістю 750 грн., 2 ложки срібні на вид одна як десертна з артикулем «Годинник» вартістю 390 грн., а друга у вигляді чайної з артикулем «Ангел» вартістю 280 грн. Також у сумці перебував пакет у вигляді файлу у якому перебували: браслети срібні в кількості 6 штук вартістю 300 грн., за штуку, на загальну суму 1800 грн., 2 ланцюжки позолочені на 45 см. та 50 см., вартістю 300 грн., за кожний. Крім того був ланцюжок з срібла з феонітами білого кольору артикул 6003 - вартістю 550 грн., ланцюжки з черненого срібла в кількості 10 шт., вартістю 200 грн, на загальну суму 2000 грн, ланцюжки з білого срібла 10 шт., (різної довжини від 45 до 60 см., та різні по вазі у середньому від 3 до 10 гр.) вартістю за одну 200 грн., на загальну суму 2000 грн., 10 каблучок срібних з вставками із золота різні по вазі та різних розмірів вартістю 220 грн., за штуку, на загальну суму 2200 грн., сережки 10 пар срібні з вставками із золота вартістю 320 грн., за пару, на загальну суму 3200 грн., в'язка сережек різної форми з різними по кольору (феонітами) в кількості 15 пар вартістю за пару 150 грн., на загальну суму 2250 грн., каблучки у кількості 30-ти штук з срібла різних розмірів і з феонітами різного кольору вартістю 150 грн., за каблучку, загалом на суму 4500 грн., в'язка хрестиків срібних 40 штук різних по розміру та оформленню, різною вагою, деякі були з феонітами вартістю 100 грн. за штуку на загальну суму 4000 грн, ладанки у кількості 10 штук срібні на дні з феонітом різних кольорів (білі, сині) вартістю за одну 80 грн., загалом на суму 800 грн. Також у сумці перебував зошит у твердій обкладинці формату А-4, який матеріальної цінності не представляє. У боковому кармані сумки перебував золотий ланцюжок вагою 6,96 гр., плетіння «Бісмарк» Дніпропетровського заводу «Эдем» вартістю 2000 грн., довжиною 55 см., каблучка з срібла з феонітами та вставка мами з золота, артикул 514 вартістю 300 грн., кулон срібний артикул «Календар» круглої форми чернение срібло радіусом 3 см., вартістю 200 грн., сережки срібні артикул «Календар» без каменів форма у вигляді краплі - вартістю 200 гри. Також у машині перебувала шкіряна сумка приблизно розміром 30x15 см., синього кольору на два відділи вартістю 1300 грн., в якій перебував паспорт на ім'я ОСОБА_2, косметичка з тканини рожевого кольору вартістю - 50 грн., косметичка лакована червоного кольору вартістю 300 грн., в якій перебували ключі від квартири 2 в'язки, на одній з в'язок був брелок шкіряний у вигляді квіт бордового кольору. Про факт крадіжки вона одразу повідомила до міліції.

В ході досудового розслідування їй були повернуті вироби із срібла, а також із срібла з вставками золота, сережки у кількості 44 пар, підвіски та хрестики у кількості 57 штук, обручки в кількості 76 штук, ланцюжки у кількості 18 штук, браслети у кількості 8 штук, часи, ложки «Загребушки» у кількості 6 штук.

Просить стягнути з обвинуваченого ОСОБА_3 суму неповернутого майна в розмірі 7722 грн.

Протоколом огляду від 12 грудня 2013 року з фото таблицею до нього, згідно якого, предметом огляду є автомобіль «Хюндай», номерний знак НОМЕР_3 синього кольору, який має пошкодження у вигляді розбитого заднього правого скла. Під час огляду зі скла вилучений один слід руки (том 1 а.с.96-101).

Протоколом огляду від 24 грудня 2013 року з фототаблицею до нього, відповідно до якого були оглянути вироби із срібла та золота (том 1 а.с.124-132).

Протоколом проведення слідчого експерименту від 26 грудня 2013 року з фототаблицею до нього, згідно до якого ОСОБА_3 в присутності двох понятих розповів про обставини скоєння ним злочину та показав, яким чином він розбив скло автомобіля марки «Хюндай» та викрав звідти майно (том 1 а.с.159-164).

Протоколом проведення слідчого експерименту від 23 січня 2014 року з фототаблицею до нього, відповідно до якого ОСОБА_3 розказав про обставини скоєння ним злочину 08 грудня 2013 року та показав, в якому банкоматі знімав грошові кошти (том 1 а.с.171-176).

Протоколом огляду від 31 січня 2014 року з фототаблицею до нього, згідно до якого, був оглянутий хрестик з білого металу з написмо «спаси и сохрани» та біркою із надписом « 925» (том 1 а.с. 178-181).

Суд вважає повністю доведеним дане обвинувачення ОСОБА_3 оскільки докази, які є в матеріалах кримінального провадження отримані у передбаченому кримінально-процесуальному порядку, є допустимими, належними та достовірними, взаємно узгодженими, підтверджуючими один одного, які мають значення для кримінального провадження та такими, що відповідають фактичним обставинам справи.

Під час судового розгляду, учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений та потерпілі, вищезазначені докази, зібрані в ході досудового розслідування та фактичні обставини справи, встановлені в ході досудового слідства, не оспорюють, правильно розуміють зміст цих обставин, а також у суда немає сумнівів у добровільності такої їхньої позиції, у зв'язку із чим, інші докази відповідно до ст.349 КПК України в суді не досліджувались.

Враховуючи наведене, суд визнає обвинуваченого ОСОБА_3 винним у вчиненні вищезазначених кримінальних правопорушень, а його дії, що виразилися у таємному викраденні чужого майна ( крадіжка), вчинені повторно, вірно кваліфіковані за ч.2 ст.185 КК України.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_3 покарання, суд враховує тяжкість вчиненого злочину, який відповідно до вимог ст.12 КК України відноситься до середньої тяжкості, обставини його вчинення, дані про особу обвинуваченого, який раніше судимий, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, за місцем утримання та мешкання характеризується задовільно.

У відповідності до ст.66 КК України обставиною, що пом'якшує покарання обвинуваченому, суд визнає щире каяття й активне сприяння розкриттю злочину.

У відповідності до ст.67 КК України обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого, суд визнає - рецидив вчинення злочину.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_3 покарання у вигляді позбавлення волі із відбуттям покарання у кримінально-виконавчому закладі закритого типу, що буде необхідне і достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів.

Суд вважає за необхідне повністю задовольнити цивільні позови потерпілих ОСОБА_1 та ОСОБА_2, що знайшли документальне підтвердження під час розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 124, 368, 370, 371 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у пред'явленому обвинуваченні за ч.2 ст.185 КК України.

Призначити ОСОБА_3 покарання за ч.2 ст.185 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 2 роки.

На підставі ст.71 КК України частково приєднати невідбуте покарання за вироком Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпроптеровська від 20 вересня 2013 року та остаточно призначити покарання ОСОБА_3 у вигляді позбавлення волі на строк два роки та вісім місяців з відбуттям покарання в кримінально-виконавчій установі закритого типу.

Запобіжний захід, обраний ОСОБА_3 - тримання під вартою - залишити без змін.

Строк покарання ОСОБА_3 обчислювати з 26 грудня 2013 року.

Речові докази - копію виписки по рахунку «ПроКредитБанк» - зберігати при матеріалах кримінального провадження (том 1 а.с.28,29).

Речові докази - закордонний паспорт на ім'я ОСОБА_1 - вважати повернутим власнику ОСОБА_1 ( том 1 а.с.45-46).

Речові докази - ключі, свідоцтво на реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_5 на ім'я ОСОБА_6, свідоцтво водія на ім'я ОСОБА_7, талон до водійського свідоцтва на ім'я ОСОБА_7, свідоцтво водія на ім'я ОСОБА_8, свідоцтво про реєстрацію автомобіля НОМЕР_4 на ім'я ОСОБА_9, страховий поліс на ім'я ОСОБА_7, паспорт на ім'я ОСОБА_10 - залишити зберігати в камері зберігання речових доказів Бабушкінського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області. ( том 1 а.с.48).

Речові докази - паспорт на ім'я ОСОБА_2 - вважати повернутим власнику ОСОБА_2 ( том 1 а.с.122).

Речові докази - вироби із серебра, сереба зі вставками золота, сережки у кулькості 44 пар, підвіски та хрести у кількості 57 штук, обручки у кількості 76 штук, ланцюжки у кількості 18 штук, браслети у кількості 8 штук, один годинник, ложки «Загребушки» у кількості 6 штук - вважати повернутими власнику ОСОБА_2 ( том 1 а.с.133).

Речові докази - серебряний хрести з пластиною із золота та надписом « спаси и сохрани» - вважати повернутим власнику ОСОБА_2 ( том 1 а.с.182).

Речові докази - сумку «Коко Шанель» - вважати повернутою власнику ОСОБА_1 ( том 1 а.с.184).

Стягнути з ОСОБА_3 на користь потерпілої ОСОБА_1 суму завданих матеріальних збитків в розмірі 2675 грн.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь потерпілої ОСОБА_2 суму завданих матеріальних збитків в розмірі 7722 грн.

Стягнути з ОСОБА_3 документально підтверджені витрати за проведення на залучення експерта у розмірі 391, 20 грн., перерахувавши вказану суму на розрахунковий рахунок 31118115700004, МФО 805012, код ЄДРПОУ 37989274, отримувач - УДКСУ у Бабушкінському районі м.Дніпропетровська Дніпропетровської області, призначення платежу - на експертизу № 7 від 09.01.2014 року.

Стягнути з ОСОБА_3 документально підтверджені витрати за проведення на залучення експерта у розмірі 391, 20 грн., перерахувавши вказану суму на розрахунковий рахунок 31118115700004, МФО 805012, код ЄДРПОУ 37989274, отримувач - УДКСУ у Бабушкінському районі м.Дніпропетровська Дніпропетровської області, призначення платежу - на експертизу № 21 від 12.01.2014 року.

На вирок суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Дніпропетровської області, через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська, протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копії вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Головуючий суддя Л.О. Татарчук