Ухвала суду № 37658024, 17.03.2014, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

17 березня 2014 року м. Київ К/800/13270/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Бухтіярова І.О.,

перевіривши касаційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Сімферополі Головного управління Міндоходів в Автономній Республіці Крим

на постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 10.10.2013 р.

та ухвалу Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 30.01.2014 р.

у справі № 801/8896/13-а

за позовом акціонерного товариства закритого типу «Пента»

до Міністерства доходів і зборів України

та Державної податкової інспекції у м. Сімферополі Головного управління Міндоходів в Автономній Республіці Крим

про визнання протиправними дій та спонукання до виконання певних дій, -

В С Т А Н О В И В :

Акціонерне товариство закритого типу «Пента» звернулось до суду з позовом до Міністерства доходів і зборів України та Державної податкової інспекції у м. Сімферополі Головного управління Міндоходів в Автономній Республіці Крим, у якому просило визнати протиправними дії Міністерства доходів і зборів України по неприйняттю як податкового звіту декларації АТЗТ "Пента" з податку на додану вартість за липень 2013 року; зобов'язати Міністерство доходів і зборів України прийняти податкову декларацію АТЗТ "Пента" з податку на додану вартість за липень 2013 року; зобов'язати Державну податкову інспекцію у м. Сімферополі Головного управління Міндоходів в Автономній Республіці Крим прийняти податкову декларацію АТЗТ "Пента" з податку на додану вартість за липень 2013р.; зобов'язати Державну податкову інспекцію у м. Сімферополі Головного управління Міндоходів в Автономній Республіці Крим відобразити показники декларації АТЗТ "Пента" з податку на додану вартість за липень 2013 року в картці особового рахунку з податку на додану вартість; встановити судовий контроль за виконанням рішення Міндоходів України та ДПІ у м. Сімферополі Головного управління Міндоходів в Автономній Республіці Крим.

Постановою Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 10.10.2013 р. залишеною без змін ухвалою Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 30.01.2014 р. позов задоволено; визнано протиправною відмову Міністерства доходів і зборів України в прийнятті як податкового звіту декларації з податку на додану вартість АТЗТ "Пента" за липень 2013 р.; визнано податкову декларацію з податку на додану вартість АТЗТ "Пента" за липень 2013 р. такою, що подана в день її фактичного отримання органом Міндоходів - 19.08.2013 р.; зобов'язано Державну податкову інспекцію у м. Сімферополі Головного управління Міндоходів в Автономній Республіці Крим відобразити показники декларації з податку на додану вартість за липень 2013 р. АТЗТ "Пента" в картці особового рахунку податку на додану вартість датою її фактичного отримання органом Міндоходів - 19.08.2013 р.; зобов'язано Державну податкову інспекцію у м. Сімферополі Головного управління Міндоходів в Автономній Республіці Крим, подати звіт про виконання судового рішення протягом одного місяця з дня набрання судовим рішенням законної сили.

Державна податкова інспекція у м. Сімферополі Головного управління Міндоходів в Автономній Республіці Крим подала касаційну скаргу, в якій, посилаючись на допущені судами першої та апеляційної інстанцій порушення норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення судів попередніх інстанцій та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити.

Крім того, скаржник звернувся до суду касаційної інстанції із клопотанням про поновлення порушеного строку на касаційне оскарження.

Суддя-доповідач, розглянувши дане клопотання дійшов висновку, що наведені скаржником обставини свідчать про поважність причин пропуску строку на касаційне оскарження.

Перевіривши відповідність вказаної касаційної скарги та доданих до неї документів вимогам ст.ст. 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач приходить до висновку, що слід відмовити у відкритті касаційного провадження з наступних підстав.

Так, згідно з п. 4 ч. 2 ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України, у касаційній скарзі зазначаються обґрунтування вимог особи, що подає касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає порушення норм матеріального чи процесуального права.

Відповідно до положень п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального або процесуального права.

З урахуванням викладеного, суддя-доповідач приходить до висновку, що провадження по вказаній касаційній скарзі не підлягає відкриттю.

На підставі викладеного та керуючись п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

1. Визнати поважними підстави пропуску строку на касаційне оскарження постанови Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 10.10.2013 р. та ухвалу Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 30.01.2014 р. у справі № 801/8896/13-а.

2. У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Державної податкової інспекції у м. Сімферополі Головного управління Міндоходів в Автономній Республіці Крим відмовити.

3. Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження, разом із доданими до касаційної скарги матеріалами, направити скаржнику, а касаційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Сімферополі Головного управління Міндоходів в Автономній Республіці Крим залишити у суді касаційної інстанції.

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.О. Бухтіярова