Ухвала суду № 37657924, 07.03.2014, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

07 березня 2014 року м. Київ К/800/11148/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Іваненко Я.Л., перевіривши касаційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 02 липня 2013 року та постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 29 січня 2014 року у справі за позовом Дунайського прокурора з нагляду за додержанням законів у транспортній сфері в інтересах держави в особі органу виконавчої влади Головної державної інспекції на автомобільному транспорті до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення штрафних фінансових санкцій за порушення законодавства про автомобільний транспорт,

в с т а н о в и л а :

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 02 липня 2013 року позовні вимоги задоволено. Стягнуто з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на користь держави штраф у розмірі 5100,00 грн.

Постановою Одеського апеляційного адміністративного суду від 29 січня 2014 року змінено постанову Одеського окружного адміністративного суду від 02 липня 2013 року. Виключено із мотивувальної частини висновки щодо правомірності накладення Територіальним управлінням Головавтотрансінспекції в Одеській області адміністративно-господарських санкцій. В решті постанову суду залишено без змін.

Відповідач подав касаційну скаргу, в якій, посилаючись на допущені судами порушення норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення судів першої та апеляційної інстанцій та направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

Відповідно до положень пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Обставини, викладені в касаційній скарзі, і зміст оскаржуваних судових рішень не дають підстав для висновку про те, що судом апеляційної інстанції допущено порушення норм матеріального та процесуального права, а зазначені в касаційній скарзі доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Оскаржуване судове рішення суду апеляційної інстанції та змінене судове рішення суду першої інстанції постановлені з урахуванням правових позицій і судової практики Вищого адміністративного суду України, що свідчить про необґрунтованість касаційної скарги.

Керуючись п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и л а :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 02 липня 2013 року та постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 29 січня 2014 року у справі за позовом Дунайського прокурора з нагляду за додержанням законів у транспортній сфері в інтересах держави в особі органу виконавчої влади Головної державної інспекції на автомобільному транспорті до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення штрафних фінансових санкцій за порушення законодавства про автомобільний транспорт.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я.Л. Іваненко