Рішення № 37657518, 04.12.2013, Деснянський районний суд міста Києва

2/754/5860/13

Справа № 754/17902/13-ц

РІШЕННЯ

Іменем України

04.12.2013 року м. Київ

Деснянський районний суд м. Києва

в складі: Головуючого - судді - Панченко О.М.

при секретарі - Буцко М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ТОВ «М.С.Л.» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ТОВ «М.С.Л.» звернулося до суду з позовом про стягнення з відповідача ОСОБА_1 заборгованості, мотивуючи свої вимоги тим, що 16.11.2012 року між позивачем та відповідачем по справі було укладено договір №211 про розповсюдження білетів державних лотерей, відповідно до якого відповідач зобов»язалася від імені та за рахунок позивача здійснювати розповсюдження білетів державних лотерей на території Київської області. На підставі договору відповідач у підзвіт та під повну майнову відповідальність розповсюджувала термінальні та миттєві білети державних лотерей і була зобов»язана звітувати про їх розповсюдження, а також повертати кошти отримані від розповсюдження лотерейних білетів та нерозповсюджені залишки білетів у представництво позивача. Відповідач неналежно виконувала договірні зобов»язання, на звітні дати за нею завжди значилась заборгованість. Станом на 31.01.2013 року за відповідачем рахувалась заборгованість за реалізовані лотерейні білети на суму 8 995 грн. 10 коп. Станом на 20.02.2013 року за відповідачем рахувалась заборгованість за реалізовані лотерейні білети на суму 5 506 грн. В подальшому борг не погашено та станом на день подання позовної заяви він становить 5 506 грн., які позивач і просив стягнути з відповідача.

В судовому засіданні представник позивача підтримав вимоги позову в повному обсязі, просив суд про його задоволення.

Відповідачка ОСОБА_1 в судовому засіданні визнала позовні вимоги, зазначивши, що дійсно має борг перед позивачем. Не заперечувала проти задоволення позову.

Вислухавши пояснення представника позивача та відповідачки, вивчивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні судом було встановлено, що 16.11.2012 року між позивачем та відповідачем по справі було укладено договір №211 про розповсюдження білетів державних лотерей, відповідно до якого відповідач зобов»язалася від імені та за рахунок позивача здійснювати розповсюдження білетів державних лотерей на території Київської області.

На підставі договору відповідач у підзвіт та під повну майнову відповідальність розповсюджувала термінальні та миттєві білети державних лотерей і була зобов»язана звітувати про їх розповсюдження, а також повертати кошти отримані від розповсюдження лотерейних білетів та нерозповсюджені залишки білетів у представництво позивача. Відповідач неналежно виконувала договірні зобов»язання, на звітні дати за нею завжди значилась заборгованість.

Відповідно до п. «є» ч. 1 Договору, повірений зобов»язаний своєчасно, не рідше одного разу на тиждень, звітувати за реалізовані лотерейні білети та прийнятті сплати участі в лотереї в представництві оператора: не рідше одного разу на тиждень здавати кошти, отримані за розповсюдження білетів лотерей.

Як вбачається з письмових матеріалів справи, а саме з розписки, написаної власноруч відповідачем (а.с. 20), вона визнає суму заборгованості, привласнила кошти в зв»язку з сімейними обставинами та зобов»язалася їх повернути.

Станом на 20.02.2013 року за відповідачем рахується заборгованість за реалізовані лотерейні білети на суму 5 506 грн.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно із ст.509 ЦК України зобов»язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов»язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов»язку.

Аналізуючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про обґрунтованість заявленого позову та можливість його задоволення.

Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню сума сплаченого позивачем судового збору в сумі 229 грн. 40 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10,15,60,212-215 ЦПК України, ст.ст. 526, 509 ЦК України,

ВИРІШИВ:

Позов ТОВ «М.С.Л.» - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь ТОВ «М.С.Л.», МФО 321477, код ЄДРПОУ 30109292) грошову суму боргу в розмірі 5 506 грн. та судовий збір в розмірі 229 грн. 40 коп.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Деснянський районний суд м. Києва протягом 10 днів з дня його проголошення.

.

Суддя: