Ухвала суду № 37657376, 17.03.2014, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

17 березня 2014 року м. Київ К/800/5711/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Штульман І.В., перевіривши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 03 жовтня 2013 року та ухвалу Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 27 листопада 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Міндоходів в Автономній Республіці Крим про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за весь час вимушеного прогулу, -

встановив:

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 04 лютого 2014 року вищезазначену касаційну скаргу залишено без руху на підставі частини 5 статті 213, частини 4 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, заявникові надано тридцять днів з моменту отримання даної ухвали для усунення зазначених у ній недоліків. Позивачеві необхідно було сплатити судовий збір за подання цієї касаційної скарги та надати належні докази, які б підтвердили поважність пропуску строку на касаційне оскарження вказаних судових рішень.

26 лютого 2014 року до Вищого адміністративного суду України від ОСОБА_1 надійшла заява, в якій він стверджує, що від сплати судового збору звільнений.

Згідно з частиною 3 статті 108 та частиною 6 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України касаційна скарга повертається особі, що її подала, якщо цією особою не усунуто недоліків касаційної скарги, залишеної без руху.

У відповідності до пункту 1 частини 1 статті 5 Закону України «Про судовий збір», який набрав чинності з 01 листопада 2011 року, від сплати судового збору звільняються позивачі - за подання позовів про стягнення заробітної плати, поновлення на роботі та за іншими вимогами, що випливають із трудових відносин.

Оскільки ОСОБА_1 подає касаційну скаргу до Вищого адміністративного суду України, а не звертається з позовом, тому його твердження про звільнення від сплати судового збору є помилковим.

Таким чином, оскільки на момент постановлення даної ухвали вимоги ухвали судді Вищого адміністративного суду України від 04 лютого 2014 року заявником належним чином не виконані, є підстави для повернення касаційної скарги.

У відповідності до частини 6 статті 108 Кодексу адміністративного суду України повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись частиною 3 статті 108, частиною 6 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалив:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 03 жовтня 2013 року та ухвалу Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 27 листопада 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Міндоходів в Автономній Республіці Крим про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за весь час вимушеного прогулу - повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого адміністративного І.В. Штульман

суду України