Ухвала суду № 37657321, 06.03.2014, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

06 березня 2014 року м. Київ К/800/10461/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Блажівська Н.Є., перевіривши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Феномен» на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 21 листопада 2013 року

у справі № 2а-11569/12/2670

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Феномен»

до Державної податкової інспекції к Солом’янському районі міста Києва

Державної податкової служби

про визнання протиправними та скасування податкових

повідомлень-рішень,-

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Феномен» звернулося до Вищого адміністративного суду з касаційною скаргою на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 21 листопада 2013 року у справі № 2а-11569/12/2670.

Відповідно до частини 5 статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Підпунктом 3 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що за подання до адміністративного суду касаційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 70 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, а у разі подання позовної заяви майнового характеру - 70 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.

23 жовтня 2013 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору» від 19 вересня 2013 року N 590-VII, яким внесено зміни до Закону України «Про судовий збір». З набранням чинності вищезазначеного Закону, підпунктом 1 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» встановлено ставку судового збору, що підлягає сплаті при поданні позову майнового характеру до адміністративного суду - 2 відсотки розміру майнових вимог, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 4 розмірів мінімальної заробітної плати.

Враховуючи те, що позовна заява містить вимоги майнового характеру, а саме: скасування податкових повідомлень-рішень Державної податкової інспекції у Солом’янському районі міста Києва Державної податкової служби від 22 травня 2012 року № 00022522-7, яким позивачу збільшено суму грошового зобов’язання з податку на прибуток підприємств на загальну суму 30143029,00 грн., з яких 24114423,00 грн. – за основним платежем, та 6028606,00 грн. – за штрафними (фінансовими) санкціями, № 00022622-7, яким позивачу збільшено суму грошового зобов’язання з податку на додану вартість на загальну суму 2586038,00 грн., з яких 2224969,00 – за основним платежем, а 361069.00 грн. – за штрафними (фінансовими) санкціями, Товариством з обмеженою відповідальністю «Феномен» не повною мірою виконано вимоги щодо сплати судового збору, оскільки до касаційної скарги позивачем додано платіжне доручення № 1 від 19 лютого 2014 року про сплату судового збору в сумі 1502,20 грн., що не відповідає розміру судового збору, встановленого Законом України «Про судовий збір».

Крім того, відповідно до частини 2 статті 212 Кодексу адміністративного судочинства України, касаційна скарга на судові рішення подається протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, крім випадків, передбачених цим Кодексом, а в разі складення постанови в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення постанови в повному обсязі.

З матеріалів касаційної скарги вбачається, що оскаржувана постанова суду апеляційної інстанції винесена 21 листопада 2013 року, в той же час, касаційну скаргу Товариством з обмеженою відповідальністю «Феномен» подано до суду касаційної інстанції 20 лютого 2014 року (про що свідчить відмітка на поштовому конверті), тобто з пропуском строку, встановленого частиною 2 статті 212 Кодексу адміністративного судочинства України.

Частиною 1 статті 102 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотання особи, яка бере участь у справі. Поважними визнаються лише ті обставини, які є об’єктивними непероборними і пов’язані з дійсними істотними труднощами для вчинення процесуальних дій.

Мотивуючи поважність причин пропуску строку звернення з касаційною скаргою заявник зазначає, що постанова суду апеляційної інстанції ним отримано лише 17 лютого 2014 року, однак, в дотримання вимог частини 1 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України Товариством з обмеженою відповідальністю «Феномен» не надано доказів, що підтверджують дату отримання оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції.

За таких обставин, наведені Товариством з обмеженою відповідальністю «Феномен» причини пропуску процесуального строку суд касаційної інстанції не вважає поважними.

Згідно частини 4 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених статтею 212 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Відновлення процесуального строку є правом суду, який останній користується виходячи із поважності причин пропуску строку, які об’єктивно перешкоджали скаржнику реалізувати своє право на подання належним чином оформленої касаційної скарги протягом законодавчо встановленого терміну.

Згідно з частиною 3 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу, а тому вона повинна бути залишена без руху до усунення скаржником зазначених недоліків.

Керуючись статтями 108, 212, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,-

У Х В А Л И В :

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Феномен» на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 21 листопада 2013 року у справі № 2а-11569/12/2670 залишити без руху.

Надати скаржнику 30-денний строк (з дня отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху) на усунення недоліків касаційної скарги. Днем отримання даної ухвали вважається день вказаний у повідомленні про вручення поштового відправлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Є. Блажівська