Рішення № 37656729, 27.02.2014, Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 211/4601/13-ц

Провадження № 2/211/114/14

Р і ш е н н я

і м е н е м У к р а ї н и

27 лютого 2014 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Бардін О. С.

при секретарі Мостовій О.В.

за участю: представника позивача Бушуєвої Ю.В.

представника відповідача ОСОБА_2

за відсутності відповідачів: ОСОБА_3, ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра» (далі - ПАТ «КБ «Надра») звернулося до суду 29 липня 2013 року з позовом, вказавши, що 26 грудня 2007 року між відкритим акціонерним товариством комерційний банк «Надра», правонаступником якого є ПАТ «КБ «Надра», та ОСОБА_3 був укладений кредитний договір № 8/2007/840-К/1870-Н (далі - Договір), відповідно до умов якого банк надав відповідачу ОСОБА_3 кредит у сумі 40 720,00 дол. США зі сплатою відсоткової ставки 12,99 % річних строком до 12.12.2032 року.

В якості забезпечення зобов'язань ОСОБА_3 за кредитним договором, 26.12.2007 р. між позивачем та ОСОБА_5 було укладено договір поруки, відповідно до якого поручитель зобов'язався перед банком відповідати за виконання позичальником всіх його зобов'язань перед кредитором в повному обсязі, що виникли з кредитного договору як існуючих в теперішній час, так і тих, що можуть виникнути в майбутньому.

Банк свої зобов'язання перед відповідачем ОСОБА_3 виконав. Однак попри взяті на себе зобов'язання позичальник не виконує умови кредитного договору стосовно своєчасного повернення сум отриманого кредиту та своєчасної сплати нарахованих за користування кредитними коштами відсотків у встановлені кредитним договором терміни. У зв'язку з цим банком на адресу відповідачів було направлено досудову пропозицію погасити заборгованість, яка залишилася ним без реагування.

Станом на 29 травня 2013 рік заборгованість відповідачів, які несуть солідарну відповідальність, перед банком складає 538 290,90 грн., а саме:

- заборгованість по тілу кредиту - 39 212,79 дол. США, що в еквіваленті складає 313 427,83 грн.;

- заборгованість по відсоткам - 20577,83 дол. США, що в еквіваленті складає - 164 478,60 грн.;

- заборгованість по пені - 3 482,67 дол. США, що в еквіваленті складає - 27 836,98 грн.;

- заборгованість по штрафам - 4 072,00 дол. США, що в еквіваленті складає - 32 547,50 грн.

Позивач просить стягнути з відповідачів на свою користь заборгованість за кредитним договором у розмірі 538 290,90 грн., а також витрати по справі - судовий збір у розмірі 3 441,00 грн.

В судовому засіданні представник позивача Бушуєва Ю.В. на заявлених вимогах наполягала з підстав, викладених в позові, просила задовольнити їх в повному обсязі.

Відповідачі ОСОБА_3 та ОСОБА_6 в судове засідання не з'явилися.

Представник відповідача ОСОБА_2 позов не визнала, зазначивши, що позивачем неправильно зроблений розрахунок заборгованості, оскільки відповідно до п.5.2 кредитного договору, у випадку прострочення виконання зобов'язань позичальник сплачує банку пеню у розмірі подвійної ставки НБУ, однак позивачем всупереч цього нараховано крім пені ще й штраф, що призвело до подвійної відповідальності відповідача перед банком за однорідними за своєю природою вимогами. Відповідач ОСОБА_3 дійсно не сплачував платежі по договору, останній раз він платив 19.09.2011 року, однак це не є підставою застосування положень ст. 1050 ЦК України. Позивачем порушені права відповідачів, передбачені ч.1 ст. 61 Конституції України, тому вона просить в задоволенні вимог відмовити повністю.

Вислухавши представників сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що 26 грудня 2007 року між відкритим акціонерним товариством комерційний банк «Надра», правонаступником якого є ПАТ «КБ «Надра», та ОСОБА_3 був укладений кредитний договір № 8/2007/840-К/1870-Н (а.с.4-6, 13, 14-15- копії договору, витягу з Єдиного реєстру, статуту).

Відповідно до умов договору банк надав відповідачу ОСОБА_3 у тимчасове користування на умовах забезпеченості, повернення, строковості та платності грошові кошти у сумі 40 720,00 дол. США в порядку і на умовах, визначених цим Договором за програмою «Нове житло», на строк до 12 грудня 2032 року зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 12,99 % річних (а.с.7 - копія заяви на видачу гтівки).

Пунктом 3.3.2 вказаного Договору сторони погодили, що позичальник сплачує Банку передбачені п.п.1.3.1, 3.3.1 цього Договору платежі безготівковим перерахуванням або внесенням готівкових коштів на поточний рахунок № НОМЕР_3 тарифного пакету «Стимул» у порядку, передбаченому п. 3.3.3., шляхом сплати платежу у валюті кредиту.

Згідно положень п.3.3.3. Договору позичальник вносить чергові мінімальні платежі по кредиту/кредитній лінії визначені у п. 1.3.1., 3.3.1. цього Договору, щомісячно до 10 числа поточного місяця, згідно з графіком погашення, наданому в Додатку № 1 до цього договору , а банк здійснює списання з поточного рахунку на рахунок погашення заборгованості до 12 числа поточного місяця. У випадку, коли Позичальник до 10 числа поточного місяця не вніс (повністю або частково) суми мінімально необхідних платежів, внаслідок чого станом на 12 число поточного місяця не була погашена поточна заборгованість Позичальника, Банк, починаючи з 13 числа поточного місяця, застосовує до Позичальника штрафні санкції, передбачені цим договором. Якщо 10-е число є небанківським днем, то платіж необхідно внести в останній банківський день, що передує цій даті.

26 грудня 2007 року між Відкритим акціонерним товариством комерційний банк «Надра» та ОСОБА_5 було укладено договір поруки (а.с.8 - копія договору).

Відповідно до п.1.1. договору, ОСОБА_6 як поручитель поручається перед кредитором за належне виконання ОСОБА_3 взятих на себе зобов'язань, що витікають з кредитного договору № 8/2007/840-К/1870-Н від 26 грудня 2007 , в тому числі: повернення до 12 грудня 2032 р. кредит у сумі 40720,00 доларів США; сплати відсотків за користування кредитними коштами із розрахунку 12,99% річних; сплати інших платежів, передбачених кредитним договором; сплати можливих штрафних санкцій (штрафу, пені). Поручитель відповідає перед кредитором у повному обсязі (п.1.2 договору поруки).

Однак, відповідачі порушили взяті на себе зобов'язання, допустивши прострочення в погашенні суми кредиту і відсотків.

Станом на 29 травня 2013 рік заборгованість відповідачів, які несуть солідарну відповідальність, перед банком складає 538 290,90 грн. (а.с.9-10), а саме:

-заборгованість по тілу кредиту - 39 212,79 дол. США, що в еквіваленті - 31 3427,83 грн.;

-заборгованість по відсоткам - 20577,83 дол. США, що в еквіваленті - 164 478,60 грн.;

- заборгованість по пені - 3482,67 дол. США, що в еквіваленті - 27 836,98 грн.;

- заборгованість по штрафам - 4 072,00 дол. США, що в еквіваленті - 32 547,50 грн.

Відповідачам в порядку досудового врегулювання спору банком було направлено відповідні вимоги про погашення кредитної заборгованості, які залишені ними без реагування (а.с. 11,12 - копії вимог).

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Умовами зазначеного кредитного договору передбачено, що сплата основної суми кредиту здійснюється щомісячно рівними частинами, сплата процентів за користування кредитом здійснюється щомісячно, протягом дії договору до виконання сторонами своїх зобов'язань у повному обсязі.

Згідно положень частини 2 статті 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Пунктом 29 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ визначено, що при вирішенні спорів про дострокове повернення кредиту суд має враховувати положення статей 1050, 1054 ЦК України і виходити з того, що якщо договором встановлено обов'язок позичальника повернути кредит частинами (із розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини кредитодавець має право вимагати дострокового повернення частини кредиту, що залишилася, та сплати процентів, належних йому від суми кредиту.

Передбачене статтею 1050 ЦК України право кредитодавця вимагати від позичальника дострокового повернення частини кредиту, що залишилася, є самостійним. Реалізація такого права жодним чином не залежить від пред'явлення кредитодавцем вимог про розірвання кредитного договору відповідно до положення статті 651 ЦК.

Нормами ст. 625 ЦК України визначено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст.. 525 ЦК України).

Згідно положень ч.1,2 ст. 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Заперечення представника відповідача щодо подвійної відповідальності відповідачів за однорідні вимоги спростовується умовами кредитного договору № 8/2007/840-К/1870-Н, в якому сторони погодили, що банк застосовує пеню та/або штраф наступним чином: пеня застосовується за прострочення позичальником строку сплати мінімальних необхідних платежів по погашенню кредиту, штраф - за інші порушення умов кредитного договору. Зазначене свідчить про те, що закріплення у договорі відповідальності у вигляді пені та штрафу є застосуванням різних видів неустойки за різні порушення умов договору.

За таких обставин суд вважає, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню, оскільки відповідачі не виконували належним чином умови кредитного договору, а отже порушили взяті на себе грошові зобов'язання, тому з них в солідарному порядку підлягає стягненню заборгованість в розмірі 538 290,90 грн. та судовий збір в розмірі 3441,00 грн. відповідно до положень ч.1 ст. 88 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.525,526,554,625,611,1050,1054 ЦК України, ст.ст.10,60,88,197,212 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

позов публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра" задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, зареєстрованого: АДРЕСА_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН НОМЕР_2, зареєстрованої: АДРЕСА_2, на користь публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» (м. Київ, вул. Артема, 15, коррахунок № 37390244237002 в ОПЕР НБУ м. Києва, МФО 380764, код ЄДРПОУ 20025456) заборгованість за кредитним договором № 8/2007/840-К/1870-Н, укладеним між відкритим акціонерним товариством комерційний банк «Надра» та ОСОБА_3 26 грудня 2007 р., в сумі 538290 (п'ятсот тридцять вісім тисяч двісті дев'яносто) гривень 90 копійок та витрати по справі - судовий збір в сумі 3441 (три тисячі чотириста сорок одну) гривню.

На рішення може бути подана апеляційна скарга в апеляційний суд Дніпропетровської області через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя: О. С. Бардін