Ухвала суду № 37656443, 14.03.2014, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

14.03.14р. Справа № 904/6172/13

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Промзбут", м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

до Приватного підприємства "Сармат", смт. Широке Широківського району Дніпропетровської області

про вчинення певних дій та стягнення 525 000 грн. 00 коп. Приватне підприємство "САРМАТ"

Суддя ЗАГИНАЙКО Т.В.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач просить зобов'язати відповідача повернути примірник "копії №1 " Технічних умов "Шлаки доменні гранульовані ТТУ 27.1-24601497-002:2008", зареєстрованих Державним комітетом України з питань технічного регулювання та споживчої політики державним підприємством "Кривбасстандартметрологія" за №02568093/000648, та стягнути на користь позивача 525 000 грн. 00 коп. - відшкодування вартості користування Технічними умовами "Шлаки доменні гранувальні ТТУ 27.1024601497-002:2008" з червня 2009р. по грудень 2009р.

Відповідач у відзиві (вх.№58983/13 від 30.09.2013р.) на позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю " Промзбут" до Приватного підприємства "Сармат" по справі № 904/6172/13 просить припинити провадження по справі та позову заяву залишити без задоволення в повному обсязі, оскільки: - ні в позовній заяві Товариства з обмеженою відповідальністю "Промзбуд" по справі №2/264-10(9/341-9), ні в постанові Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 27.01.2011р. чи в постанові Вищого Господарського суду від 22.03.2011р. не зазначався обов'язок Приватного підприємства "Сармат" повернути примірник Технічних умов ТУУ 27.1-24601497-002:2008; - до моменту подачі позову по справі №904/6172/13 позивач не звертався до відповідача зі зверненням про повернення Технічних умов, а також не скористалося правом досудового врегулювання спору; - відповідно до пункту 2 частини 1 стаття 80 Господарського процесуального кодексу України, слід припинити провадження у справі №904/6172/13 у зв'язку з тим, що є рішення господарського суду про вирішення господарського спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав; - у випадку незгоди суду з доводами відповідача щодо необхідності припинення провадження у справі, слід застосувати строк позовної давності.

Позивач у клопотанні (вх.№52153/13 від 28.10.2013р.) повідомляє, що: - рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 26.03.2013р. у справі №904/748/13-г визнано недійсним односторонній правочин заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Промзбут" від 05.11.2009р. про зарахування зустрічних однорідних вимог за договором від 18.05.2009р. №18-5 на суму 96 707 грн. 17 коп., в іншій частині позову відмовлено; - постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 29.05.2013р. у справі №904/748/13-г резолютивну частину рішення господарського суду Дніпропетровської області від 26.03.2013р. у справі №904/748/13-г змінено, позовну заяву до Товариства з обмеженою відповідальністю "Промзбут" задоволено повністю; визнано недійсним односторонній правочин - заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Промзбут" від 05.11.2009р. №278 про зарахування зустрічних вимог за договором від 18.05.2009р. №18-05 на суму 96 707 грн. 17 коп.; стягнено з Товариства з обмеженою відповідальністю "Промзбут" на користь Приватного підприємства "Сармат" заборгованість за договором від 18.05.2009р. №18-05 у сумі 96 707 грн. 17 коп.; - зазначене рішення суду добровільно виконане Товариством з обмеженою відповідальністю "Промзбут".

Відповідач у заяві (а.с. 104) щодо застосування строків позовної давності просить застосувати строк позовної давності до вимог позивача, оскільки загальний строк позовної давності у три роки щодо пред'явлення вимоги сплив 16.05.2012р.; позивач звернувся із позовною заявою до господарського суду Дніпропетровської області 08.08.2013р., про що є відмітка канцелярії.

Відповідач у поясненнях (вх.№60313/13 від 08.10.2013р.) просить припинити провадження у справі та позовну заяву залишити без задоволення в повному обсязі та зазначає про те, що: - факт передачі технічних умов є невстановленим; - факт неможливості застосування частини 1 статті 216 Цивільного кодексу України, як наслідок визнання недійсності ліцензійного договору від 15.05.2009р., вже встановлений у справі №2/264-10(9/341-09).

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 08.10.2013р. у справі №904/6172/13 позов задоволено частково, зобов'язано Приватне підприємство "Сармат" повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Промзбут" примірник "копії №1"Технічних умов" Шлаки доменні гранульовані ТУУ 27.1-24601497-002:2008", зареєстрованих Державним комітетом України з питань технічного регулювання та споживчої політики державним підприємством "Кривбасстандартметрологія" за №02568093/000648; в частині позовних вимог щодо стягнення з Приватного підприємства "Сармат" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Промзбут" 525 000 грн. 00 коп. відшкодування вартості користування Технічними умовами "Шлаки домені гранульовані ТУУ 27.1024601497-002:2008" з червня 2009 по грудень 2009 року - відмовити; стягнено з Приватного підприємства "Сармат" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Промзбут" суму 1 147 грн. 00 коп. - судового збору.

Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 16.12.2013р. у справі №904/6172/13 рішення господарського суду Дніпропетровської області від 08.10.2013р. у справі №904/6172/13 залишено без змін.

Постановою Вищого господарського суду від 19.02.2014р. у справі №904/6172/13 постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 16.12.2013р. та рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 08.10.2013р. у справі №904/6172/13 скасовано в частині відмови у позові про відшкодування вартості користування вказаними Технічними умовами, справу передано у цій частині на новий розгляд до суду першої інстанції; в іншій частині постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 16.12.2013р., залишено в силі.

Згідно автоматизованої системи розподілу справу №904/4953/13 передано на розгляд судді Загинайко Т.В.

На підставі викладеного, керуючись статтями 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд , -

УХВАЛИВ:

1.Справу №904/6172/13 прийняти до свого провадження.

2. Призначити розгляд справи у судовому засіданні, яке відбудеться 16.04.14р. об 11:30год. у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області за адресою: м.Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1-а, каб. №7.

3.До судового засідання надати:

Сторонам :

- письмові пояснення з урахуванням постанови Вищого господарського суду України від 19.02.2014р. №904/6172/13.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

СУДДЯ Т.В. ЗАГИНАЙКО