Ухвала суду № 37656388, 11.03.2014, Харківський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2014 р.Справа № 643/132/14-аКолегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Дюкарєвої С.В.

Суддів: Жигилія С.П. , Перцової Т.С.

за участю секретаря судового засідання Мороз Є.В.

апелянта ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Московського районного суду м. Харкова від 04.02.2014р. по справі № 643/132/14-а

за позовом ОСОБА_2

до Управління Пенсійного фонду України в Московському районі м. Харкова

про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернувся до Московського районного суду м. Харкова із заявою про заміну сторони правонаступником, заміну сторони у виконавчому провадженні та виправлення помилки у виконавчих листах. В обґрунтування поданої заяви зазначив, що він є членом сім'ї померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2, з яким він проживав на момент його смерті.

Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 04.02.2014 року зупинено провадження по справі до 25.05.2014 року для встановлення кола правонаступників після смерті ОСОБА_2, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1.

Не погодившись з ухвалою суду першої інстанції, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу в якій просить суд апеляційної інстанції скасувати ухвалу Московського районного суду м. Харкова від 04.02.2014 року по справі № 643/132/14-а і направити справу до суду для продовження її розгляду, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення питання, а також на доводи та обґрунтування викладені в апеляційній скарзі.

Враховуючи неприбуття жодної з осіб, які беруть участь у справі, у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання, колегія суддів на підставі п. 2 ч. 1 ст. 197 Кодексу адміністративного судочинства України вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними в справі матеріалами.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши, в межах апеляційної скарги, рішення суду першої інстанції та доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

З матеріалів справи встановлено, що постановою Московського району м. Харкова від 19.07.2010 по справі № 2а-1452/2010, зобов'язано Управління Пенсійного фонду України в Московському районі м. Харкова провести перерахунок пенсії ОСОБА_2 починаючи з 06.01.2009 року та виплатити кошти відповідно до ст.. 50, 54 ЗУ "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" у редакції цього закону станом на 22.05.2008 року виходячи з розміру державної пенсії по ІІ групі інвалідності 8 мінімальних пенсій за віком, та додаткової пенсії, як інваліду ІІ групи 75 % мінімальної пенсії за віком, розмір якої визначається на момент проведення виплати.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від ІНФОРМАЦІЯ_1 по справі № 643/13310/13-а змінено спосіб і порядок виконання постанови Московського районного суду м. Харкова від 19.07.2010 р. по справі № 2-а-1452/2010 за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного Фонду України в Московському районі м. Харкова в частині зобов'язання Управління Пенсійного Фонду України в Московському районі м. Харкова провести перерахунок починаючи з 06.01.2009 року та виплатити кошти відповідно до ст. 50, 54 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" у редакції цього Закону станом на 22.05.2008 року виходячи з розміру державної пенсії по ІІ групи - 75 % мінімальної пенсії за віком, розмір якої визначається на момент проведення виплати, а саме в частині зобов'язання Управління Пенсійного Фонду України в Московському районі м. Харкова провести виплату перерахованих коштів.

Встановлено наступний спосіб та порядок виконання постанови Московського районного суду м. Харкова від 19.07.2010 р. по справі № 2-а-1452/2010: стягнути з Управління Пенсійного Фонду України в Московському районі м. Харкова за рахунок Державного бюджету України на користь ОСОБА_2, різницю між виплаченими сумами державної та додаткової пенсіями (не враховуючи додаткові виплати як інваліду війни), які передбачені статтями 50, 54 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" у редакції цього Закону станом на 22.05.2008 року виходячи з розміру державної пенсії по ІІ групи - 75 % мінімальної пенсії за віком, розмір якої визначається на момент проведення виплати, за період починаючи з 06 січня 2009 року по 31 жовтня 2011 року, у розмірі 152651, 45 грн.

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 помер, про що Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по м. Харкову реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції 26.11.2013 року видано свідоцтво про смерть серії НОМЕР_1.

Приймаючи ухвалу про зупинення провадження у справі, суд першої інстанції виходив з того, що для встановлення кола правонаступників передбачено 6-ти місячний строк з дня смерті сторонни виконавчого провадження, який сплине 25.05.2014 року.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, виходячи з наступного.

Відповідно до положень ч. 4 ст. 25 Цивільного кодексу України, у момент смерті фізичної особи припиняється її цивільна правоздатність, тобто здатність мати будь-які права та обов'язки.

Згідно ст.55 КАС України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов'язкові для особи, яку він замінив.

За приписами ч.1 ст.264 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Тобто, процесуальним правонаступництвом є заміна сторони у разі переходу прав і обов'язків від однієї особи до іншої (правонаступника) у відносинах, щодо яких виник спір. Слід зазначити, що процесуальне правонаступництво тісно пов'язане з матеріальним правонаступництвом і передбачає перехід суб'єктивного права або обов'язку від однієї особи до іншої в матеріальному праві. Незалежно від підстав матеріального правонаступництва процесуальне правонаступництво допускається лише після заміни сторони в матеріальних правовідносинах.

Аналізуючи зміст викладених норм права, колегія суддів приходить до висновку, що смерть фізичної особи є підставою для заміни сторони виконавчого провадження тільки у разі, коли спірні правовідносини допускають процесуальне правонаступництво.

Статтею 1227 Цивільного кодексу України передбачено, що суми заробітної плати, пенсії, стипендії, аліментів, допоміг у зв'язку з тимчасовою непрацездатністю, відшкодувань у зв'язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я, інших соціальних виплат, які належали спадкодавцеві, але не були ним одержані за життя, передаються членам його сім ї, а у разі їх відсутності - входять до складу спадщини.

Порядок виплати недоотриманої пенсії у зв'язку зі смертю пенсіонера визначено у ст. 52 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", за приписами якої сума пенсії, що належала пенсіонерові і залишилася недоотриманою у зв'язку з його смертю, виплачується - по місяць смерті включно членам його сім'ї, які проживали разом з пенсіонером на день його смерті, у тому числі непрацездатним членам сім'ї, зазначеним у частині другій статті 36 цього Закону, які знаходилися на його утриманні, незалежно від того, проживали вони разом з померлим пенсіонером чи не проживали.

Згідно до ч.2, 3 наведеної норми члени сім'ї, зазначені в частині першій цієї статті, повинні звернутися за виплатою суми пенсії померлого пенсіонера протягом шести місяців з дня відкриття спадщини. У разі звернення кількох членів сім'ї, які мають право на отримання суми пенсії, зазначеної у частині першій цієї статті, належна їм відповідно до цієї статті сума пенсії ділиться між ними порівну. У разі відсутності членів сім'ї, зазначених у частині першій цієї статті, або у разі незвернення ними за виплатою вказаної суми в установлений частиною другою цієї статті строк сума пенсії, що належала пенсіонерові і залишилася недоотриманою у зв'язку з його смертю, входить до складу спадщини.

Відповідно до п. 33 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", затвердженого Постановою правління Пенсійного фонду України 25.11.2005р. №22-1, для виплати недоодержаної пенсії в зв'язку зі смертю пенсіонера надається свідоцтво про смерть, документи, які підтверджують родинні стосунки. Непрацездатними членами сім'ї, зазначеними у частині другій ст. 36 Закону, подаються документи, які засвідчують, що вони перебували на утриманні померлого пенсіонера.

Члени сім'ї надають паспорт, довідки уповноважених органів з місця проживання, у тому числі органів місцевого самоврядування, або інші документи, які підтверджують проживання з пенсіонером на день його смерті.

Для виплати недоотриманої пенсії, яка ввійшла до складу спадщини, у зв'язку з відсутністю членів сім'ї або в разі не звернення ними за виплатою вказаної суми протягом шести місяців з дня відкриття спадщини надається свідоцтво про право на спадщину, в якому буде зазначена частка майна - недоотримана пенсія.

Зазначене свідоцтво видається нотаріусом спадкоємцю після закінчення шести місяців з часу відкриття спадщини. Якщо спадщину прийняло кілька спадкоємців, свідоцтво про право на спадщину видається кожному із них із зазначенням імені та часток у спадщині інших спадкоємців.

Отже, чинним законодавством передбачено певну процедуру набуття права на виплату недоотриманої пенсії, у зв'язку зі смертю пенсіонера, що може не увійти до складу спадщини, яка повинна забезпечити рівні права усіх членів сім'ї на отримання нарахованих сум пенсії померлої особи протягом шестимісячного строку з дня відкриття спадщини.

Як вбачається з довідки Комунального підприємства "Благоустрій" від 03.12.2013 року за № 3527, за адресою АДРЕСА_1 зареєстровано три повнолітні особи - ОСОБА_3, ОСОБА_1 та ОСОБА_4 (а.с. 24).

Таким чином, колегія суддів зазначає, що протягом шестимісячного строку з дня відкриття спадщини до органу Пенсійного фонду може звернутися кожен із членів сім'ї ОСОБА_2, який згідно ст. 52 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", має право на отримання недоотриманих ним сум пенсії, а отже ОСОБА_1 не може вважатись єдиним правонаступником ОСОБА_2.

При цьому, колегія суддів зазначає, що матеріали справи не містять доказів звернення ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду в Московському районі м. Харкова у порядку, встановленому ст. 52 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" та п. 33 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" із заявою про виплату недоодержаної пенсії ОСОБА_2

Матеріали справи містять лише заяву ОСОБА_1 від 17.12.2013 року про надання розрахункового документа щодо нарахованих ОСОБА_2 сум пенсій, подану до УПФУ в Московському районі м. Харкова відповідно до Закону України "Про інформацію".

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 156 КАС України, суд зупиняє провадження у справі в разі смерті або оголошення в установленому законом порядку померлою особи, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво, а також ліквідації органу, злиття, приєднання, поділу, перетворення юридичної особи, які були стороною у справі, - до встановлення правонаступника.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає вірним висновок суду першої інстанції про необхідність зупинення провадження по справі для встановлення кола правонаступників на отримання нарахованої але не виплаченої суми пенсії ОСОБА_2 до 25.05.2014 року.

У відповідності до ст. 159 КАС України судове рішення повинне бути законним і обґрунтованим.

Враховуючи наведене, колегія суддів вважає, що ухвала Московського районного суду м. Харкова від 04.02.2014 року відповідає вимогам ст. 159 Кодексу адміністративного судочинства України, підстав для задоволення вимог апеляційної скарги ОСОБА_1 колегією суддів не встановлено.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 199 КАС України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а ухвалу суду - без змін.

Відповідно до ч.1 ст. 200 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову чи ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Підсумовуючи викладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції вірно встановив фактичні обставини справи та прийняв законне і обґрунтоване рішення, з дотриманням норм матеріального і процесуального права.

Доводи апеляційної скарги, з наведених вище підстав, висновків суду першої інстанції не спростовують, а тому підстав для його скасування не вбачається.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, п.1 ч.1 ст. 199, ст.200, п.1 ч.1 ст.205, ст.ст.206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Ухвалу Московського районного суду м. Харкова від 04.02.2014р. по справі № 643/132/14-а залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання ухвали у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя (підпис)Дюкарєва С.В.Судді(підпис) (підпис) Жигилій С.П. Перцова Т.С. Повний текст ухвали виготовлений 17.03.2014 р.