Ухвала суду № 37655651, 03.03.2014, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

03 березня 2014 р.

справа № 808/7539/13-а

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Сафронова С.В. перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційної скарги Запорізького відділу комплексного проектування Державного підприємства "Укрдіпродор" на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 29 жовтня 2013 року, ухвалену в адміністративній справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Комунарському районі м. Запоріжжя до Запорізького відділу комплексного проектування Державного підприємства "Укрдіпродор" про відшкодування витрат на фінансування різниці між сумою пенсії,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 29 жовтня 2013 року в задоволенні адміністративного позову відмовлено.

Позивач, не погодившись з постановою суду першої інстанції оскаржив її в апеляційному порядку.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 12 грудня 2013 року апеляційну скаргу було залишено без руху у зв’язку з її невідповідністю вимогам статті 187 КАС України, а саме у зв’язку з не сплатою судового збору в повному обсязі. Для усунення вказаного недоліку позивачу було надано строк тридцять днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 12 грудня 2013 року позивач отримав 23 грудня 2013 року, однак у встановлений судом строк зазначений в ухвалі недолік не усунув.

Згідно з частиною 3 статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу, тобто суддя, встановивши невідповідність матеріалів поданої скарги вимогам, встановленим статтею 187 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху, та у разі не усунення зазначених судом недоліків повертає її.

Керуючись статтями 108, 187, 189 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Запорізького відділу комплексного проектування Державного підприємства "Укрдіпродор"на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 29 жовтня 2013 року, ухвалену в адміністративній справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Комунарському районі м. Запоріжжя до Запорізького відділу комплексного проектування Державного підприємства "Укрдіпродор" про відшкодування витрат на фінансування різниці між сумою пенсії, - визнати неподаною та повернути позивачу.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення, але може бути оскаржена протягом двадцяти днів до Вищого адміністративного суду України.

Суддя: С.В. Сафронова