Вирок № 37654959, 11.03.2014, Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області

Копія. Справа №: 398/1184/14-кВ И Р О К

Іменем України

"11" березня 2014 р., Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді: Ніколаєва М.В.

при секретарі: Безкоровайній А.І.

з участю:

прокурора: Бойка Ю.С.

представника

потерпілого: ОСОБА_1

захисника адвоката: ОСОБА_2

обвинуваченого: ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Олександрії кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань 18.10.2013 року за № 12013120300001157 за обвинуваченням:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Лозуватка Олександрійського району Кіровоградської області, українця, громадянина України, освіта 8 класів, не одруженого, не працюючого, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 вчинив: таємне викрадення чужого майна (крадіжку).

Так, в період з 01 вересня 2013 року до 13 жовтня 2013 року, ОСОБА_3, маючи єдиний умисел на скоєння таємного викрадення чужого майна, не менше 7 разів приходив до території розташованої між селищем Нова Прага Олександрійського району Кіровоградської області та річкою Бешка, де діючи умисно, таємно викрав кабель МКСАШПБ 4x4x1,2, загальною довжиною 282 метри, що належить ПАТ «Укртелеком», придатного на брухт кольорового металу із вмістом міді, вагою 39 кілограм 480 грамів, вартістю 49 гривень за 1 кілограм, на загальну суму 1934 гривні 52 копійки, після чого викрадене майно збув за винагороду, чим завдав власнику ПАТ «Укртелеком» майнових збитків на вищесказану суму.

Обвинувачений ОСОБА_3, свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав повністю у скоєному розкаявся. Показав суду, що дійсно на початку осені 2013 року виявив за с. Нова Прага неподалік річки Бешка траншею, в якій знаходився багатожильний кабель. З метою демонтажу кабелю та подальшої його реалізації, маючи єдиний умисел, систематично приходив на місце та вирізав частину кабелю, який потім здавав на брухт, у скоєному розкаюється. Цивільний позов визнає частково, оскільки позивач просить стягнути з нього вартість 1400 метрів кабелю, а ним було викрадено лише 282 метри кабелю. Вважає, що з нього підлягає стягненню вартість 282 метрів кабелю із розрахунку доданого до позову позивачем.

Представник потерпілого в судовому засіданні підтримав цивільний позов у повному обсязі, зазначив, що розрахунок суми позову складено виходячи з того, що на місці вчинення злочину було вирізано 1400 метрів кабелю.

Крім повного визнання обвинуваченим своєї вини у вчиненні злочину, його вина в інкримінованому йому злочині повністю підтверджується зібраними по справі доказами.

- протоколом огляду місця події від 08.01.2014 року (а.п. 8), в ході якого було оглянуто місце вчинення злочину та зафіксовано обстановку;

- матеріалами інвентаризаційного опису основних засобів від 16.10.2013 року (а.п. 12, 13), згідно яких встановлено, що кабельна лінія зв'язку ОК-10-180, яку частково демонтував обвинувачений належить ПАТ «Укртелеком»;

- висновком судово-товарознавчої експертизи № 10 від 18.01.2014 року (а.п. 23-26), згідно якого встановлено, що на час вчинення злочину вартість 1 кг. брухту кольорового металу міді складає 49,00 грн.;

- матеріалами заяв ОСОБА_3 (а.п. 28, 35, 42, 49, 56, 63, 70), якими підтверджується наявність такої пом'якшуючої покарання обставини як з'явлення із зізнанням;

- протоколом слідчого експерименту від 29.01.2014 року (а.п. 90-92), в ході якого ОСОБА_3 показав де і яким чином він здійснював крадіжку кабелю.

Даючи оцінку результатам судового розгляду справи, суд визнає, що вина обвинуваченого в інкримінованому йому злочині доведена повністю.

Дії ОСОБА_3 суд кваліфікує як таємне викрадення чужого майна (крадіжка) за ч. 1 ст. 185 КК україни.

При призначенні покарання обвинуваченому, відповідно до ст. 65 КК України суд враховує: характер і ступінь суспільної небезпеки скоєного ним, те, що злочин вчинений ним є злочином середньої тяжкості; особу винного, який не працює, за місцем проживання характеризується посередньо, не одружений, має неповну середню освіту.

Обставинами, що пом'якшують покарання обвинуваченого є з'явлення із зізнанням, щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обтяжуючих покарання обвинуваченого обставин не встановлено.

З урахуванням тяжкості скоєного обвинуваченим ОСОБА_3, наявності пом'якшуючих і відсутності обтяжуючих його покарання обставин, суд вважає, що виправлення обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства, а тому застосовує до нього ст. 75 КК України і звільняє його від відбування покарання з випробуванням.

Цивільний позов ПАТ «Укртелеком» на суму 5601,04 грн. підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Обґрунтовуючи позовні вимоги ПАТ «Укртелеком» посилається на те, що обвинуваченим було викрадено 1400 метрів кабелю і, відповідно до долученого розрахунку, просить стягнути вартість викраденого.

Суд проводить судовий розгляд в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта (ст. 337 КПК України).

Як вбачається з обвинувачення, висунутого ОСОБА_3, йому ставиться у вину викрадення 282 метрів кабелю, вказана обставина доведена в ході судового розгляду. Тому суд приходить до висновку, що з обвинуваченого слід стягнути вартість кабелю МКСАШПБ 4x4x1,2, загальною довжиною 282 метри, що належить ПАТ «Укртелеком», придатного на брухт кольорового металу із вмістом міді, вагою 39 кілограм 480 грам, вартістю 33 гривні 37 копійок за 1 кілограм (на підставі доданого позивачем розрахунку на (а.п. 98, а.с. 11), тобто - 1317,45 грн. (39 кілограм 480 грам х 33,37 гривні).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 368, 371, 374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винним та призначити йому покарання за ч. 1 ст. 185 КК України 1 (один) рік позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України, засудженого ОСОБА_3 звільнити від відбування призначеного покарання з іспитовим строком - 1 (один) рік.

На підставі ст. 76 КК України, зобов'язати засудженого ОСОБА_3 періодично з'являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи та навчання, не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції.

Цивільний позов ПАТ «Укртелеком» задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Укртелеком», від імені якого діє Регіональний центр технічної експлуатації транспортної телекомунікаційної мережі № 3 філії «Дирекція первинної мережі ПАТ «Укртелеком» (код ЄДРПОУ 16479714, ІПН 215607626656, р/р 26006501022891 в Київській регіональній дирекції АППБ «Райффайзен Банк Аваль», МФО 322904) на відшкодування збитків, завданих злочином 1317 (одну тисячу триста сімнадцять) гривень 45 копійок.

В задоволенні решти позовних вимог в сумі 4283,59 грн., відмовити.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

На вирок може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Кіровоградської області через Олександрійський міськрайонний суд на протязі 30 днів з дня його проголошення.

Суддя: