Ухвала суду № 37654369, 13.03.2014, Донецький апеляційний адміністративний суд

Головуючий у 1 інстанції - Соболєва І.П.

Суддя-доповідач - Василенко Л. А.

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

.

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2014 року справа №217/16/14-а

Донецький апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

головуючого Василенко Л.А., суддів Гімона М.М., Старосуда М.І.,

розглянув в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Авдіївського міського суду Донецької області від 14 січня 2014 року у справі №217/16/14-а за позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в м. Авдіївці Донецької області про визнання рішення недійним та відшкодування моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

9 січня 2014 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до управління Пенсійного фонду України в м. Авдіївці Донецької області (далі УПФУ в м. Авдіївці), в якому просив: визнати недійсним рішення УПФУ в м. Авдіївці від 19 квітня 2013 року № 60; відшкодувати матеріальну шкоду за час дії незаконного рішення у сумі 19800 грн. на 01.05.2014 року (а. с. 1, 2).

Ухвалою Авдіївського міського суду Донецької області від 10 січня 2014 року позовну заяву ОСОБА_2 до УПФУ в м. Авдіївці визнання рішення недійсним та відшкодування моральної шкоди залишено без розгляду (а. с. 9).

Позивач не погодився з ухвалою суду першої інстанції і подав апеляційну скаргу, яку обґрунтовував невірним застосуванням судом норм процесуального закону, просив скасувати ухвалу суду першої інстанції та поновити провадження у справі за поданим позовом у порядку цивільного судочинства. Вважав, що позов не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства відповідно до ч.2 ст.21 КАС України в порядку цивільного судочинства (а. с. 14).

Сторони в судове засідання суду апеляційної інстанції не з'явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. За приписами п.2 ч.1 ст.197 КАС України розгляд справи колегією суддів здійснений в письмовому провадженні за матеріалами, які є у справі.

Колегія суддів вивчила матеріали справи, доводи апеляційної скарги, і дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Суд першої інстанції залишив позов без розгляду відповідно до ст.100 КАС України, оскільки дійшов висновку про те, що позивач пропустив шестимісячний строк звернення до суду з позовом. Суд обґрунтував своє рішення тим, що предметом позову про відшкодування шкоди є відшкодування 19800 грн., утриманих УПФУ в м. Авдіївці з пенсії позивача на підставі рішення пенсійного органу про утримання переплаченої суми пенсії від 19.04.2013 року № 60, а також визнання недійсним зазначеного рішення відповідача про утримання суми пенсії у розмірі 89736,94 грн. з 1 травня 2013 року (а. с. 3).

Суд першої інстанції залишив без розгляду позовні вимоги, оскільки на час подання позову до суду - 9 січня 2014 року позивач пропустив строки звернення до адміністративного суду.

Такий висновок суду першої інстанції є передчасним.

Позивач позовну заяву обґрунтовував статтями 21 ч.2 КАС України, ст. 118, ст. 119, ст. 213, ст. 214 Цивільно-процесуального кодексу України, ст. 1166, ст. 1167, ст. 1173, ст. 1174 Цивільного кодексу України і тому суд повинен був у відповідності до ст. 108 КАС України залишити позов без руху та надати можливість позивачеві уточнити в порядку якого судочинства він звертається до суду і вже відповідно до уточнених вимог застосувати норми процесуального закону.

Водночас апеляційний суд на вимогу про розгляд цієї апеляційної скарги Апеляційним судом Донецької області роз'яснює, оскільки оскаржувана ухвала прийнята судом першої інстанції за нормами КАС України, то її законність та обґрунтованість в апеляційному порядку може бути перевірена тільки Донецьким апеляційним адміністративним судом. А також до компетенції суду апеляційної інстанції не входить вирішення питання щодо відкриття провадження у справі - це прерогатива суду першої інстанції.

На підставі викладеного, колегія суддів дійшла висновку, що ухвала про залишення адміністративного позову без розгляду постановлена судом першої інстанції з порушенням норм процесуального права, внаслідок чого ухвала підлягає скасуванню з направленням справи до суду першої інстанції для продовження розгляду зі стадії відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.195 ч.1, ст. 197 ч.1 п.2, ст.199 ч.1 п.3, ст.204 ч.1 п.4, ст.205 ч.1 п.6, ст. 206, ст.211, 254 ч.6 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково.

Ухвалу Авдіївського міського суду Донецької області від 14 січня 2014 року у справі №217/16/14-а за позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в м. Авдіївці Донецької області про визнання рішення недійним та відшкодування моральної шкоди скасувати, справу повернути до Авдіївського міського суду Донецької області для продовження розгляду.

Ухвала суду апеляційної інстанції є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий Л.А. Василенко

Судді М.М. Гімон

М.І. Старосуд