Ухвала суду № 37654157, 12.03.2014, Господарський суд Чернігівської області

Господарський суд Чернігівської області

_____________________

14000, м. Чернігів, проспект Миру, 20 Тел. 67-28-47, факс 77-44-62

УХВАЛА

"12" березня 2014 р. Справа № 927/845/13

За заявою стягувача: Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЛЛ",

вул. Костянтинівська, 2 а, м. Київ, 04071

(поштова адреса: вул. 77 Гвардійської дивізії, 1, м. Чернігів, 14017)

про заміну сторони у виконавчому проваджені

по справі № 927/845/13

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Севен Систем",

вул. Набережно-Лугова, 2 В, м. Київ, 04071

(поштова адреса: вул. 77 Гвардійської дивізії, 1, м. Чернігів, 14017)

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "ВНВ 2000",

вул. 30 Років Перемоги, 18а, с. Старий Білоус, Чернігівський район, Чернігівська область, 15504

(поштова адреса: вул. Стрілецька, 1, корп. 24, м. Чернігів, 14000)

про стягнення 118078,64 грн.

Суддя Селівон А.М.

ПРЕДСТАВНИКИ СТРІН:

Від стягувача (заявника): Дайнеко І.А. - представник, дов. № 20 від 01.01.14 р.

Від боржника (відповідача): не з'явився.

Від органу ДВС: не з'явився.

Від ТОВ "Чернігівторг": не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ТЛЛ" звернулось до господарського суду Чернігівської області з заявою від 27.01.14 р. № 27/14 про заміну сторони у виконавчому провадженні внаслідок договірного правонаступництва, а саме передання кредитором (Товариством з обмеженою відповідальністю "ТЛЛ") своїх прав іншій особі (Товариству з обмеженою відповідальністю "Чернігівторг") за правочином (відступлення права вимоги) згідно Договору про відступлення права вимоги № 20/01 від 20.01.14 р., укладеного між ТОВ "ТЛЛ" та ТОВ "Чернігівторг".

Ухвалою суду від 30 січня 2014 р. вирішення питання про прийняття заяви ТОВ "ТЛЛ" № 27/14 від 27.01.14р. про заміну сторони у виконавчому провадженні було відкладено до повернення матеріалів справи № 927/845/13 із касаційного перегляду до господарського суду Чернігівської області.

Постановою Вищого господарського суду України від 05 лютого 2014 р. по справі № 927/845/13 рішення господарського суду Чернігівської області від 21 серпня 2013 р. та постанова Київського апеляційного господарського суду від 10 грудня 2013 р. у справі № 927/845/13 змінені в частині стягнення основної заборгованості в розмірі 89709,87 грн., вказана сума зменшена до 57989,85 грн.

Ухвалою суду від 03.03.14 р. у зв'язку з поверненням матеріалів справи № 927/845/13 до господарського суду Чернігівської області заява Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЛЛ" про заміну сторони (стягувача) у виконавчому провадженні з примусового виконання наказу господарського суду Чернігівської області від 20 грудня 2013р. по справі № 927/845/13 прийнята судом до розгляду, розгляд заяви призначений на 12.03.14 р.

В судове засідання 12.03.14 р. з'явився уповноважений представник стягувача.

Уповноважені представники боржника, ВДВС Чернігвського районного управління юстиції та ТОВ «Чернігівторг» в судове засідання не з'явились.

Про дату, час та місце проведення судового засідання боржника, ВДВС Чернігівського районного управління юстиції та ТОВ «Чернігівторг» повідомлено належним чином, що підтверджується наявними в матеріалах справи рекомендованими повідомленнями про вручення поштових відправлень №№ 1400025302020, 14000253226816, 1400025326824, 1400025302011.

Про поважні причини неявки представника боржника (відповідача) суд не повідомлено.

До початку судового засідання 12.03.14 р. через канцелярію суду від ВДВС Чернігівського районного управління юстиції надійшли письмові пояснення № 487/03-31 від 11.03.14 р., які долучені судом до матеріалів справи.

В письмових поясненнях орган Державної виконавчої служби зазначив, що інтереси відділу поданням заяви про заміну сторони виконавчого провадження не зачіпаються, і тому питання задоволення/відмови у задоволенні даної заяви Відділ державної виконавчої служби Чернігівського районного управління юстиції покладає на розсуд суду.

Додатково ВДВС Чернігівського районного управління юстиції повідомлено, що на виконанні у складі зведеного виконавчого провадження знаходиться виконавче провадження № 41595872 щодо виконання наказу № 927/845/13 виданого 20.12.2013 року господарським судом Чернігівської області про стягнення з ТОВ «ВНВ 2000» на користь ТОВ «Севен Систем» 88720,20 грн. (залишок суми боргу), та надано інформацію про хід вказаного виконавчого провадження, згідно якої 20.01.14 р. винесені постанови про відкриття виконавчого провадження, про арешт коштів боржника, про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, 23.01.14 р. винесено постанову про заміну сторони виконавчого провадження з ТОВ «Севен Систем» на ТОВ «ТЛЛ», 28.01.14 р. надіслано запити до реєструючих органів, 10.02.14 р. виконавче провадження зупинено на підставі п. 12 ч. 1 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження».

Також до початку судового засідання 12.03.14 р. через канцелярію суду від ТОВ «Чернігівторг» надійшли письмові пояснення в справі № 033/14 від 10.03.14 р., які разом з доданими до них документами долучені судом до матеріалів справи.

В письмових поясненнях ТОВ «Чернігівторг» підтримано заяву ТОВ «ТЛЛ» про заміну сторони у виконавчому провадженні № 41595872 - ТОВ «ТЛЛ» на ТОВ «Чернігівторг» та повідомлено суд, що 20.01.14 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «ТЛЛ» (в якості Первісного кредитора) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Чернігівторг» (в якості Нового кредитора) на підставі ст.ст. 512-519 Цивільного кодексу України був укладений Договір про відступлення права вимоги № 20/01 (далі - Договір № 20/01).

Відповідно до п. 1.1 Договору № 20/01 ТОВ «ТЛЛ» відступило ТОВ «Чернігівторг» право вимоги до ТОВ «ВНВ 2000», належне Первісному кредиторові у відповідності до рішення Господарського суду Чернігівської області від 02 жовтня 2013 року (наказ від 20 грудня 2013 року) по справі № 927/845/13.

Згідно п.1.4. Договору ТОВ «Чернігівторг» набуло право вимоги до ТОВ «ВНВ 2000» в розмірі: 89709,87 грн. основного боргу, 22427,47 грн. штрафу, 4991,81 грн. пені, 949,49 грн. 3% річних за прострочення боржником виконання грошового зобов'язання, 2361,57 грн. судового збору.

Як зазначило ТОВ «Чернігівторг» в своїх поясненнях, на виконання п. 3.1. Договору про відступлення права вимоги ТОВ «ТЛЛ» передало ТОВ «Чернігівторг» оригінали документів, які підтверджують заборгованість ТОВ «ВНВ 2000» перед ТОВ «ТЛЛ». Згідно з актом приймання-передачі документів від 20.01.14 року, копію якого долучено до письмових пояснень, ТОВ «Чернігівторг» прийняло від ТОВ «ТЛЛ» наступні документи:

1. Договір поставки № 040 від 01.11.12 р.

2. Видаткова накладна №22000318 від 01.02.13 р.

3. Видаткова накладна №22000319 від 01.02.13 р.

4. Видаткова накладна №22000320 від 01.02.13 р.

5. Видаткова накладна №22000321 від 01.02.13 р.

6. Видаткова накладна №22000322 від 01.02.13 р.

7. Видаткова накладна №22000323 від 01.02.13 р.

8. Видаткова накладна №22000324 від 01.02.13 р.

9. Довіреність № 1 від 01.02.13 р

10. Рішення Господарського суду Чернігівської області від 21 серпня 2013 р.

11. Постанова Київського апеляційного господарського суду від 10.12.2013 р.

12. Наказ Господарського суду Чернігівської області від 20.12.2013 року.

Про поважні причини неявки представників ВДВС Чернігівського районного управління юстиції та ТОВ «Чернігівторг» суд не повідомлений.

Заяв та клопотань процесуального характеру від відповідача на час проведення судового засідання не надходило.

Представником стягувача в судовому засіданні 12.03.14 р. подане письмове клопотання від 12.03.14 р. про відмову від фіксації судового засідання технічними засобами. Клопотання представника стягувача судом задоволене. Засідання господарського суду по розгляду даної заяви проведено без фіксацї технічними засобами. Розгляд заяви відображено в протоколі судового засідання.

В судовому засіданні представник стягувача підтримав подану заяву про заміну сторони (стягувача) у виконавчому провадженні.

Дослідивши матеріали заяви та подані докази, заслухавши в судовому засіданні пояснення представника стягувача, з'ясувавши обставини, що мають значення для розгляду заяви, перевіривши наданими доказами та оглянувши в судовому засіданні їх оригінали, суд

ВСТАНОВИВ:

21 серпня 2011 року господарським судом Чернігівської області прийнято рішення у справі № 927/845/13 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Севен Систем" до Товариства з обмеженою відповідальністю "ВНВ" про стягнення 118078,64 грн. боргу, згідно якого позовні вимоги задоволені повністю, з відповідача на користь позивача стягнуто 89709,87 грн. боргу, 4991,81 грн. пені, 22427,47 грн. штрафу, 949,49 грн. відсотків річних та 2361,58 грн. витрат зі сплати судового збору.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 10 грудня 2013 р. вказане рішення першої інстанції залишено без змін.

На примусове виконання рішення господарського суду Чернігівської області від 21.08.13 р. та постанови Київського апеляційного господарського суду від 10.12.13 р. господарським судом Чернігівської області 20 грудня 2013 р. видано наказ.

Як свідать матеріали заяви, рішенням загальних зборів учасників ТОВ «Севен Стайл ЛТД», оформленим протоколом № 25/12 від 25.12.13 р., змінено найменування ТОВ «Севен Стайл ЛТД» на Товариство з обмеженою відповідальністю «ТЛЛ». 25.12.13 р. відбулась державна реєстрація змін до статутних документів ТОВ «Севен Систем» у зв'язку зі зміною найменування ТОВ «Севен Стайл ЛТД» на Товариство з обмеженою відповідальністю «ТЛЛ», що підтверджується наявними в матеріалах справи копіями Нової редакції Сатуту ТОВ «ТЛЛ» та Виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців стосовно ТОВ «ТЛЛ» станом на 25.12.13 р.

Окрім того, згідно матеріалів поданої заяви, зокрема, п.1.2 Нової редакції Статуту ТОВ «ТЛЛ» судом встановлено, що в зв'язку зі зміною найменування ТОВ «Севен Систем» перереєстровано у ТОВ «Севен Стайл ЛТД». В подальшому за рішенням загальних зборів учасників ТОВ "Севен Стайл ЛТД" перереєстровано у ТОВ «ТЛЛ».

Відділом державної виконавчої служби Чернігівського районного управління юстиції 20.01.14 р. було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 41595872 з примусового виконання наказу господарського суду Чернігівської області № 927/845/13, виданого 20.12.2013 р.

Постановою заступника начальника відділу державної виконавчої служби Чернігівського районного управління юстиції від 23 січня 2014 року було змінено найменування сторони (стягувача) виконавчого провадження № 41595872 з Товариство з обмеженою відповідальністю «Севен Систем» (код 38090719) на Товариство з обмеженою відповідальнстю «ТЛЛ» (код 38090719).

Відповідно до ст. 25 Господарського процесуального кодексу України у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення діяльності суб'єкта господарювання шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, господарський суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов'язкові для нього так само, як вони були обов'язкові для особи, яку правонаступник замінив.

Про заміну або про відмову заміни сторони чи третьої особи її правонаступником господарський суд виносить ухвалу.

Абзац 3 п.1.4 Постанови пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» від 26.12.2011 року № 18 вказує, що статтею 25 ГПК України передбачено процесуальне правонаступництво у зв'язку не лише зі смертю (оголошенням померлою) фізичної особи та реорганізацією суб'єкта господарювання, а й в інших передбачених законом випадках, у тому числі заміни кредитора або боржника у зобов'язанні (статті відповідно 512 і 520 заміни Цивільного кодексу України). Процесуальне правонаступництво в розумінні статті 25 ГПК допускається на будь-якій стадії судового процесу, включаючи стадію виконання судового рішення, і здійснюється господарським судом без виклику сторін у справі, якщо їх явка не зумовлена необхідністю з'ясування судом певних обставин, але з повідомленням сторін, оскільки інше суперечило б приписам частини другої статті 22 ГПК стосовно прав сторін у судовому процесі.

У відповідності до п. 5 ст. 8 Закону України "Про виконавче провадження" у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов'язкові тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Товариством з обмеженою відповідальністю "ТЛЛ" подана заява від 27.01.14 р. № 27/14 про заміну сторони (стягувача) у виконавчому провадженні по справі № 927/845/13, в якій останній просить замінити сторону (стягувача) у виконавчому провадженні № 41595872 - Товариство з обмеженою відповідальністю "ТЛЛ" (код 38090719) на Товариство з обмеженою відповідальністю "Чернігівторг" (код 35687180).

В обгрунтування поданої заяви стягувач посилається на те, що 20 січня 2014 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "ТЛЛ" (Первісний кредитор) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Чернігівторг" (Новий кредитор) укладено договір про відступлення права вимоги № 20/01 (далі - Договір № 20/01), відповідно до умов якого Первісний кредитор відступає, а Новий кредитор набуває право вимоги до Боржника (Товариства з обмеженою відповідальністю «ВНВ 2000» (15504, Чернігівська обл., Чернігівський р-н, с. Старий Білоус, вул. 30 років Перемоги, буд. 18-А, код ЄДРПОУ 35583357) належне Первісному кредиторові відповідно до рішення господарського суду від 21 серпня 2013 року по справі № 927/845/13 (наказ господарського суду Чернігівської області від 20.12.2013 року) за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Севен Систем" до Товариства з обмеженою відповідальністю "ВНВ 2000".

Відповідно до п.1.1 Договору № 20/01 ТОВ «ТЛЛ» відступило ТОВ «Чернігівторг» право вимоги до ТОВ «ВНВ 2000», належне Первісному кредиторові у відповідності до рішення Господарського суду Чернігівської області від 02 жовтня 2013 року (наказ від 20 грудня 2013 року) по справі №927/845/13.

Згідно п.1.4. Договору № 20/01 ТОВ «Чернігівторг» набуло право вимоги до ТОВ «ВНВ 200» в розмірі: 89709,87 грн. основного боргу, 22427,47 грн штрафу, 4991,81 грн. пені,

949,49 грн. 3% річних за прострочення боржником виконання грошового зобов'язання, 2361,57 грн. судового збору.

За змістом ст.509 Цивільного кодексу України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу, зокрема у зв'язку з укладенням договорів та інших правочинів (п.1 ч.2 ст.11 Цивільного кодексу України).

В силу ст.510 Цивільного кодексу України сторонами у зобов'язанні є боржник і кредитор. Такий статус сторін у правовідносинах існує до моменту виконання боржником зобов'язань перед кредитором, які відповідно до ст. 599 Цивільного кодексу України припиняються, зокрема, виконанням, проведеним належним чином.

У відповідності до п.1 ч. 1 ст. 512 Цивільного кодексу України кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно ст. ст. 513, 514 Цивільного кодексу України правочин щодо заміни кредитора у зобов'язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов'язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові. До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 516 Цивільного кодексу України заміна кредитора у зобов'язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов'язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов'язку первісному кредиторові є належним виконанням.

Статтею 517 Цивільного кодексу передбачено, що первісний кредитор у зобов'язанні повинен передати новому кредиторові документи, які засвідчують права, що передаються, та інформацію, яка є важливою для їх здійснення. Боржник має право не виконувати свого обов'язку новому кредиторові до надання боржникові доказів переходу до нового кредитора прав у зобов'язанні.

Божник про заміну кредитора в зобов'язанні з ТОВ «ТЛЛ» та ТОВ «Чернігвторг» повідомлений листом стягувача № 14 від 20.01.14 р., що підтверджується навними в матеріалах справи фіскальними чеками №№ 2331, 2329 від 27.01.14 р. та відповіднми описами вкладень у цінні листи від 27.01.14 р.

У відповідності до положень ст. 519 Цивільного кодексу України первісний кредитор у зобов'язанні відповідає перед новим кредитором за недійсність переданої йому вимоги, але не відповідає за невиконання боржником свого обов'язку, крім випадків, коли первісний кредитор поручився за боржника перед новим кредитором.

Таким чином, внаслідок відступлення права вимоги відбувається заміна кредитора у зобов'язанні, внаслідок чого первісний кредитор повністю або у визначеній частині вибуває із зобов'язання, а на його місце приходить новий кредитор. При цьому, зміст зобов'язання, тобто обсяг прав та обов'язків його сторін залишається незмінним, а отже до нового кредитора переходять весь обсяг прав первісного кредитора, якщо інше не передбачено договором або законом. Обсяг прав, які передаються у випадку відступлення (сума заборгованості, право на стягнення штрафних санкцій тощо) визначаються на момент переходу цих прав до нового кредитора.

За висновками суду договір відступлення права вимоги № 20/01 від 20.01.14 р. укладений у відповідності до вимог ст. 513 ЦК України. На момент укладення договору вимога, яка за ним передана, була дійсною, та боржник був повідомлений про заміну кредитора у зобов'язанні.

Суд зазначає, що під правонаступництвом у виконавчому провадженні необхідно розуміти заміну однієї зі сторін (стягувача або боржника) з переходом прав та обов'язків від правопопередника до іншої особи (правонаступника), що раніше не брали участі у виконавчому провадженні. Правонаступництво можливе на всіх стадіях виконавчого провадження з моменту відкриття виконавчого провадження до його закінчення. Так, підставою правонаступництва є відступлення права вимоги, переведення боргу (глава 47 Цивільного кодексу України).

Підставою правонаступництва у виконавчому провадженні є правонаступництво у матеріальному праві з переходом матеріальних прав та обов'язків від однієї особи до іншої.

Отже, заміна кредитора у зобов'язанні допускається шляхом відступлення права вимоги на підставі правочину протягом усього часу існування зобов'язання, якщо це не суперечить договору та не заборонено законом. При цьому Законом України "Про виконавче провадження" питання про заміну сторони у виконавчому провадженні на її правонаступника віднесено виключно до компетенції суду.

Таким чином, відповідно до зазначених норм закону, після укладення договору цесії (відступлення права вимоги) № 20/01 від 20.01.14 р. відбудася відступка права вимоги до боржника в виконавчому провадженні № 41595872 щодо примусового виконання рішення у справі № 927/845/13 від Товариста з обмеженою відповідальністю «ТЛЛ» до нового кредитора - Товариства з обмеженою відповідальністю «Чернігівторг», а отже останній є правонаступником стягувача у правовідносинах щодо стягнення суми боргу з примусового виконання рішення суду у справі № 927/845/13.

На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку, що заява Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЛЛ" про заміну сторони (стягувача) у виконавчому провадженні з примусового виконання наказу господарського суду Чернігівської області від 20 грудня 2013 р. по справі № 927/845/13 підлягає задоволенню.

Крім того, як встановлено судом згідно матеріалів справи, за результатами розгляду касаційної скарги боржника - ТОВ «ВНВ 2000» постановою Вищого господарського суду України від 05 лютого 2014 р. по справі № 927/845/13 рішення господарського суду Чернігівської області від 21 серпня 2013 р. та постанова Київського апеляційного господарського суду від 10 грудня 2013 р. у справі № 927/845/13 змінені в частині стягнення основної заборгованості в розмірі 89709,87 грн., вказана сума зменшена до 57989,85 грн. В решті судові рішення залишені без змін.

Приписами статі 116 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що виконання рішення господарського суду провадиться на підставі виданого ним наказу, який є виконавчим документом.

Згідно наявних в справі пояснень ВДВС Чернігівського районного управління юстиції стяном на 11.03.14 р. виконавче провадження № 41595872 не закінчено.

Згідно з ч. 3 ст. 122 Господарського процесуального кодексу України якщо не приведені у виконання рішення або постанова змінені чи скасовані і прийнято нове рішення про повну або часткову відмову в позові, або провадження у справі припинено, або заяву залишено без розгляду, господарський суд виносить ухвалу про повне або часткове припинення стягнення за зміненими чи скасованими у відповідній частині рішенням, постановою.

Зазначена ухвала надсилається боржнику для подання до органу державної виконавчої служби чи установи банку, яка проводить виконання раніше виданого наказу.

Якщо рішення (постанову) скасовано повністю, в ухвалі зазначається про повне припинення стягнення. Якщо рішення (постанову) змінено, в ухвалі зазначається про часткове припинення стягнення, і в якій саме частині стягнення припиняється.

Відтак, приймаючи до уваги вищенаведені нормативні приписи, а також те, що постановою Вищого господарського суду України від 05 лютого 2014 р. рішення господарського суду Чернігівської області від 21 серпня 2013 р. та постанова Київського апеляційного господарського суду від 10 грудня 2013 р. у справі № 927/845/13, на виконання яких 20.12.13 р. було видано наказ, змінені, суд дійшов висновку про необхідність припинення стягнення коштів за вищезазначеним наказом в частині грошової суми в розмірі 31720,02 грн., на яку судом касаційної інстанції зменшено суму основного боргу, що підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Керуючись ст.ст. 25, 86, 116, 122 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЛЛ" про заміну сторони (стягувача) у виконавчому провадженні з примусового виконання наказу господарського суду Чернігівської області від 20 грудня 2013 р. по справі № 927/845/13 задовольнити

2. Замінити сторону (стягувача) - Товариство з обмеженою відповідальністю "ТЛЛ" (04071, м. Київ, вул. Костянтинівська, 2 а (поштова адреса: 14017, м.Чернігів, вул. 77 Гвардійської дивізії, 1), код ЄДРПОУ 38090719) на Товариство з обмеженою відповідальністю "Чернігівторг" (04071, м. Київ, пр. Набережно-Лугова, 2в (поштова адреса: 14000, м. Чернігів, вул. 77 Гвардійської дивізії, 1), код ЄДРПОУ 35687180, р/р 26000500073063 в ПАТ "КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК", м. Київ, МФО 300614) у виконавчому провадженні № 41595872 з примусового виконання наказу господарського суду Чернігівської області у справі № 927/845/13, виданого 20 грудня 2013 р.

3. Припинити стягнення за наказом про примусове виконання рішення господарського суду Чернігівської області від 20.12.13 р. у справі № 927/845/13, в частині стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «ВНВ 2000» (вул. 30 Років Перемоги, 18а, с. Старий Білоус, Чернігівський район, Чернігівська область, 15504 (поштова адреса: вул. Стрілецька, 1, корп. 24, м. Чернігів, 14000), код ЄДРПОУ 35583357) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Чернігівторг" (04071, м. Київ, пр. Набережно-Лугова, 2в (поштова адреса: 14000, м. Чернігів, вул. 77 Гвардійської дивізії, 1), код ЄДРПОУ 35687180, р/р 26000500073063 в ПАТ "КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК", м. Київ, МФО 300614) 31720,02 грн. основного боргу.

4. Дана ухвала набирає законної сили з 12 березня 2013 року.

5. Копії даної ухвали направити сторонам виконавчого провадження та Відділу державної виконавчої служби Чернігівського районного управління юстиції.

Суддя А.М.Селівон