Вирок № 37653895, 28.02.2014, Голопристанський районний суд Херсонської області

Справа № 654/437/14-к

Провадження №1-кп/654/78/2014

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2014 року

Голопристанський районний суд Херсонської області у складі:

головуючої судді - Охтень А.А.,

при секретарі - Данилевич В.П.,

з участю прокурора - Ватаг В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Гола Пристань кримінальну справу за кримінальним провадженням № 12014230020000025 по обвинуваченню:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Гола Пристань, Голопристанського району, Херсонської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, в силу ст. 89 КК України раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2,

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженця м. Гола Пристань, Голопристанського району, Херсонської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_3

у вчиненні злочину, передбаченого ст. 249 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

03.01.2014 року, близько 03:00 год. ОСОБА_1 та ОСОБА_2, за попередньою змовою між собою, перебуваючи на річці «Конка», яка являється притокою річки «Дніпро», неподалік м. Гола Пристань, Херсонської області, діючи умисно, без передбаченого законом дозволу з використанням заборонених засобів лову (остеня) виловили рибу щуку в кількості 61 штуки, загальною вагою 30 кг. Своїми діями, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 грубо порушили вимоги п.п. 3.15, 4.13 та 4.14.1 Правил любительського та спортивного рибальства, затверджених Державним комітетом рибного господарства України, №19 від 15.02.1999 року, внаслідок чого спричинили державі в особі Херсонрибоохорони істотну шкоду на загальну суму 20740 грн., відповідно до такс, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України, від 21.11.2011 року, № 1209 «Про затвердження такс для обчислення розміру відшкодування збитків, спричиненого в результаті незаконного добування (збирання) чи знищення цінних видів водних біоресурсів».

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 не заперечував і визнав вищевикладені фактичні обставини справи, свою вину визнав повністю та дав показання, згідно яким 03.01.2014 року перебував на річці «Конка», на якій, попередньо домовившись з ОСОБА_2, здійснив незаконний вилов риби забороненим знаряддям лову - остенею. В скоєному щиро кається.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_2 не заперечував і визнав вищевикладені фактичні обставини справи, свою вину визнав повністю та дав аналогічні вищезазначеним показанням ОСОБА_1 В скоєному щиро кається.

З урахуванням згоди всіх учасників процесу, суд, відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, і визнає можливим обмежити обсяг досліджуваних доказів допитом обвинувачених.

Таким чином, допитав підсудних ОСОБА_1 та ОСОБА_2, суд вважає, що достовірність доказів, на яких ґрунтується обвинувачення, не викликає сумніву, а тому вина підсудних в скоєнні злочину доведена повністю, і кваліфікує дії обвинувачених за ч.1 ст.249 КК України - незаконне зайняття рибним добувним промислом, що заподіяло істотну шкоду.

Вирішуючи питання про призначення підсудним ОСОБА_1 та ОСОБА_2 покарання, суд керуючись ст.65 КК України, з врахуванням ступеня тяжкості вчиненого злочину, особи винних та обставин, що обтяжують та пом'якшують покарання, а саме:

- скоєний ОСОБА_1 та ОСОБА_2 злочин є злочином невеликої тяжкості;

- ОСОБА_1 раніше до кримінальної відповідальності притягувався, однак судимість за попереднім вироком суду погашена в встановленому законом порядку, за місцем проживання характеризується посередньо, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, обставини, що пом'якшують покарання - визнання вини та щире каяття підсудного у вчиненні злочину; обставин, що обтяжують покарання не встановлено, та вважає, що за таких обставин його виправлення можливе при застосуванні до нього покарання у вигляді штрафу;

- ОСОБА_2 раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, за місцем проживання характеризується задовільно, на обліку у лікаря нарколога та лікаря психіатра не перебуває, обставини, що пом'якшують покарання: визнання вини та щире каяття підсудного у вчиненні злочину; обставин, що обтяжують покарання не встановлено, та вважає, що за таких обставин його виправлення можливе при застосуванні до нього покарання у вигляді штрафу.

Цивільний позов підлягає частковому задоволенню в розмірі 16740 грн. з урахування сплачених обвинуваченими 4000 грн.

Судових витрат по справі не має.

На підставі ст.ст.368, 370, 374 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян тобто у сумі 1700 (одна тисяча сімсот) гривень з конфіскацією знарядь і засобів промислу та всього добутого.

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян тобто у сумі 1700 (одна тисяча сімсот) гривень з конфіскацією знарядь і засобів промислу та всього добутого.

Речові докази: остень та гумовий човен з веслами - конфіскувати та передати в дохід держави.

Цивільний позов задовольнити частково та стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь держави завдану навколишньому природному середовищу шкоду в розмірі 16740 (шістнадцять тисяч сімсот сорок) грн. (р.р. 31115106700133 код доходу 21081100, код ЄДРПОУ 37953845, УДКЦУ у Голо пристанському районі МФО 852010).

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Херсонської області протягом тридцяти днів з часу його проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Голопристанський районний суд.

Суддя А. А. Охтень