Рішення № 37653828, 12.03.2014, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/1021/14-ц

Категорія 26

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

12 березня 2014 року Печерський районний суд м. Києва

в складі: головуючого судді - Бортницької В.В.,

при секретарі - Клименко О. І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом передачі у власність, зобов'язання вчинити дії, усунення перешкод у здійсненні права власності та виселення,-

В С Т А Н О В И В :

В січні 2014 року позивач ПАТ «Дельта банк» звернулося з позовом до ОСОБА_1, в якому просить: в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором №11241403000 від 26.10.2007 року в сумі 226 527,05 доларів США звернути стягнення на предмет іпотеки за договором іпотеки від 26.10.2007, що посвідчений приватним нотаріусом КМНО ОСОБА_2 а саме: квартиру АДРЕСА_1 і належить на праві приватної власності ОСОБА_1 на підставі договору купівлі - продажу від 26.10.2007 року шляхом визнання за позивачем права власності, зобов'язати Державну реєстраційну службу України здійснити державну реєстрацію права власності на предмет іпотеки за позивачем, припинити право власності відповідача на предмет іпотеки, припинити право користування предметом іпотеки усіх мешканців, які проживають та зареєстровані за адресою АДРЕСА_1, виселити ОСОБА_1 з вищезазначеної квартири та стягнути витрати на сплату судового збору у сумі 3 441,00 грн.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач посилається на те, що 26.10.2007 року між АКІБ «Укрсиббанк» та ОСОБА_1 укладено Договір про надання споживчого кредиту за умовами якого відповідач отримав кредит в сумі 149 600 доларів США, які зобов'язувався повернути до 26.10.2028 року зі сплатою 12,90 % річних за користування кредитом.

В рахунок забезпечення виконання зобов'язання за договором , 26.10.2007 року ОСОБА_1 передав в іпотеку АКІБ «Укрсоцбанк» квартиру АДРЕСА_1.

На підставі рішення загальних зборів акціонерів від 27.10.2009 року АКІБ «Укрсиббанк» змінило назву на ПАТ «Укрсиббанк», яке є правонаступником всіх прав та обов'язків АКІБ «Укрсиббанк». 08.12.2011 року право вимоги за вищезазначеним кредитним договором ПАТ Укрсиббанк» передало ПАТ «Дельта банк».

ОСОБА_1 порушив взяті на себе зобов'язання за кредитним договором № 11241403000, у зв'язку із чим станом на 26.06.2013 року утворилась заборгованість на загальну суму 226 527,05 дол. США, що стало підставою для звернення до суду з вказаним позовом.

У судове засідання представник позивача надав заяву, в якій позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити в повному обсязі.

Відповідачі в судове засідання не з'явилися, будучи належним чином повідомленими про час і місце слухання справи. Зі згоди представника позивача суд визнав за можливе проведення заочного розгляду справи, оскільки матеріали справи містять достатньо доказів про права та обов'язки сторін.

Суд, заслухавши представника позивача, дослідивши письмові докази у справі, перевіривши матеріали справи, вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом беззаперечно встановлено, що 26.10.2007 року між АКІБ «Укрсиббанк» та ОСОБА_1 укладено Договір про надання споживчого кредиту за умовами якого відповідач отримав кредит в сумі 149 600 доларів США, які зобов'язувався повернути до 26.10.2028 року зі сплатою 12,90 % річних за користування кредитом.( а.с.18-25).

З метою забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором між ОСОБА_1 та АКІБ «Укрсиббанк» укладено договір іпотеки, за яким предметом іпотеки є квартира АДРЕСА_1, що належить іпотекодавцю на праві приватної спільної власності на підставі договору купівлі - продажу, посвідченого приватним нотаріусом КМНО ОСОБА_2 від 26.10.2007 року за реєстровим № з-5656.

Судом встановлено, що банк виконав свої зобов'язання за кредитним договором в повному обсязі шляхом видачі позичальнику кредиту в сумі 149 600 дол. США, що підтверджується випискою по кредитному договору (а.с. 51).

На підставі рішення загальних зборів акціонерів від 27.10.2009 року АКІБ «Укрсиббанк» змінило назву на ПАТ «Укрсиббанк», яке є правонаступником всіх прав та обов'язків АКІБ «Укрсиббанк». 08.12.2011 року право вимоги за вищезазначеним кредитним договором ПАТ Укрсиббанк» передало ПАТ «Дельта банк».( а.с. 63, 66-69)

В свою чергу, ОСОБА_1 порушив взяті на себе зобов'язання за кредитним договором перестав сплачувати належні за договором платежі та проценти, у зв'язку із чим станом на 26.06.2013 року утворилась заборгованість на загальну суму 226 527,05 дол. США, яка складається з : 139 160,86 дол. США - сума основного боргу по кредиту, 87366,19 дол. США - сума процентів за користування кредитом.

У суду відсутні підстави не приймати до уваги поданий позивачем розрахунок заборгованості.

Згідно із ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтями 610, 612 ЦК України визначено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання. Боржник вважається таким, що прострочив виконання, якщо він не виконав його у строк, передбачений умовами договору або встановлений законом.

Статтею 589 ЦК України передбачено, що у разі невиконання зобов'язання, забезпеченого заставою, заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави. За рахунок предмета застави заставодержатель має право задовольнити в повному обсязі свою вимогу, що визначена на момент фактичного задоволення, включаючи сплату процентів, неустойки, відшкодування збитків, завданих порушенням зобов'язання, необхідних витрат на утримання заставленого майна, а також витрат, понесених у зв'язку із пред'явленням вимоги, якщо інше не встановлено договором.

Згідно з ч. 1 ст. 585 ЦК України одним із видів застави є іпотека - застава нерухомого майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 33 ЗУ «Про іпотеку» у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов'язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. Право іпотекодержателя на звернення стягнення на предмет іпотеки також виникає з підстав, встановлених статтею 12 цього Закону.

Оскільки при розгляді справи встановлено факт порушення відповідачем ОСОБА_1 умов кредитного договору, позивач отримав право на звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом визнання за ПАТ «Дельта банк» права власності на вказану квартиру, оскільки право визначення підстави та способу звернення стягнення у відповідності до п.4.3 Договору іпотеки належить іпотекодержателю.

Оскільки суд визнає за ПАТ «Дельта банк» право власності на предмет іпотеки, право власності ОСОБА_1 на квартиру № АДРЕСА_1

Суд вважає передчасними вимоги про зобов'язання Державної реєстраційної служби України здійснити державну реєстрацію права власності на предмет іпотеки за позивачем і тому в задоволені вказаних вимог відмовляє.

Згідно з частиною четвертою статті 9, статті 109 Житлового кодексу України, статей 39-40 Закону України «Про іпотеку» виселення мешканців із житлового будинку чи житлового приміщення, яке є предметом іпотеки, проводиться в порядку, встановленому законом. При цьому суд за заявою іпотекодержателя одночасно з рішенням про звернення стягнення на предмет іпотеки за наявності підстав, передбачених законом, ухвалює рішення про виселення мешканців цього житлового будинку чи житлового приміщення

При цьому примусове виселення здійснюється на підставі рішення суду тільки за певних умов: якщо мешканці добровільно не звільнили житловий будинок чи житлове приміщення, на яке звернуто стягнення як на предмет іпотеки, протягом одного місяця з дня отримання письмової вимоги іпотекодержателя або нового власника або в інший погоджений сторонами строк. Оскільки відповідач ОСОБА_1 був повідомлений про розгляд в Печерському районному суді м. Києва вказаного позову, суд вважає, що він добровільне не звільнив протягом одного місяця з дня отримання вимоги житлове приміщення, тому має бути виселений з спірної квартири.

Відомостей про те, що право користування квартирою мають інші мешканці, позивачем не надано, тому у задоволені вимог про припинення такого права слід відмовити.

Крім того, суд вважає, що з відповідача у порядку ст. 88 ЦПК України, підлягає стягненню на користь позивача 3 441 грн. 00 коп. судового збору.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 525, 526, ч. 1 ст. 543, ст. ст. 553, 554, ч. 1 ст. 612, ст. ст. 617, ч. 1 ст. 1049, ч. 2 ст. 1050, ст. 1054 Цивільного кодексу України, статтями 33, 35, 39-40 Закону України «Про іпотеку», статтями 10, 11, 12, 88, 209, 212 - 215, 218, 224-226, 294 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов Публічного акціонерного товариства «Дельта банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом передачі у власність, зобов'язання вчинити дії, усунення перешкод у здійсненні права власності та виселення - задовольнити частково.

В рахунок виконання основного зобов'язання по сплаті заборгованості ОСОБА_1 за кредитним договором № 11241403000 від 26.10.2007 року у розмірі 226 527,05 доларів США, що згідно курсу НБУ на 14.03.2014 року складає 2 174 659, 68 грн., звернути стягнення на предмет іпотеки шляхом визнання права власності за Публічним товариством «Дельа банк» на квартиру АДРЕСА_1 і належить на праві приватної спільної власності ОСОБА_1 на підставі договору купівлі - продажу, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 26.10.2007 року за реєстровим № з-5656, припинивши право власності на неї ОСОБА_1.

Виселити ОСОБА_1 з квартири АДРЕСА_1.

В решті позовних вимог - відмовити.

Позивачем рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга подається Апеляційному суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, який його ухвалив, за заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя Бортницька В.В.