Рішення № 37653767, 17.03.2014, Хаджибейський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Малиновський районний суд м. Одеси)

Справа №521/19814/13-ц

Провадження № 2/521/1260/14

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня2014 року Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого: судді - Поліщук І.О.,

при секретарі - Святецькій І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Одеської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, звернулась до суду з позовом до Одеської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування, уточнивши який, просить визнати за нею, ОСОБА_3 право власності на 2/3 частини АДРЕСА_1, яка в цілому складається з двох кімнат, загальною площею 43,2кв.м, в тому числі житловою площею 27,7кв.м, в порядку спадкування за заповітом після смерті її чоловіка ОСОБА_4, померлого ІНФОРМАЦІЯ_4 року та визнати за нею, ОСОБА_3, право власності на 1/3 частину квартири АДРЕСА_1, яка в цілому складається з двох кімнат, загальною площею 43,2кв.м, в тому числі житловою площею 27,7кв.м, посилаючись на те, 12 січня 1995 року Управлінням житлово-комунального господарства виконкому Одеської міської Ради народних депутатів, згідно розпорядження органу приватизації № 51955 від 12.01.1995 року було видано свідоцтво про право власності на житло, зареєстроване за № 51955 і записано у реєстрову книгу за № 3-5794, згідно якого квартира АДРЕСА_1, загальною площею 43,2 кв.м на правах спільної часткової власності в рівних частках належить її чоловікові - ОСОБА_4, їй - ОСОБА_3 та їх синові - ОСОБА_5 Зазначений документ в КУ «ОМБТІ та РОН» ними зареєстровано не було. ІНФОРМАЦІЯ_5 року помер їх син - ОСОБА_5, після смерті якого відкрилася спадщина на майно, власником якого він був, а саме на 1/3 частину квартири АДРЕСА_1. Позивачка зі своїм чоловіком - ОСОБА_4 відповідно до ст. 1261 ЦК України являючись спадкоємцями першої черги, не зверталися в нотаріальну контору з заявою про прийняття спадщини після смерті сина, але її чоловік ОСОБА_4 був зареєстрований та постійно проживав в даній квартирі, тому на підставі ст. 1268 ч.3 ЦК України, вважається таким, що прийняв спадок і став власником 2/3 частини квартири АДРЕСА_1. ІНФОРМАЦІЯ_4 року ОСОБА_4 помер, після його смерті відкрилася спадщина на майно, власником якого він був, а саме на 2/3 частини квартири АДРЕСА_1. При житті 23.10.2012 року її чоловік склав заповіт, згідно якого він заповідає все своє майно їй - ОСОБА_1. В установлений законом строк позивачка звернулась до Сьомої Одеської державної нотаріальної контори з заявою при прийняття спадщини, однак нотаріус в видачі свідоцтва про право на спадщину відмовив, посилаючись на те, що відсутні свідоцтва про право власності на житло та документи, що підтверджуватиме реєстрацію права власності померлого на вказане майно до його смерті. З зазначених вище підстав ОСОБА_3 звернулася з даним позовом до суду.

Позивачка в судове засідання не з'явилась, надала до суду заяву, в якій уточнені позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просила розглянути справу за її відсутністю.

Представник відповідача Одеської міської Ради - Хаматуліна О.С. в судове засідання не з'явилась, надала до суду заперечення проти позову, в яких просила в задоволені позовних вимог позивачки відмовити, посилаючись на те, що оскільки спадкодавець ОСОБА_4 не зареєстрував право власності на квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_1, слід вважати, що відсутні правовстановлюючі документи на дану квартиру, а тому відсутнє і спірне спадкове майно, яке б могла успадкувати позивачка.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що згідно до свідоцтва про одруження серії НОМЕР_1 виданого 18.11.1994 року відділом реєстрації актів громадянського стану Малиновського райвиконкому м. Одеси, ОСОБА_1 перебувала у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_4.

З матеріалів справи вбачається, що у 1995 році ОСОБА_4 приватизував квартиру АДРЕСА_1, про що свідчить розпорядження органу приватизації №51955 від 12.01.1995 року, в якому зазначено, що на прохання наймача ОСОБА_4, квартира що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, передається у спільну часткову власність гр. ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_1.

Як вбачається з свідоцтва про право власності на житло виданого 12.01.1995 року Управлінням житлово-комунального господарства Одеської міської ради згідно з розпорядженням від 12.01.1995 року №51955 зареєстровано і записано у реєстрову книгу за №3-5794, квартира АДРЕСА_1, загальна площа квартири становить 43,2кв.м, на праві спільної часткової власності належить ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_1 в рівних частках.

З цих підстав суд робить висновок про те, що ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_3 були власниками спірної квартири по 1/3 частці кожний, на підставі свідоцтва про право власності на житло виданого 12.01.1995 року Управлінням житлово-комунального господарства Одеської міської ради згідно з розпорядженням від 12.01.1995 року №51955 зареєстрованого і записаного у реєстрову книгу за №3-5794, однак правовстановлюючий документ на квартиру не зареєстрували у КП «ОМБТІ та РОН».

ОСОБА_5 помер ІНФОРМАЦІЯ_5 року, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_2, виданим Першим відділом державної реєстрації актів цивільного стану Приморського районного управління юстиції 01.01.2008 року.

Відповідно до довідки (виписки з домової книги про склад сім'ї та реєстрацію) №538 від 01.07.2013 року виданої Дільницею №9 КП «ЖКС «Черьомушки», разом з померлим за адресою: АДРЕСА_1 проживали та були зареєстровані батько померлого ОСОБА_5 - ОСОБА_4.

Згідно до ч.3 ст. 1268 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї. ОСОБА_4 від спадщини не відмовлявся, що підтверджується Витягом про реєстрацію в Спадковому реєстрі №35212453, з якого вбачається, що після смерті ОСОБА_5, який помер ІНФОРМАЦІЯ_5 року, спадкоємцем був його батько ОСОБА_4, який прийняв спадщину, але не оформив своїх спадкових прав.

З цих підстав суд робить висновок про те, що спадщину, яка відкрилася після смерті ОСОБА_5 прийняв ОСОБА_4 - батько покійного, якій був зареєстрований та постійно проживав з сином за спірною адресою.

Як вбачається з заповіту складеного ОСОБА_4 23 жовтня 2012 року та посвідченого державним нотаріусом Першої одеської державної нотаріальної контори Шатіловою О.В., зареєстрованого в реєстрі за №7-2175, він усе майно, де б воно не було та з чого б воно не складалося, і взагалі, все те, що на день смерті буде йому належати і на що він за законом матиме право, заповідає ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, а якщо вона помре раніш за нього або спадщину не прийме, вищевказане спадкове майно заповідає - ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_3.

ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_4 року, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_3, виданим Відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Одесі реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції ІНФОРМАЦІЯ_4 року.

Після смерті ОСОБА_4 відкрилася спадщина на майно, власником якого він був, а саме на 2/3 частину квартири АДРЕСА_1.

ОСОБА_1 - дружина спадкодавця своєчасно звернулась до Сьомої одеської державної нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини, як передбачено ст. 1269 ЦК України у строк, визначений ст. 1270 ЦК України, у зв'язку з чим відкрита спадкова справу, що підтверджується Витягом про реєстрацію спадкової справи в спадковому реєстрі за №32102123.

Як вбачається з листа № 4452/02-14 надісланого державним нотаріусом Сьомої Одеської нотаріальної контори ОСОБА_3, позиваці у оформленні спадщини було відмовлено у зв'язку з тим, що право власності на квартиру АДРЕСА_1, яка належала ОСОБА_4, померлому ІНФОРМАЦІЯ_4 року, не зареєстроване до набрання чинності ЗУ від 11.02.2010 №1878-VI «Про внесення змін до ЗУ «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та обмежень» та інших законодавчих актів України» та підключеними до Реєстру прав власності на нерухоме майно.

За таких обставин ОСОБА_3, має право на спадкування 2/3 частин квартири АДРЕСА_1, як спадкоємиця за законом після смерті чоловіка ОСОБА_4, померлого ІНФОРМАЦІЯ_4 року.

Як роз'яснив ВССУ з розгляду цивільних та кримінальних справ в п.3 Інформаційного листа від 16.05.2013 року «Про практику розгляду судами цивільних справ про спадкування», при вирішенні спорів про спадкування, судам необхідно враховувати, що відповідно до ст. 6 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» систему органів державної реєстрації прав становлять: Міністерство юстиції України; центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державної реєстрації прав; органи державної реєстрації прав, утворені Міністерством юстиції України в установленому законодавством порядку. Держателем Державного реєстру прав є центральний орган виконавчої влади, що забезпечує реалізацію державної політики у сфері державної реєстрації прав. Тимчасове положення про порядок реєстрації прав власності на нерухоме майновстановлює, що до 1 січня 2012 року державна реєстрація права власності та права користування (сервітут) на об'єкти нерухомого майна, розташовані на земельних ділянках, права користування (найму, оренди) будівлею або іншими капітальними спорудами, їх окремими частинами; права власності на об'єкти незавершеного будівництва, а також облік безхазяйного нерухомого майна, довірче управління нерухомим майном проводиться реєстраторами БТІ, створеними до набрання чинності Законом України від 11 лютого 2010 року «Про внесення змін до Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» та інших законодавчих актів України» та підключеними до Реєстру прав власності на нерухоме майно (пункти 1.1, 1.3). Найпоширенішою причиною звернення особи до суду в справах про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування є неможливість спадкоємцями, які прийняли спадщину, оформити своє право на спадщину в нотаріальній конторі з причин відсутності правовстановлюючих документів на спадкове майно на ім'я спадкодавця та/або відсутності державної реєстрації нерухомого майна спадкодавцем. Перші власники не оформляли документи на належне їм нерухоме майно та не реєстрували його в органах БТІ, а тому спадкоємець не може отримати у нотаріуса свідоцтво про право на спадщину і його право має бути визнано в судовому порядку.

У зв'язку з тим, що позивачка ОСОБА_3 при житті чоловіка ОСОБА_4 та їхнього сина ОСОБА_5 не зареєстрували в органах БТІ право встановлювальний документ на спірну квартиру, тому позивачка як спадкоємиця не може отримати у нотаріуса свідоцтво про право на спадщину і її право має бути визнано в судовому порядку.

З зазначених вище підстав, суд вважає за необхідне визнати за ОСОБА_1 право власності на 2/3 частину квартири АДРЕСА_1, в порядку спадкування за заповітом, після смерті її чоловіка ОСОБА_4, померлого ІНФОРМАЦІЯ_4 року.

Що стосується позовних вимог ОСОБА_1 про визнання за нею права власності на 1/3 частину спірної квартири, за правилами статті 392 ЦК України, суд дійшов наступних висновків.

Згідно до статті 392 ЦК України власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Згідно свідоцтва про право власності на житло, виданого 12.01.1995 року Управлінням житлово-комунального господарства Одеської міської ради згідно з розпорядженням від 12.01.1995 року №51955 зареєстрованим і записаним у реєстрову книгу за №3-5794, квартира АДРЕСА_1, загальною площею 43,2кв.м, на праві спільної часткової власності належить ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_1 в рівних частках.

Згідно з частиною 1 ст. 357 ЦК України частки у праві спільної часткової власності вважаються рівними, якщо інше не встановлено за домовленістю співвласників або законом.

З цих підстав, враховуючи, що при пред'явленні позову ОСОБА_1, представник Одеської міської ради в своїх запереченнях зазначив, що відсутність реєстрації права власності, свідчить про відсутність правовстановлюючих документів на квартиру, а тому відсутнє спадкове майно. Однак позивачка зазначена одним із співвласників у свідоцтві про право власності на спірну квартиру, а даний документ не визнається представником відповідача, тому право власності на 1/3 частку даної квартири повинно бути визнано за ОСОБА_3 за правилами статті 392 ЦК України.

Відповідно до ст.11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 357, 368, 392, 1218, 1223, 1267 ЦК України, ст.ст. 3, 10, 11, 169, 209, 212-215 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до Одеської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування заповітом - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_3 право власності на 2/3 частину АДРЕСА_1, яка в цілому складається з двох кімнат, загальною площею 43,2кв.м, в тому числі житловою площею 27,7кв.м, в порядку спадкування за заповітом після смерті її чоловіка ОСОБА_4, померлого ІНФОРМАЦІЯ_4 року.

Визнати за ОСОБА_3 право власності на 1/3 частину квартири АДРЕСА_1, яка в цілому складається з двох кімнат, загальною площею 43,2 кв.м, в тому числі житловою площею 27,7 кв.м.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області на протязі десяти днів.

Головуючий: