Ухвала суду № 37653219, 17.03.2014, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

17 березня 2014 р. Справа №805/2434/14

приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

Донецький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Зінченка О.В.,

при секретарі судового засідання Усові Д.В.,

з участю представників:

позивача - Голобородька С.О.,

відповідача 1 - Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Луганська Головного управління Міндоходів у Луганській області - Іпатенко Г.О.,

відповідача 2 - Державної податкової інспекції у Київському районі м. Донецька Головного управління Міндоходів у Донецькій області - Краснопера Р.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Луга Крим Продукт» до Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Луганська Головного управління Міндоходів у Луганській області, Державної податкової інспекції у Київському районі м. Донецька Головного управління Міндоходів у Донецькій області про визнання протиправними дії Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Луганська Головного управління Міндоходів у Луганській області щодо корегування показників податкової звітності Товариства з обмеженою відповідальністю «Луга Крим Продукт» за період з 01 січня 2012 року по 31 серпня 2013 року в АІС «Системі автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів» на підставі акту перевірки від 11 лютого 2013 року № 743/12-34-22-04/35554609, зобов'язання Державної податкової інспекції у Київському районі м. Донецька Головного управління Міндоходів у Донецькій області відновити в АІС «Системі автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів» показники податкової звітності Товариства з обмеженою відповідальністю «Луга Крим Продукт» за період з 01 січня 2012 року по 31 серпня 2013 року, які зазначені у податкових деклараціях з податку на додану вартість, -

В С Т А Н О В И В:

У лютому 2014 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Луга Крим Продукт» (далі - позивач, ТОВ «Луга Крим Продукт») звернулось до Донецького окружного адміністративного суду із адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Луганська ГУ Міндоходів у Луганській області (далі - відповідач 1, ДПІ у Жовтневому районі м. Луганська ГУ Міндоходів у Луганській області), Державної податкової інспекції у Київському районі м. Донецька Головного управління Міндоходів у Донецькій області (далі - відповідач 2, ДПІ у Київському районі м. Донецька ГУ Міндоходів у Донецькій області) про визнання протиправними дії Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Луганська Головного управління Міндоходів у Луганській області щодо корегування показників податкової звітності Товариства з обмеженою відповідальністю «Луга Крим Продукт» за період з 01 січня 2012 року по 31 серпня 2013 року в АІС «Системі автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів» на підставі акту перевірки від 11 лютого 2013 року № 743/12-34-22-04/35554609, зобов'язання Державної податкової інспекції у Київському районі м. Донецька Головного управління Міндоходів у Донецькій області відновити в АІС «Системі автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів» показники податкової звітності Товариства з обмеженою відповідальністю «Луга Крим Продукт» за період з 01 січня 2012 року по 31 серпня 2013 року, які зазначені у податкових деклараціях з податку на додану вартість.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 24 лютого 2014 року відкрито провадження в даній адміністративній справі та призначено її до розгляду на 11 год. 30 хв. 17 березня 2014 року.

У судовому засіданні представник позивача надав суду клопотання, в якому з метою повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи просив витребувати у Державної податкової інспекції у Київському районі м. Донецька Головного управління Міндоходів у Донецькій області інформацію щодо наявності корегувань в AIC «Системі автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів» показників податкової звітності Товариства з обмеженою відповідальністю «Луга Крим Продукт», у зв'язку з чим просив зупинити провадження у даній адміністративній 21 березня 2014 року.

Представник Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Луганська Головного управління Міндоходів у Луганській області та представник Державної податкової інспекції у Київському районі м. Донецька Головного управління Міндоходів у Донецькій області не заперечували проти заявленого клопотання.

У зв'язку з викладеним та з метою повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи суд вважає за необхідне витребувати у Державної податкової інспекції у Київському районі м. Донецька Головного управління Міндоходів у Донецькій області інформацію чи вносились зміни до електронної бази даних «Система автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України» відносно Товариства з обмеженою відповідальністю «Луга Крим Продукт» на підставі акту перевірки від 11 лютого 2013 року № 743/12-34-22-04/35554609.

Відповідно до частини 2 статті 69 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Згідно частини 3 статті 71 КАС України, якщо особа, яка бере участь у справі, не може самостійно надати докази, то вона повинна зазначити причини, через які ці докази не можуть бути надані, та повідомити, де вони знаходяться чи можуть знаходитися. Суд сприяє в реалізації цього обов'язку і витребовує необхідні докази. Про витребування доказів або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Пунктом 4 частини 2 статті 156 КАС України встановлено, що суд має право зупинити провадження у справі за обґрунтованим клопотанням сторони до терміну, встановленого судом.

Оскільки зазначені докази мають значення для розгляду даної адміністративної справи, суд вважає за необхідне їх витребувати та зупинити провадження у справі.

З огляду на вищезазначене, керуючись статтями 7, 69, 71, 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Донецький окружний адміністративний суд, -

У Х В А Л И В:

Зобов'язати Державну податкову інспекцію у Київському районі м. Донецька Головного управління Міндоходів у Донецькій області надати суду інформацію та документальне підтвердження чи вносились зміни до електронної бази даних «Система автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України» відносно Товариства з обмеженою відповідальністю «Луга Крим Продукт» на підставі акту перевірки від 11 лютого 2013 року № 743/12-34-22-04/35554609.

Витребувану інформацію необхідно надати до Донецького окружного адміністративного суду до 21 березня 2013 року.

Зупинити провадження у справі № 805/2434/14 до 21 березня 2014 року.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 11 год. 30 хв. 21 березня 2014 року в приміщенні Донецького окружного адміністративного суду за адресою: м. Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили у строк та у порядок, що визначені статтею 254 КАС України, і може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції у порядку, визначеному статтею 186 КАС України, шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Зінченко О.В.