Ухвала суду № 37653192, 04.02.2014, Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

УХВАЛА

про закриття провадження у справі

04 лютого 2014 р.Справа № 801/328/14

Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим у складі головуючого судді Маргарітова М.В., при секретарі Ходус Д.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом ОСОБА_1

до Заступника прокурора м. Сімферополя Мироненка В'ячеслава Олексійовича, Прокуратура м. Сімферополя АР Крим, Прокуратури Центрального району м.Сімферополь АР Крим

про визнання протиправними дій та спонукання до виконання певних дій

за участю:

позивач - не з'явився

від відповідачів (Прокуратури м. Сімферополя АР Крим, Прокуратури Центрального району м. Сімферополя АР Крим) - представник Блохіна Г.В.

відповідач Заступник прокурора м. Сімферополя АР Крим Мироненко Вячеслав Олексійович - не з'явився

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду АР Крим з позовом до Прокуратури м. Сімферополя АР Крим, Прокуратури Центрального району м. Сімферополя АР Крим, Заступника прокурора м. Сімферополя АР Крим Мироненка В.О. та просить:

- визнати протиправними дії (бездіяльність) прокуратури Центрального району м. Сімферополя, в ході яких у період з 12.11.2013р. з 26.12.2013р. позивачу не була надана (видана) копія постанови старшого слідчого прокуратури Центрального району м. Сімферополя І.С. Ворохобіна від 05.07.2013р. про відмову у визнанні позивача потерпілим по кримінальному провадженню №42013130780000081;

- визнати протиправними дії Мироненко В.О. - заступника прокурора м. Сімферополя АР Крим, в ході яких ним порушений суворий порядок розгляду заяв громадян, встановлений ч. 4 ст. 7 Закону України «Про звернення громадян», в результаті чого заява ОСОБА_1 від 30.11.2013р. про притягнення Шемякіна О.В. - прокурора Центрального району м. Сімферополя до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 212-3 КУпАП, направлена для розгляду прокурору Центрального району м. Сімферополя Шемякінку О.В. посадовій особі дії (бездіяльність) якої оскаржується у даній заяві;

- визнати протиправними дії Мироненка В.О. - заступника прокурора м. Сімферополя АР Крим, в ході яких ним порушений суворий порядок розгляду заяв громадян, встановлений п. 4.4. Інструкції «Про порядок розгляду та вирішення звернень та особистого прийому в органах прокуратури України», затверджений наказом Генерального прокурора України №9гн від 21.06.2011р., в результаті чого заява ОСОБА_1 від 30.11.2013р. про притягнення Шемякіна О.В. прокурора Центрального району м. Сімферополя до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 212-3 КУпАП, направлена для розгляду прокурору Центрального району м. Сімферополя Шемякінку О.В. посадовій особі дії (бездіяльність) якої оскаржується у даній заяві;

- визнати протиправними дії (бездіяльність) Мироненка В.О. - заступника прокурора м. Сімферополя АР Крим, в ході яких порушений суворий порядок розгляду та не прийнято рішення по заяві ОСОБА_1 від 30.11.2013р. про притягнення Шемякіна О.В. прокурора Центрального району м. Сімферополя до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 212-3 КУоАП, в порядку встановленому КУпАП;

- зобов'язати прокурора м. Сімферополя АР Крим розглянути заяву ОСОБА_1 від 30.11.2013р. про притягнення Шемякіна О.В. - прокурора Центрального району м.Сімферополя до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 212-3 КУпАП, в порядку встановленому КУпАП;

Розглянувши матеріали справи, вислухавши позивача та представника відповідача, суд приходить до висновку про необхідність закриття провадження по справі в частині позовних вимог, з наступних підстав.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 3 КАС України встановлено, що справа адміністративної юрисдикції - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Згідно до ч. 1 ст. 17 КАС України, компетенція адміністративних судів поширюється на 1) спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності; 2) спори з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби; 3) спори між суб'єктами владних повноважень з приводу реалізації їхньої компетенції у сфері управління, у тому числі делегованих повноважень, а також спори, які виникають з приводу укладання, виконання, припинення, скасування чи визнання нечинними адміністративних договорів; 4) спори за зверненням суб'єкта владних повноважень у випадках, встановлених законом; 5) спори щодо правовідносин, пов'язаних з виборчим процесом чи процесом референдуму.

Згідно до п. 2 ч. 2 ст. 17 КАС України, компетенція адміністративних судів не поширюється на публічно-правові справи, що належить вирішувати в порядку кримінального судочинства.

Статтею 1 КПК України встановлено, що порядок кримінального провадження на території України визначається лише кримінальним процесуальним законодавством України. Кримінальне процесуальне законодавство України складається з відповідних положень Конституції України, міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, цього Кодексу та інших законів України.

Частиною 1 ст. 24 КПК України встановлено, що кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Таким чином, оскарження дій (бездіяльності) прокуратури Центрального району м. Сімферополя, в ході яких у період з 12.11.2013р. з 26.12.2013р. позивачу не була надана (видана) копія постанови старшого слідчого прокуратури Центрального району м. Сімферополя І.С. Ворохобіна від 05.07.2013р. про відмову у визнанні позивача потерпілим по кримінальному провадженню №42013130780000081, відповідно до ч. 1 ст. 24 КПК України, підлягають оскарженню у порядку КПК України.

Таким чином, позовні вимоги не можуть бути розглянуті у порядку адміністративного судочинства.

Згідно до п. 1 ч. 1 ст. 157 КАС України суд закриває провадження у справі, якщо справу не належить розглядати у порядку адміністративного судочинства.

Керуючись п.1 ч. 1 ст. 157, ст.ст. 160, 165, ч. 1 ст. 181 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити провадження в адміністративній справі в частині позовних вимог про визнання протиправними дії (бездіяльність) прокуратури Центрального району м. Сімферополя, в ході яких у період з 12.11.2013р. з 26.12.2013р. позивачу не була надана (видана) копія постанови старшого слідчого прокуратури Центрального району м. Сімферополя І.С. Ворохобіна від 05.07.2013р. про відмову у визнанні позивача потерпілим по кримінальному провадженню №42013130780000081.

Ухвала набирає законної сили через 5 днів з дня проголошення, у разі неподання заяви про апеляційне оскарження (апеляційної скарги).

Якщо після подачі заяви про апеляційне оскарження апеляційна скарга не подана, ухвала набуває законної сили через 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Протягом 5 днів з дня проголошення - ухвали до Севастопольського апеляційного адміністративного суду через Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим може бути подана заява про апеляційне оскарження, після подачі якої, протягом 10 днів може бути подана апеляційна скарга.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається в строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя Маргарітов М.В.