Ухвала суду № 37653076, 14.03.2014, Харківський окружний адміністративний суд

Справа №820/2152/14

Україна

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

14 березня 2014 р.

м. Харків

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Волошин Д.А., розглянувши адміністративний позов Приватного підприємства "Рентабуд" до Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова Харківської області Державної податкової служби про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

До Харківського окружного адміністративного суду звернувся позивач, Приватне підприємство "Рентабуд" , з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова Харківської області Державної податкової служби , в якому просив суд визнати дії Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова щодо проведення документальної позапланової невиїзної перевірки “РЕНТАБУД” за результатами якої складено Акт “ Про результати документальної позапланової невиїзної перевірки ПП “РЕНТАБУД” (код ЄДЕРПОУ 32897227), з питань дотримання вимог податкового та іншого законодавства за період 01.10.2012-31.10.2012, - протиправними; зобов'язати Державну податкову інспекцію Дзержинського району м. Харкова вчинити дії щодо коригування і відновлення сум податкового кредиту та податкових зобов'язань Приватного підприємства “РЕНТАБУД” в інформаційній системі "Податковий блок" задекларованих ПП “РЕНТАБУД” (код ЄДЕРПОУ 33897227) у податкових деклараціях з податку на додану вартість за серпень-жовтень 2013 року.

Ухвалою від 12.02.2014 року позовну заяву Приватного підприємства "Рентабуд" до Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова Харківської області Державної податкової служби про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити певні дії - залишено без руху, оскільки адміністративний позов не оформлено у відповідності до вимог ст. 106 КАС України та зобов'язано позивача надати до суду документи вказані як додаток до позовної заяви (оригінал квитанції про сплату судового збору в належній сумі); докази на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги (акт перевірки, докази внесення змін до податкових баз, тощо), у строк до 27.02.2014 року. На виконання приписів ч. 3 ст. 106 КАС України, надати вказані документи в двох примірниках для суду та для відповідача.

Доказів отримання позивачем вказаної ухвали у строк наданий судом для виправити недоліки позовної заяви до суду не надійшло.

За таких обставин, ухвалою судді від 28.02.2014 року строк на виправлення недоліків було подовжено до 12.03.2014 року.

Копія ухвали про подовження строку на виправлення недоліків від 28.02.2014 року була надіслана відповідачу рекомендованим листом з повідомленням про вручення, за адресою зазаначеню у позовній заяві та у витязі з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, однак, ним не була отримана з незалежних від суду причин, про що свідчить конверт з позначкою "за закінченням терміну зберігання", який міститься в матеріалах справи.

Відповідно до ч.11 ст. 35 КАС України, у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином. Таким чином, відповідач є належним чином повідомлений про наслідки невиконання вимог ст. 106 КАС України та неусунення недоліків позовної заяви зазначених в вищезазначеній ухвалі Харківського окружного адміністративного суду.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що до теперішнього часу позивач недоліки позовної заяви не усунув.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачу, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Згідно з вимогами ч. 6 ст. 108 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 105, 106, 108, 165, 186 КАС України, суддя –

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Приватного підприємства "Рентабуд" до Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова Харківської області Державної податкової служби про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити певні дії - повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє його права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Волошин Д.А.