Рішення № 37652635, 06.03.2014, Богодухівський районний суд Харківської області

Справа №613/1940/13-ц Провадження № 2/613/49/14

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2014 року Богодухівський районний суд Харківської області у складі: головуючого - судді Уварової Ю.В.,

за участю секретаря - Христенко К.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Богодухові справу за позовом АК «Харківобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди,

ВСТАНОВИВ :

АК «Харківобленерго» звернулася до суду з позовом в якому просить стягнути з ОСОБА_1 матеріальну шкоду в сумі 369 грн. 36 коп., зазначаючи, що 27 січня 2013 року працівниками Богодухівського РВЕ АК «Харківобленерго» при перевірці електроустаткування помешкання, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1, в якому проживає ОСОБА_1, було виявлено факт порушення, а саме: використання магнітного поля з метою гальмування облікового механізму приладу обліку №031190, в зв'язку з чим електрична енергія, яка споживалася приладом обліку №031190 не враховувалася та споживачем не сплачувалася, таким чином позивачка порушила п.п. 20,42,48 «Правил користування електричною енергією для населення».

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримала, просила задовольнити їх в повному обсязі з підстав, викладених в позовній заяві.

Відповідач в судовому засіданні заперечувала проти позову, пояснила, що дійсно 27 січня 2013 року близько 6-ї години ранку до неї зайшли працівники Богодухівського РВЕ АК «Харківобленерго», які їй повідомили про те, що вона порушила «Правила користування електричною енергією для населення», а саме: використання магнітного поля з метою гальмування облікового механізму приладу обліку, після чого склали акт, в якому вона відмовилася підписуватись та внести свої зауваження, так як магнітне поле нею не використовувалось.

Суд, вислухавши пояснення сторін, показання свідка, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Відповідно до ч.1 ст.1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними діями особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Як вбачається з матеріалів справи відповідачка мешкає за адресою: АДРЕСА_1

20.11.2012 року, між АК «Харківобленерго» та ОСОБА_1 укладено договір №68228 про користування електричною енергією, відповідно до якого відповідачка зобов'язалась дотримуватись вимог нормативно-технічних документів та договору про користування електричною енергією; забезпечувати належний стан та безпечну експлуатацію своїх внутрішніх електромереж, електроустановок та побутових електроприладів; забезпечувати збереження електроприладів обліку і пломб на них у разі розміщення приладу обліку у квартирі або на іншому об'єкті споживача; узгоджувати з енергопостачальником нові підключення та переобладнання /а.с. 14-15/.

Однак, всупереч взятим на себе за договором зобов'язанням, відповідачкою допущено порушення п.п.20. 42, 48 «Правил користування електричною енергією для населення», а саме використання магнітного поля з метою гальмування облікового механізму приладу обліку № 031190, про що працівниками АК «Харківобленерго» був складений відповідний акт про порушення № 02-04878 від 27.01.2013 року /а.с.5-6/.

31.01.2013 року відповідачці було направлено повідомлення № 6-Е/39-80 про розгляд комісією складеного акту № 02-04878 від 27.01.2013 року за порушення «Правил користування електричною енергією для населення», яке ОСОБА_1 отримала /а.с.13/.

Згідно з копією протоколу засідання комісії № 15 від 27.02.2013 року в період з 20.12.2012 року по 27.01.2013 рік, споживачем завдано збитків АК «Харківобленерго» в сумі 369,36 грн., за порушення «Правил користування електричною енергією для населення» /а.с.8/.

Як вбачається з копії розрахунку позовної суми від 27.02.2013 року, сума завданих збитків складає 369,36 грн. /а.с. 7/.

Факт порушення відповідачкою «Правил користування електричною енергією для населення», також підтверджується поясненнями свідка ОСОБА_2, який пояснив в судовому засіданні, що 27 січня 2013 року, знаходячись за адресою: АДРЕСА_1, виявив факт порушення споживачем ОСОБА_1 «Правил користування електричною енергією для населення», про що склав акт в присутності електромонтера ОСОБА_3, водія ОСОБА_4 та відповідачки - ОСОБА_1

Відповідно до вимог ст.60 ЦПК Укрїни, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Таким чином, суд вважає, що позовні вимоги знайшли своє підтвердження в судовому засіданні та підлягають задоволенню. Щодо заперечень проти позовних вимог, то відповідачкою не надано жодних належних та допустимих доказів на їх підтвердження та на підтвердження того факту, що магнітне поле нею не використовувалось.

Крім того з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати по сплаті судового збору.

Керуючись ст.ст.10, 11, 88, 209, 212, 213- 215, 226 ЦПК України,

ВИРІШИВ :

Позовні вимоги АК «Харківобленерго» - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1 на користь Акціонерної компанії "Харківобленерго", р/р 260323012307 ХОУ ВАТ «ДОБУ» МФО 351823 матеріальну шкоду в сумі 369 /триста шістдесят дев'ять/ грн. 36 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1 на користь Акціонерної компанії "Харківобленерго" судовий збір в сумі 229 /двісті двадцять дев'ять/ грн. 40 коп. на розрахунковий рахунок № 26004414407 ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» м. Києв, код 00131954, МФО 380805, отримувач АК "Харківобленерго".

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

СУДДЯ -