Ухвала суду № 37652452, 11.03.2014, Апеляційний суд Івано-Франківської області

Справа № 0910/349/2012

Провадження № 22-ц/779/427/2014

Категорія 27

Головуючий у 1 інстанції Турянський І.Є.

Суддя-доповідач Беркій О.Ю.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2014 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючої Беркій О.Ю.,

суддів: Горблянського Я.Д., Пнівчук О.В.,

секретаря: Турів О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 до ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» в особі Київської регіональної дирекції ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» про визнання недійсним кредитного договору №014/0983/81/60274 від 05 вересня 2007 року, за апеляційною скаргою ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» в особі Київської регіональної дирекції ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» на рішення Косівського районного суду від 16 травня 2013 року, -

в с т а н о в и л а :

У лютому 2012 року ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» звернулося в суд з позовом до ОСОБА_5, третьої особи ОСОБА_3 про звернення стягнення на заставне майно - земельну ділянку в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором в сумі 2 133 609,82 грн. 82 коп.

27 лютого 2012 року ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 звернувся в суд з зустрічним позовом про визнання кредитного договору недійсним.

Зазначав, що ОСОБА_3 не укладала жодної угоди з банком і хто підписував кредитний договір їй не відомо.

В період часу, коли підписувався кредитний договір у м. Києві, вона перебувала постійно в м. Львові, оскільки здійснювала догляд за малолітньою дитиною.

Крім того, у 2005 році вона зареєструвала шлюб з ОСОБА_3 і її попередній паспорт вважається недійсним.

Посилаючись на те, що ОСОБА_7, невідомо як, скористався копією її паспорта та отримав кредит, просив позов задовольнити.

Ухвалою Косівського районного суду від 16 травня 2013 року зазначені позови об'єднані в одне провадження.

Ухвалою Косівського районного суду від 16 травня 2013 року позов ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» в особі Київської регіональної дирекції ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_5, третя особа ОСОБА_3 про звернення стягнення на нерухоме майно в рахунок погашення заборгованості в сумі 2133609 грн. 82 коп. за кредитним договором №014/0983/81/60274 від 05 вересня 2007 року залишено без розгляду.

Заочним рішенням Косівського районного суду від 16 травня 2013 року позов задоволено, визнано кредитний договір №014/0983/81/60274, укладений 05 вересня 2007 року між ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_3 недійсним.

Стягнуто з ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» на користь ОСОБА_5 1690 грн. 60 коп. судових витрат.

Додатковим рішенням Косівського районного суду від 12 червня 2013 року стягнуто з ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» на користь ОСОБА_5 3 390 грн. 20 коп. судових витрат.

Ухвалою Косівського районного суду від 12 червня 2013 року виправлено описку та арифметичну помилку в рішенні Косівського районного суду від 16 травня 2013 року в частині стягнення судових витрат з «стягнути з ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» на користь ОСОБА_5 1690 грн 60 коп. судових витрат на «стягнути з ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» на користь ОСОБА_3 107 грн 30 коп. судових витрат.

Ухвалою Косівського районного суду від 24 грудня 2013 року заяву ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» про перегляд заочного рішення Косівського районного суду Івано-Франківської області від 16 травня 2013 року залишено без задоволення.

В апеляційній скарзі на дане рішення ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» в особі Київської регіональної дирекції посилається на порушення судом норм матеріального та процесуального права.

Зазначає, що судом не враховано, що при розгляді спорів про недійсність правочинів суду потрібно розмежовувати недійсні та неукладені правочини, тобто такі, в яких відсутні встановлені законодавством необхідні умови для їхнього укладення і, встановивши, що правочин є неукладеним, суд на цій підставі залишає позов про визнання правочину недійсним без задоволення.

Судом першої інстанції встановлено, що у кредитному договорі відсутній підпис ОСОБА_3, а тому договір є неукладеним через відсутність підпису останньої. Тому позов мав бути залишений без задоволення.

Крім того, паспорт ОСОБА_3 видано 08.02.2008 року, в той час як кредитний договір було укладено 05.09.2007 року.

Також судом допущено порушення норм процесуального права, зокрема, безпідставно проведено заочний розгляд справи.

Просить рішення суду скасувати і в позові відмовити в повному обсязі.

В судовому засіданні апеляційного суду представник ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» Тригубенко В.Р. апеляційну скаргу підтримав з наведених вище мотивів.

Представник ОСОБА_3 - ОСОБА_2 апеляційну скаргу заперечив, посилаючись на її безпідставність.

Вислухавши доповідача, пояснення сторін, перевіривши письмові матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку про відхилення апеляційної скарги з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що 05.09.2007 року між ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_3 укладено кредитний договір №014/0983/81/60274, за умовами якого Моркотун отримала кредит у вигляді не відновлюваної кредитної лінії з лімітом 197437 доларів США на строк до 05.09.2027 року.

05.09.2007 року ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» в особі Київської регіональної дирекції Публічного акціонерного товариства ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» було укладено договір іпотеки, за умовами якого ОСОБА_5, на виконання умов кредитного Договору, передала іпотекодержателю земельну ділянку загальною площею 2,5854 га., що розташована в с. Шешори Косівського району.

Згідно висновку судово-почеркознавчої експертизи №4110 від 12.12.2012 року, складеного судовим експертом Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз Гордон Л.В. вбачається, що: підпис від імені ОСОБА_5 розташований в графі "Підпис довірителя" перед записом "ОСОБА_5" та рукописний запис від імені ОСОБА_5, розташований в графі "Підпис довірителя" після підпису в довіреності від 27.08.2007 року посвідченої ОСОБА_10 приватним нотаріусом Косівського районного нотаріального округу зареєстрованої за №2517 бланк ВЕТ №84302, виконані самою ОСОБА_5; підпис від імені ОСОБА_5, зображення якого розташоване в графі "Підпис" перед записом "ОСОБА_5" та рукописний запис від імені ОСОБА_5, розташований в графі "Підпис довірителя" після підпису в електрофотокопії довіреності від 05.09.2007 року посвідченої ОСОБА_11, приватним нотаріусом Київського нотаріального округу зареєстрованої за №4217 бланк ВЕХ №270162, виконані не ОСОБА_5, а іншою особою; підписи від імені ОСОБА_3, зображення яких розташовані в нижньому правому куті трьох аркушів, в графах «Позичальник» перед записом «ОСОБА_3» та «Другий примірник цього Договору отримав» в електрофотографічній копії кредитного договору №014/0983/81/60274 від 05.09.2007 року виконані не ОСОБА_3, а іншою особою.

Крім того, з меморіального ордеру від 05.09.2007 року вбачається, що ОСОБА_3 видано кошти по кредитному договору 197437 доларів США, однак, ордер не містить підписи сторін та штамп банку.

Як ствердив в засіданні апеляційного суду представник банку, інші належні докази отримання коштів за кредитним договором в банку відсутні.

Враховуючи те, що підпис від імені ОСОБА_3 в кредитному договорі виконаний не нею, а іншою особою, суд першої інстанції прийшов до правильного висновку про задоволення позову.

Згідно ч. 2 ст. 207 ЦК України, правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його сторонами.

Відповідно до ч. 3 ст. 215 ЦК України, якщо недійсність правочину прямо не встановлена законом, але одна із сторін або інша заінтересована особа заперечує його дійсність на підставах, встановлених законом, такий правочин може бути визнаний судом недійсним (оспорюваний правочин).

У зв'язку з цим, не заслуговують на увагу доводи апелянта щодо наявності підстав для визнання договору неукладеним.

Рішення суду ухвалено з дотриманням норм матеріального та процесуального права, доводи апеляційної скарги правильності висновків суду першої інстанції не спростовують, а тому підстав для його скасування колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст. ст. 307, 308, 313-315, 317 ЦПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» особі Київської регіональної дирекції ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» відхилити.

Рішення Косівського районного суду від 16 травня 2013 року залишити без зміни.

Ухвала набирає законної сили з часу проголошення, однак може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з часу набрання нею законної сили.

Головуюча О.Ю. Беркій

Судді: Я.Д. Горблянський

О.В. Пнівчук